Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования - Дипломная работа

В первую очередь обращает на себя внимание расширение законодателем правового положения эксперта (ст.75 УПК РФ), видов доказательств, предусмотренных ст. Это расширение видов доказательств обострило дискуссию ученых-процессуалистов и практиков (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов) о форме и содержании специальных знаний в аспекте расследования и разрешения уголовных дел. Этот вопрос не является новым в отечественном уголовном процессе, поскольку взгляд на эксперта как на «научного судью» достаточно широко обсуждался видными российскими процессуалистами еще в начале XX века. Действительно, оценка заключения эксперта представляет собой сложную задачу для субъектов доказывания, но трудность задачи никогда не является достаточным основанием для отказа от ее решения. Представляется, что указанные процессы создают необходимую правовую и методологическую основу для разработки эффективных критериев оценки заключения эксперта.57 УПК РФ, где законодатель предпринял попытку сформулировать понятие названного субъекта уголовного процесса, эксперт - это лицо располагающее необходимыми по делу специальными познаниями, которому в предусмотренном УПК РФ порядке было поручено производство судебной экспертизы. Итак, в данной норме отмечено, что экспертом является «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». Когда речь идет о государственном судебном эксперте - аттестованном работнике государственного судебно-экспертного учреждения, чьей должностной обязанностью является производство судебной экспертизы, у следователя (дознавателя и др.) обычно не возникает вопроса о том, обладает ли данное лицо специальными знаниями. Другое дело, когда экспертом назначается иное (не занимающее должность в экспертном учреждении) лицо, обладающее специальными знаниями. Хотя следует признать, что до сих пор некоторые процессуалисты утверждают, что эксперт обладает познаниями только «в области науки, техники, искусства или ремесла», будто бы он не решает вопросов, связанных с юридическим понятиями, применением права и т.п., вопросов правового характера, что «в качестве эксперта не может ыть приглашено лицо, обладающее специальными знаниями в области права».57 УПК РФ помимо ориентирования правоприменителя на необходимость соблюдения уголовно-процессуальных правил назначения и производства судебной экспертизы, закреплено право следователя (органа дознания, дознавателя, руководителя и члена следственной группы, руководителя следственного органа и суда) вызвать эксперта. Соответственно, если буквально толковать данное положение, получается, что эксперта вправе вызывать только суд и то не для назначения и производства экспертизы, а только в случае необходимости его допроса. Наверное, поэтому в некоторых комментариях к УПК РФ упоминается лишь о возможности вызова эксперта для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу» и ничего не говорится о праве вызова эксперта в другой ситуации. 57 УПК РФ положения, запрещающего экспертам уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. 57 УПК РФ, но которые, тем не менее, регулируют порядок вызова эксперта, позволяет признать законным вызов эксперта не только для допроса, но и для назначения и производства судебной экспертизы, а также для производства иных процессуальных действий.Следует признать законным и ознакомление в виде сообщения эксперту следователем (дознавателем и др.) известной ему из материалов дела информации в постановлении о назначении судебной экспертизы или в документе, который мог бы именоваться как «дополнение к постановлению о назначении судебной экспертизы». Между тем законодатель предоставляет право эксперту отражать в своем заключении ответы и на те вопросы, которые не были заданы ему в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющие отношение к предмету экспертного исследования (п. Несомненно, несмотря на высказанную уважаемым процессуалистом позицию, в случае заявления соответствующего ходатайства, на стадии предварительного расследования следователь (дознаватель и др.) обязан предоставить эксперту возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету назначенной судебной экспертизы. Если эксперт отказывается мотивировать свое ходатайство, а следователь (дознаватель и др.) считает, что эксперт в состоянии дать заключение и без этих документов, у следователя (дознавателя и др.) нет обязанности удовлетворить заявленное экспертом ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. «Участвовать» в процессуальном действии - значит эксперту, как минимум, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии, которые в своей совокупности составляют то более крупное процессуальное образование (действие), в котором ему разрешено принять участие.Данное обстоятельство означает, что у эксперта нет обязанно

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

§ 1. Понятие «эксперт»

§ 2. Процессуальный порядок вызова эксперта, назначение и производство судебной экспертизы

§ 3. Права эксперта в уголовном процессе

§ 4. Обязанности и ответственность эксперта в уголовном процессе

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ЭКСПЕРТА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Юридические основания производства допроса эксперта

§ 2. Процессуальный порядок допроса эксперта

§ 3. Процессуальный порядок составления протокола допроса эксперта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ