Опыт философской критики культуры - Лекция

Культурфилософская рефлексия (размышление о культуре) как автономная тема философии ведет свое происхождение со времени европейского Просвещения (конец XVIII - нач. ХІХ вв.) и связана с именами Канта, Шеллинга, с французскими просветителями - Руссо, Дидро, Кондильяка и др., хотя идея культуры, как понятие и проблема, присутствовала на всех этапах развития европейской мысли. Хабермас) или критиками ее идей (как это свойственно всему "постмодерну") - культурный состав современности восходит именно к той ситуации, когда европейское человечество (прежде всего, конечно, в лице своих выдающихся умов) обнаружило, что основанием социальной жизни является не естественно или богом установленный порядок, но процессы и результаты самой созидательной деятельности человека, т.е. культуры [1]. В соответствии с этим онтологическим смыслом, который предполагает в себе динамизм, критическое отношение к традиции, стремление к совершенствованию, культура не может быть той прочной основой, на которой человек или общество могут незыблемо утвердиться. Рождение темы сопутствует такому фактическому положению вещей, когда европейский (прежде всего образованный) человек начинает воспринимать свой образ жизни (свой жизненный мир) не как что-то естественное или установленное Богом, но как результат деятельности самого человека, а, следовательно, как то, что допускает разного рода изменения - будь то в области техники, науки, искусства или социальной реальности.Мы предполагаем, что если содержание культурной сферы рождено этой оппозицией, то печать рождения будет лежать на всей дальнейшей судьбе культуры, а, следовательно, последующие атрибуты и антиномии культуры будут выступать как модусы первородной противоположности. (Это основополагающее философское вопрошание и исходный пункт размышления может быть эксплицирован в бесконечной серии вопросов: как возможна наука? искусство? имеет ли "знание о вещи" значение для самой вещи? что происходит с естеством, когда оно подвергается культурной обработке? и т.д.). Иными словами, культура противостоит натуре как невещное вещному, как временное пространственному, как означающее означаемому и проч. Поскольку философское размышление о культуре исходит из предельного (эсхатологического) вопроса, в рамках которого культура становится феноменом бытия как смысла, то и конечное определение культуры может быть сформулировано через вот эту связь культуры и Смысла. Можно сказать и иначе: культура есть проекция Бытия как смысла в социальное пространство жизни.С пониманием человек относится или может относится ко всему миру, ко всякой вещи. Жизненный мир человека это по сути коммуникативны мир, т.е. мир, который что-то говорит человеку. Общение есть тот реальный социальный механизм или социальная сила, которая принуждает людей к понимающему существованию. В рамках этого подхода феномен коммуникации опробуется на роль смыслового центра: человеческого бытия (Ясперс, Бубер) [4], жизненного мира (Хабермас) [5] или всей культуры (Апель) [6]. Маклюэна средства общения (коммуникации) и именно со своей технической стороны (с точки зрения способа или канала передачи сообщения) оказывают во многом решающее влияние на характер человеческого мышления и бытия.Культура исторична, поскольку любая временная развертка человеческих произведений (продуктов) превращает их в сообщения, требует понимания или интерпретации. Именно поэтому любую материальную вещь, найденную в археологическом раскопе, мы трактуем как факт культуры и истории одновременно. Все, что рассказывается, происходит и осуществляется во времени, занимает какое-то время и то, что разворачивается во времени, может быть рассказано.... любой временной процесс признается в качестве такового только в той мере, в которой он так или иначе поддается пересказу" [9]. Умение проследить историю представляет собой весьма развитую форму понимания, поскольку в повествовании мы устанавливаем смысловые связи между описываемыми событиями, создаем интригу. Она оседает в виде памятников истории и культуры и в виде того, что знает человек.Наиболее развернутая попытка трактовать культуру sub specie ludi (с точки зрения игры), по-видимому, принадлежит Й. Хейзинге (1938) [10], хотя истоки такого подхода к культуре и человеку можно обнаружить еще в античности в том, как Платон постоянно играет словами paideia - культура и paidia - шутка, в его знаменитом определении человека как "выдуманной игрушки Бога" или в определении Аристотелем человека как animal ridens - смеющееся животное. Гадамер, говоря об искусстве, рассматривает игру путеводной нитью онтологической экспликации его смысла. Хейзинга усматривает принципиальную общность между играми животных и человека, что может свидетельствовать о глубокой укорененности принципа игры в Бытии. В такого рода позициях есть резон, поскольку игра как "онтологическая нить" выводит нас на особый невещной тип связи, который есть в самой (прежде всего живой) природе.По своей собственной логике развития ку

СОДЕРЖАНИЕ

Возникновение темы

1. Определяющая оппозиция культуры

2. Культура как коммуникативный мир

3. Культура и история

4. Культура как игра

5. Основные антиномии культуры

6. Проблема символизма культуры

7. Культура и миф

8. Современная культурная ситуация

Дополнения, ссылки и примечания

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕМЫ