История создания ООН, основные функции Совета безопасности. Ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Варианты реформирования ООН. Рекомендации относительно методов урегулирования указанных споров или условий их разрешения.
Я обратился к этой теме в связи с тем, что в последнее время в СМИ активно обсуждается вопрос о кризисе Совета безопасности ООН. Несомненно, этот вопрос обострился с приходом «Арабской весны» и рядом последующих событий. Впервые на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в 2010 году более 70 руководителей государств заявили о необходимости реформирования Совбеза. В основном все предлагаемые «реформы» сводятся к утверждению о необходимости увеличения числа постоянных членов Совета Безопасности, обладающих правом вето при принятии тех или иных решений.Устав Организации Объединенных Наций возлагает на Совет Безопасности основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и наделяет его следующими функциями: · расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям; · вырабатывать определения существования угрозы миру или акта агрессии и выносить рекомендации о необходимых мерах; · выносить рекомендации относительно приема новых членов и условий, на которых государства могут стать участниками Статута Международного суда (свода правил, в соответствии с которыми формируется и действует главный судебный орган ООН[8]); Я думаю, пока в мире очень сильна ложь, дезинформация и корыстные интересы отдельных государств, которые очевидно направлены на установление контроля над какими-то стратегически важными территориями (что приводит к вооруженным конфликтам, смене режимов и т.д.), менять структуру ООН едва ли целесообразно, потому что в итоге это будет противоречить ее целям. Директор Института США и Канады Сергей Рогов считает реорганизацию СБ ООН более значительным и насущным шагом, чем удовлетворение потребностей отдельных стран и совершенствование регионального представительства - это учет основных реалий мировой политики и экономики, кардинально изменившихся за десятилетия существования организации: ООН, в отличие от Лиги Наций, признавала, что все государства являются равными, но некоторые - «более равные».На 59-й сессии ГА ООН в 2004 году вопрос о реформировании ООН (в основном о расширении состава СБ) поднимался в выступлениях руководителей более 120 делегаций, а особой остроты дискуссия достигла на 60-й сессии в 2005 году (а такжена предшествующем ей саммите на высшем уровне), когда обсуждалась инициатива генерального секретаря ООН Кофи Аннана расширить СБ до 24 членов, основанная на докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, учрежденной им в декабре 2003 года для выработки предложений о путях укрепления международной безопасности. Возглавлял эту группу, которую в СМИ стали называть «группой мудрецов», бывший премьер-министр Таиланда Ананд Паньярачун, а всего группа состояла из 16 известных политиков и дипломатов, включая, например, бывшего министра юстиции Франции РОБЕРАБАДЭНТЕРА, бывшего председателя правительства и министра иностранных дел России Евгения Примакова, бывшего советника президента США по национальной безопасности БРЕНТАСКОУКРОФТА, бывшего постоянного представителя Великобритании при ООН Дэвида Ханнея, бывшего министра иностранных дел Китая ЦЯНЬЦИЧЭНЯ и др.Предлагались два варианта: либо увеличить количество постоянных членов СБ до 11, а непостоянных до 13, либо создать трехуровневую систему, добавив к существующим типам членов еще один - «полупостоянных» членов, избираемых на 5 лет с правом переизбрания. Ни один из этих вариантов, однако, не предусматривал увеличения количества членов СБ, обладающих правом вето. Первый вариант поддерживали Великобритания и Франция, а также Афросоюз, хотя обе эти группы предложили свои собственные варианты, которые так и не удалось согласовать. Еще одна группа стран: Аргентина, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Мексика, Пакистан, Южная Корея, поддерживала второй вариант, тоже со своими поправками.Свой вариант предлагали и США; он предусматривал менее масштабное расширение и предоставление постоянного статуса только Японии, но без права вето.Разговаривать о необходимости реформы Совбеза можно очень много, но никакой реформы не будет, потому что страны, которые имеют привилегии, а это 5 постоянных членов, обладающих правом вето, никогда от этих привилегий не откажутся. Что бы они ни говорили, они всегда будут находить причины, по которым расширение Совета Безопасности и наделение других стран правом вето невозможно. Без согласия этих стран в ООН ничего изменить нельзя, в результате все разговоры про реформу так никогда ничем и не заканчиваются. Для России нынешнее положение дел, безусловно, выгодно, потому что Россия обладает привилегией, т.е. правом вето, которое она, если бы Совбез ООН был реформирован, вероятно, все же не утратила бы, но его приобрели бы другие, и эксклюзивность нынешних пяти стран сильно бы снизилась.
План
Содержание
Введение
1. История создания ООН
2. Современный «Statusquo»
3. Варианты реформирования ООН
Заключение
Список литературы
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
