Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства. Составление обвинительного заключения, как способа окончания предварительного следствия. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
Глава 1. Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства 1.1 Составление обвинительного заключения как способ окончания предварительного следствия 1.2 Обвинительное заключение в системе процессуальных актов предварительного следствия 1.3 Процессуальное значение обвинительного заключения Глава 2. Процессуальные особенности структуры обвинительного заключения 2.1 Структура обвинительного заключения 2.2 Анализ доказательств 2.3 Приложения к обвинительному заключению Глава 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу поступившему с обвинительным заключением 3.1 Действия и решения прокурора. Основания для возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования и порядок обжалования этого решения 3.2 Возвращения судом уголовного дела как последствие нарушения порядка составления обвинительного заключения Заключение Список использованных источников Введение Актуальность темы исследования. Хотя при подготовке постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователи должны в точном соответствии с требованиями ст. 171 УПК описать характер совершенного преступления и указать пункт, часть и статью Уголовного кодекса Роесийской Федерации (далее - УК), предусматривающие ответственность за данное деяние, только, исходя из положений ст. 220 УПК, следователь должен убедительно и логически последовательно дать развернутый перечь доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Такое внимание не случайно, гак как именно на этом этапе окончательно определяется объем обвинения, вменяемого в вину обвиняемому, и правовая квалификация, от чего в значительной мере зависит направление и возможные результаты судебного разбирательства. Вместе с тем, достигнутый уровень научной разработки темы, с учетом существенного обновления уголовно-процессуального законодательства, связанного с принятием УПК Российской Федерации, не может считаться достаточным, что требует продолжения исследований, которые должны учитывать новую идеологию уголовного судопроизводства, построенную на состязательности, противоборстве обвинения и защиты. Актуальной задачей процессуальной науки является углубленный анализ обвинительного заключения как акта уголовного преследования и как вида процессуального решения, принимаемого следователем, прокурором. Проблемы завершения предварительного расследования обвинительным заключением с направлением дела в суд исследовались многими учеными, специалистами в теории уголовного процесса и прокурорского надзора, среди которых С.А. Альперт, В.Г. Асташенков, Ю.Н. Белозеров, С.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, СП. Ефимичев, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.В. Ма-наев, Л.А. Мариупольский, В.П. Нажимов, С.К. Питерцев, Д.А. Постовой, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие. Как положительный момент следует отметить работу А.В. Шуваткина «Обвинительное заключение в современном уголовном процессе России», которая по существу является единственным современным исследованием выполненым на основе действующего уголовно-процессуального законодательства. Но не смотря на это и она уже устарела в связи с произошедшими изменениями закона. Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие во время окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения в уголовном процессе Российской Федерации. Казалось бы, что за проблема: в фактически общепризнанной классификации основных уголовно-процессуальных функций, традиционно подразделяемых в российском уголовном процессе на функции обвинения, защиты и разрешения дела по существу, прокурору не менее традиционно отводилась функция обвинения, причем реализуемая им как на досудебном этапе производства по делу, так и в суде. В том же контексте, полагаем, должны быть восприняты и нормы ч. 2 ст. 21 УПК, обязывающие прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах: 1) при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства; 2) при изменении объема обвинения в ходе утверждения прокурором обвинительного заключения; 3) при вынесении дознавателем, следователем, прокурором, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; 4) при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 5) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; 6) не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступл
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
