Знакомство с особенностями развития гражданского общества в современной России. Общая характеристика уязвимых мест в российском законодательстве, регулирующих среду существования гражданского общества. Сущность понятия "государственный патернализм".
При низкой оригинальности работы "О некоторых тенденциях развития гражданского общества в России", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Аузан считает, что гражданское общество существует, но наблюдается отсутствие диалога с государством, в результате «мы имеем слабый бизнес, слабую власть, слабое гражданское общество при этом роль российского гражданского общества существенно больше, чем принято считать». В-третьих, некоторые авторы предлагают мысль, что гражданское общество в России существует, но в неорганизованном/неформальном виде. Пшизова развивает эту мысль, утверждая о тенденции увеличения в России, как и в других странах, политического консьюмеризма, являющегося следствием стремления граждан к преодолению сложных барьеров между ними и миром политики, государства. Говоря об основных критериях, определяющих уровень развития гражданского общества в России, по моему мнению, нужно выделить следующие: реализация эффективной законодательной политики, наличие и функциональность общественных организаций, проявление гражданской активности в неформальном виде, состояние института частной собственности, уровень гражданской ответственности, степень доверия в самом обществе и между социальными институтами. То есть, если следовать определенной классификации, предполагающей три типа акторов гражданского общества (во-первых, организации посредники между государством и обществом, во-вторых, группы, производящие социальный капитал, в-третьих, негосударственные предприятия в сфере социального облуживания), то нас прежде всего интересует эффективность первой группы, в которую входят, например, правозащитные, экологические, профсоюзные организации, а также те, которые защищают интересы групп населения по половому или возрастному признакам (по правам детей, женщин и др.).Данные, представленные в статье, ясно выделяют не только глубокую диспропорцию состояния взаимосвязей между различными акторами, но и показывают двойной дисбаланс развития институтов по формированию гражданского общества в России: нет ни стремления к активности «снизу», со стороны граждан (в русле академических взглядов многих исследователей), ни конкретных действий со стороны государства «сверху» (что регулярно пропагандирует российская политическая элита). Безусловно, причины отсутствия изменений за последние 18 лет современной России можно определять по-разному: разочарование в демократических ценностях (в т. ч. и понятии гражданского общества) с одновременным ухудшением социальных условий в начале 90-х, сознательное построение политической элитой жесткой централизованной системы, в которой нет места развитым институтам гражданского общества и т. д.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
