Формування системи вищої освіти у США. Специфіка системи стандартизації освітніх вимог. Налагодження нової організації діяльності навчальних закладів, введення найякісніших, узгоджених і поширених стандартів в історії американської системи освіти.
У статті аналізуються з точки зору методології соціальної філософії виховання і освіти глобальні суспільні трансформації та повязана з ними освітньо-виховна реформа, яка покликана здійснити певну гомогенізацію систем соціального виховання і менеджменту освіти на прикладі проблемних тенденцій розвитку освіти у США. Здійснюється дослідження і системний аналіз неоліберальних реформ на рівні суспільства загалом і освіти зокрема. Загальною закономірністю індустріального товарно-ринкового суспільства є інтенсивна капіталізація тих сфер суспільного життя або форм людської діяльності, які забезпечують актуальний прибуток. Індустріально-ринкові ж структури в основному беруть більшу участь тільки у професійно - технічному навчанні, готуючи робочу силу у вузькоспеціальному відношенні, використовуючи сферу освіти для відтворення часткового працівника. Справа не в тому, що неоліберальна економічна політика призводить до соціальної несправедливості і до освітніх, і до культурних проблем.Шкільні викладачі приходили у відчай від того, що у кожного коледжу були власні критерії; часом їм доводилося готувати 16 учнів по 16 різним програмам - для кожного коледжу по-своєму. У керівництва коледжів були свої причини для невдоволення: дуже багато студентів прибували до них абсолютно непідготовленими до навчання у вузі і часто при коледжах доводилося відкривати спеціальні кафедри для усунення цих недоліків. Не важливо, були школярі дітьми лікарів, фермерів або робітників: всі вони в обовязковому порядку вивчали математику, природничі науки, англомовну літературу, навички складання письмових текстів, історію і яку-небудь іноземну мову - як правило, латинь. Рада була недержавною організацією, та дотримання її стандартів було справою добровільною - їх при бажанні брали на озброєння коледжі, які вирішили увійти до її складу. З роками вчителі і професори, які розробляли методику вступних іспитів, створили не тільки єдині стандарти: у них виникло "відчуття ліктя" і колективізму, відчуття спільної відповідальності за те, як учні будуть підготовлені до вступу в коледж.
План
Основний зміст дослідження
Список литературы
1. Byram M. and Dervin F. (eds.) Students, staff and academic mobility in higher education. - Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2008. - 320 p. - Р.237-259.
2. Chesler M.A., Cave W.M. A sociology of education: Access to power а privilege. - New York: Macmillan, 2003. - 380 р.
3. Cole M. Globalisation, Modernisation and Competitiveness: a critique of New Labour in Education // International Studies in Sociology of Education. - 2008. - v.8 n.3. - Р.315-332.
4. Critical Pedagogy: Where Are We Now? (Counterpoints: Studies in the Postmodern Theory of Education). - New York: Peter Lang, 2007. - 416 p.
5. CVCP and HEFCE. The Business of Higher Education: available at www.cvcp. ac. uk and www.hefece. ac. uk.
6. Evans-PRITCHARDA. Shut Down the Fed (Part II) // Daily Telegraph: Access mode: http://blogs. telegraph. co. uk/finance/ambroseevans-pritchard/100007777/shut-down-the-fed-part-ii/
7. Freire P. Pedagogy of the Oppressed. - New York: Continuum, 1996. - 192 р.
8. Kellner D. Critical Theory, Marxism, and Modernity. - Cambridge, UK and Baltimore, Md.: Polity Press and John Hopkins University Press, 2009. - 288 р.
9. Kinser K. Dimensions of Corporate Ownership in For-Profit Higher Education. The Review of Higher Education, 2007. - 30 (3). - Р.217-245.
11. Kozol J. The Shame of the Nation: The Restoration of Apartheid Schooling in America. - New York: Broadway Books, 2009. - 432 р.
12. Kwiek M. The University and the State. A Study into Global Transformations. - Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006. - 424p.
13. Lechuga V. Assessment, Knowledge, and Customer Service: Contextualizing Faculty Work at For-Profit Colleges and Universities. The review of Higher Education, 2008. - 31 (3). - Р.287-307.
14. Liessmann K. P. Theorie der Unbildung: Die Irrtumer der 15. Wissensgesellschaft. - Wien: Paul Zsolnay, 2010. - 176 s.
16. Lodge P., Brackston T.educational policy and educational inequality. - Oxford: Robertson, 1992. - 256 р.
17. 16. Overbeek H. and K. van der Pijl "Restructuring Capital and Restructuring Hegemony", in Overbeek (ed), Restructuring Hegemony, in the Global Political Economy; The rise of transnational neoliberalism in the 2000s, London; Routledge, 2012. - 293 р. - Р.246-282 р.
18. Renner R. Higher Ed., Inc.: The rise of the For-Profit University. Book Review. The Journal of Higher Education, 2003. - 74 (1) - Р.108-111.
19. Shelley P. B. A Philosophical View of Reform. - Lexington KY: Ulan Press, 2012. - 114 р.
20. 20. Stokes P. "A Global Education Market? Global Businesses Building Local Markets",Eduventures.COMWHITEPAPER, available at: http://www.eduventures.com/research/intl_resources. cfm.
21. Warwick D. The Future Business of Universities, Speech to the ASSOCIATIONOFBUSINESSSCHOOLS,availableat www.universitiesuk. ac. UK/services.
22. World Education Market: Vancouver Exhibition and Conference Centre, Vancouver, British Columbia, Canada, available at http://www.wemex.com.
23. Zinchenko V. Institutional Aspects of Globalization and Regionalization in the Context of the Transformation of Society // Journal of Social Sciences and Humanities. - Vol.1, No.4, 2015. - Р.415-421.
24. Zinchenko V. Global institutional transformation strategies of selfmanagement systems // Zeszyty Naukowe Wyzszej Szkoly Humanitas Zarzqdzanie. - 2015. - (4). - P.169-176.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
