Нормативные постановления Верховного Суда как официальные акты судебного правотворчества - Курсовая работа

В Концепции правовой политики Республики Казахстан указывается, что фундаментальные изменения, происходящие в мировой экономике и политике, процессы глобализации, а также внутренняя динамика развития страны не позволяют останавливаться на достигнутом в сфере права. Нормотворческая деятельность также присуща судебной власти, если учитывать, что Конституция Республики Казахстан признает нормативные постановления Верховного Суда в качестве действующего права [3]. Современные научные подходы к данной проблеме противоречивы, а в Республике Казахстан эта проблема актуализируется тем фактом, что, с одной стороны, нормативные постановления Верховного Суда объявлены в Конституции действующим правом, в то же время, другая статья (ст.81) Конституции устанавливает, что Верховный Суд дает разъяснения по вопросом судебной практики [3, с.22]. 17 Закона «О судебной системе и статусе судей» вообще не устанавливают право Верховного Суда давать официальное нормативное толкование законов, не говоря о возможности создавать право, которая предусмотрена в статье 4 Конституции Республики Казахстан. 3 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» прямо называет нормативные постановления Конституционного Совета, Верховного Суда и Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан нормативными правовыми актами [5].Основной закон нашей страны, который утверждает в качестве действующего права наряду с Конституцией, соответствующих ей законов, ратифицированных международных договоров нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда. Прилагательное «действующее» к слову «право», указанное в Конституции, не меняет сути данного термина, поскольку недействующее право возможно только в ретроспективном анализе права, т.е. когда речь идет о праве, некогда существовавшем в истории тех или иных государств. Если учесть все признаки нормативных постановлений, в которых содержатся результаты интерпретационной работы: общеобязательность, продолжительность действия, многократность применения, распространенность на широкий круг субъектов - можно прийти к выводу об особой качественной характеристике таких актов, которые можно рассматривать как совокупность интерпретационных норм, а сами нормативные постановления следует отнести к особой разновидности нормативного правового акта, назвав их нормативными интерпретационными актами. прецедентный верховный гражданский Юридическая сила нормативных постановлений непосредственно приближается к уровню силы того нормативного правового акта, на конкретизацию и детализацию которого направлено нормативное постановление Верховного Суда: конституционного закона, кодекса, обычного закона. Нормативные постановления содержат в себе не все структурные части правовых норм (гипотезу, диспозицию, санкцию), а, как правило, конкретизированную часть правовой нормы, т.е. в нормативных постановлениях детализируется либо гипотеза, либо диспозиция, либо санкция.Так, на прошедшем в мае 2009 года международном научно-практическом семинаре «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия» в выступлениях представителей судейского сообщества, органов государственной власти, ученых-правоведов, международных экспертов стран ближнего и дальнего зарубежья было отмечено наличие у нормативных постановлений таких характерных для нормативных правовых актов признаков, как действие их положений в отношении неперсонифицированного круга лиц, неоднократность применения нормативных установлений и соблюдение определенной юридической техники (процедуры) их принятия. Здесь необходимо отметить, что, осмысливая правовую природу нормативных постановлений Верховного Суда, известный ученый-теоретик права А.Б. В процессе принятия нормативного постановления вырабатываются юридические нормы - положения, назначением которых является детализация и конкретизация уже существующей нормы закона, отсюда следует очевидный вывод, что нормативные постановления Верховного Суда относятся к группе подзаконных нормативных актов. Обращая внимание на особенности правовой природы нормативных постановлений и некоторую несхожесть ее норм с подзаконными актами классического характера, в юридической литературе и ныне высказывается точка зрения, согласно которой постановления высших судебных инстанций стран СНГ не могут являться источниками права. По аналогии с этим положением и компетенцией пленарного заседания Верховного Суда принимать нормативные постановления, можно утверждать, что юридическая сила нормативного постановления определяется юридической силой нормативного правового акта, нормы которого интерпретируются.В юридической литературе отмечалось, что конкретизация правовых норм в процессе классического правотворчества путем издания подзаконных актов (актов министерств, ведомств) не вызывает, как правило, вопросов относительно законности и целесообразности такой процедуры, в ходе которой осуществляется некоторая переработка содержания нормы, благодаря чему

Содержание

Введение

1. Нормативно-интерпретационный характер разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики

2. Нормативные постановления Верховного Суда и их отличие от подзаконных актов классического характера

3. Пределы конкретизации гражданского законодательства в нормативных постановлениях Верховного Суда

4. О правовой природе постановлений нормативного характера высших судов стран СНГ

Заключение

Список использованных источников