Понятие НЕ-факторов, место неоднозначности в коммуникативных и когнитивных процессах, ситуации неоднозначности. Типология сигнификатов, денотативное и когнитивное пространство. Компоненты когнитивных моделей. Операции и отношения над распределениями.
Движение есть энтелехия существующего в потенции, поскольку оно таково.
Аристотель
Термин НЕ-факторы был предложен автором двадцать лет назад [Нар82, 86] для обозначения комплекса свойств, характерных для человеческой системы знаний о реальном мире, но плохо представленных в формальных системах (неполнота, неточность, недоопределенность, некорректность и т.п.).
За это время активное развитие получило направление, связанное с теоретической и прикладной разработкой только одного (в определенном смысле центрального) из НЕ-факторов, недоопределенности. В ряде публикаций за последние годы [Нар93, 94а,б, 96, 99, 00] была предпринята попытка сопоставления группы родственных недоопределенности явлений, таких как неточность, нечеткость, неоднозначность. Именно эта последняя и рассматривается ниже на до-формальном уровне с целью уточнения механизма и сферы ее действия в контексте коммуникативных и когнитивных процессов.
Следует, как обычно, оговориться, что при обсуждении любого НЕ-фактора его имя (в данном случае, неоднозначность) выступает не как русская лексема, обладающая собственной семантикой и прагматикой, а является этикеткой, присвоенной некоторому типу явлений, связанной с организацией системы знаний. Для того чтобы отличать такие этикетки от обычных лексем далее в этой работе они будут писаться с большой буквы
Основой Неоднозначности является Недоопределенность, т.е. наличие выбора - нескольких альтернатив или спектра возможностей. Однако, в отличие от Недоопределенности, которая не оценивает возможности выбора, ограничиваясь определением их множеств (в котором они выступают как равные), Неоднозначность предполагает для различных вариантов этого выбора некоторую оценку. Прагматика таких оценок зависит от того, Неоднозначность альтернатив чего оценивается, и поэтому может быть совершенно различной. Поскольку этот НЕ-фактор буквально пронизывает все уровни когнитивных и коммуникативных процессов, характер каждой оценки определяется как ее местом в этих процессах, так и конкретным контекстом соответствующего выбора альтернатив.
Уже здесь стоило бы отметить, что, несмотря на внешнее сходство Неоднозначности и уже более 35 лет широко изучаемой и используемой в приложениях Нечеткости (Fuzziness), между ними существует принципиальное различие. Нечеткость, по своему начальному определению в [Заде65], является достаточно специальным частным случаем Неоднозначности (см. ниже п.5.1.1), хотя она и использовалась весьма активно в течение этих десятилетий на значительной части не относящейся к ней территории Неоднозначности ввиду отсутствия более общего понятия и сравнительной типологии. Я надеюсь, что предлагаемая работа может сделать шаг в этом направлении.
Рассматриваемый в этой работе материал начинается с разделов определения базовых понятий и постановки задачи. Далее выделяются несколько измерений пространства действия фактора Неоднозначности, из которых разделы 4 - 10 будут посвящены следующим темам: 4. Ситуации Неоднозначности, 5. Типология отношений, 6. Семантическая типология сигнификатов, 7. Статус денотата, 8. Виды распределения оценок отношений, 9. Операции и отношения над распределениями, 10. Место Неоднозначности в коммуникативных и когнитивных процессах.
При этом в (8) и (9) наряду с содержательными аспектами проблемы рассматриваются факторы, определяющие особенности формального аппарата представления Неоднозначности.
БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ
Обсуждаемая ниже тема относится к области, в которой терминология недостаточно устоялась даже для самых базовых концепций.
Это кажется странным, поскольку прежде всего относится к понятиям, связанным с проекцией внешнего мира на внутренний, а соотношения между “ЧТО мы воспринимаем” и “КАК мы воспринимаем” исследуются очень активно и в лингвистике и в искусственном интеллекте.
Однако пока не похоже, чтобы в результате этих усилий развитие соответствующей системы координат достигло уровня, который можно было бы взять за основу обсуждаемой здесь темы. Поэтому я буду должен уточнить некоторые термины, которыми придется далее оперировать, еще до того, как будет сформулирована сама постановка проблемы, ограничиваясь паллиативом такой системы понятий, достаточным для нашего рассмотрения.
Пример
Начнем с примера, который даст читателю общее представление о “функциональном поле” Неоднозначности.
Два человека, А и Б, ожидают на улице третьего.
А: - А вот, наконец, и Петя!
Б: - Где ты его видишь?
А: - Вон тот, в синей куртке...
Б: - Не думаю: мне кажется, в синей куртке - девушка...
А: - Мастера спорта с девушкой спутал! Да вон и его сумка через плечо!
Б: - Похоже, что ты прав, это действительно Петров.
Из примера очевидно, что: А и Б обсуждают находящийся в их общем поле зрения фрагмент действительности (улица здесь и сейчас), в котором в данном случае выделяется фигура прохожего, "погруженная" в контекст прочих реалий - фрагмента улицы, других прохожих, синей куртки, сумки и т.п.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
