Наука в контексте культуры - Реферат

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин Дисциплина: Концепции современного естествознания РЕФЕРАТ по теме № : Наука в контексте культуры Подготовил: профессор кафедры ГиСЭД, к.ф.н., доц. Номерков А.Л. Проверил: Студент 534 группы Малявкин Г.Н. Методологическая культура современной науки и принцип гносеологического актуализма. 4. К вопросу об историческом возрасте науки как культурологическом феномене. Все время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья… О, если бы я только смог, Хотя отчасти, Я написал бы восемь строк О свойствах страсти, Я вывел бы ее закон, Ее начало, И повторял ее имен Инициалы… Б. Пастернак Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивле­нием и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И.Кант История человечества, как мы можем судить о ней на основании сохранившихся ее материализованных памятников в виде предметов че­ловеческой культуры, всегда была сопряжена с идеализацией ее веду­щих ценностей, так или иначе воплотившихся в обычаях и традициях эпох. И при всем многообразии отношений людей, нашедших отражение в этих обычаях и традициях, ведущим отношением так или иначе всег­да выступало отношение в виде веры, будь то - вера во всеобщую гар­монию мироздания, как у древних греков; вера во всеобщую организую­щую силу государства, как у древних римлян; вера в единого творца всего мироздания, как это было в эпоху Европейского Средневековья; вера в неограниченный потенциал человека, как полагали мыслители Европейского Возрождения; вера во всемогущество науки, как считали философы периода нарождающегося капитализма и т.п. Нет, ты неправ, - сказал другой, - слон есть что-то вроде большого лопуха. Мораль, что следует из этой притчи, проста: мир сложен и разно­образен, а наши возможности познания его ограниченны, поэтому мы всегда будем находиться лишь в состоянии постигать только отдельные сто­роны мироздания, никогда так и не постигнув его полностью. Иными словами, возвращаясь к вышеупомянутой притче, можно с достовернос­тью утверждать, что верно и то, что названный там слон есть боль­шая змея, и то, что он - большой лопух, и то, что он - большая колонна, и то, что он - толстая веревка; как неверно и то, что слон - это только большая змея, и то, что он - только большой лопух, и то, что он - только большая колонна, и то, что он - только толстая веревка. Позитивизм, сциентизм и антисциентизм как социокультурные феномены Исторически так произошло, что методы исследования и способы объяснения, сложившиеся в науке, в самом естествознании были разра­ботаны значительно раньше, чем это осуществилось в социальных и гу­манитарных науках. Это объясняется прежде всего тем, что специфика собственно природных образований в силу их более длительной эволю­ции в сравнении с эволюцией объектов социальной действительности объективно определилась как более четко очерченная и, следовательно, - как более четко выделяемая в процессе ее познания. Конт полагал, что именно науки, дающие пред­метно-практическое знание, или как он их называл - позитивные, или положительные, - и выступают как подлинная научная ценность, не допускающая при этом никаких околонаучных спекуляций. Таким образом, историческая идеализация естествознания, вера в его всемогущество и непогрешимость, начавшие формироваться еще в эпоху Нового Времени в Европе XVI-XVII вв., привели к XX-му столе­тию к провозглашению научной деятельности в качестве высшей ценности всей мировой цивилизации. Таким образом, Сноу выразил как бы традиционное про­тивостояние сциентизма и антисциентизма, но уже в новой постанов­ке вопроса - как противостояние естественнонаучной и гуманитарной культур. Но и в том, и в другом случае, так или иначе, присутствует субъективный фактор - человек наблюдающий измеряющий, и с этим в настоящее время уже нельзя не считаться. Как отмечает Г.И. Рузавин, наиболее отчетливое различие между естественнонаучной и гуманитарной культурами как раз и выражается в их подходе к основным функциям науки и, особенно в отношении таких ее функций, как объяснение, понимание и предсказание явлений [4]. В этом отношении здесь продолжилась та вполне определенная традиция, что метод по своей сути не может быть ничем иным, как своего рода аналогом действительности (Ф. Энгельс), и ведущим постулатом в этой связи может быть назван постулат соответствия самой природе объекта (или против подмены методов), ибо метод в каждом данном случае не должен быть чужим, а только непременно - своим [7].