Национальная и гражданская идентичности украинской молодежи - Магистерская работа

Всякое общество, как и отдельное человеческое существо, проходит последовательные этапы развития, переходы между которыми сопровождаются кризисами, неизбежно влекущими за собой изменения различной глубины и масштаба. Важно выяснить, как столь экстремальные социально-политические условия повлияли на молодых людей, чья деятельность в ближайшем будущем станет определять судьбу государства и чьи взгляды приобретут критическую важность для его дальнейшего развития. Социальная проблема, на наш взгляд, заключается в осложнении идентификационного выбора молодежи обострившимися политическими противоречиями, массированным медийным воздействием, попытками различных политических сил привлечь электорат с помощью искусственного углубления социальных, региональных, этнических расколов и высокой степенью неопределенности результата такого воздействия на сознание молодежи, и, соответственно, изменение модели их поведения и жизненного позиционирования. Научная проблема состоит в несовпадении между декларируемым повышением уровня национального и гражданского самосознания граждан в результате событий на Майдане, в том числе - молодежной возрастной группы, и наблюдаемой в реальности тенденции к атомизации общества, стремлении молодежи обособиться от политической жизни и, при наличии возможности, покинуть страну в поисках более перспективной в плане личностной реализации и материального благополучия локации, необходимости на эмпирическом и теоретическом уровнях объяснить это противоречие. Проблемы сущности идентичности, ее становления и изменения с разных теоретико-методологических позиций рассматривались в работах З.Эта любопытная семантическая характеристика термина задает базовую рамку анализа идентичности: с одной стороны, это нечто, объединяющее на основе схожести, общности некоторых признаков, с другой - отличающее, обособляющее, выделяющее из общего ряда. Параллельно с понятием идентичности употребляется также термин “идентификация”, трактуемый по большей части как процесс обретения идентичности, ее становления и формирования. Идентичность имеет и социальную сторону: осознание принадлежности к определенным группам, принятие их идеалов и ценностей, а также - что важно - признание такой идентификации значимыми другими, подтверждение ее соответствия экспектациям последних. Эта составляющая идентичности формируется в процессе первичной и вторичной социализации, устанавливается благодаря усвоению групповых ценностей, правил и установок. Исследователь, заложивший основы изучения идентичности в социологии, представитель символического интеракционизма Дж.Г.Мид, использовал в своих работах термин self (самость) - по сути, он описывает то же самое явление, которое мы привыкли именовать идентичностью.Долгое время политическая идентичность рассматривалась как приверженность партии, идеологической позиции, политическому лидеру. Наиболее приемлемым нам кажется определение политической идентичности как “комплекса идейно-политический ориентаций и предпочтений, которыми субъекты политического процесса наделяют друг друга в процессе коммуникации”, предполагающего отождествление носителя идентичности с тем или иным политическим сообществом. Возвращаясь к общей концептуализации понятия политической идентичности, видится целесообразным выделение двух вариантов ее интерпретации: 1) узкий - “соотнесенность граждан с политическими институтами и их вовлеченность в политико-институциональное взаимодействие в рамках политической общности”, которая учитывает ценностно-мотивационные и эмоциональные аспекты; 2) широкий - предполагает политизацию национально-цивилизационной, этнонациональной, расовой, религиозной, территориальной, возрастной, гендерной, культурной и прочих идентичностей. Необходимое для анализа понятие трансформации политической идентичности “характеризует структурно-динамические аспекты идентичности и выявляет динамическую взаимосвязь процессов самоопределения индивида в усложняющемся мире и процессов институциональных и социокультурных изменений в обществе”. В данном исследовании нас будут интересовать различные аспекты трансформации, но внимание мы сосредоточим не на политической идентичности в целом, а на двух ее разновидностях (в широкой интерпретации) - идентичностях национальной и гражданской, особенности которых обсудим ниже. политический кризис молодежь идентичностьСостояние украинского общества в конце 2013 - начале 2014 гг. исследователи предпочитают именовать системным кризисом - “кризисом базовых отношений в политико-правовой и социально-экономической сферах, на которых строилась действующая модель развития страны”. Фокусируя внимание на политическом кризисе как факторе изменения национальной и гражданской идентичностей молодежи, мы в полной мере осознаем, что он - лишь часть системной энтропии, что он теснейшим образом связан и непосредственно зависим от состояния прочих сфер общественной жизни. Наиболее масштабным и значимым фактором политического характера явилась все возрастающая концентрация власти в руках Президента

Содержание

Введение

1. Политическая идентичность и ее вариации в теоретико-концептуальном измерении

1.1 Идентичность как феномен и аналитическая категория

1.2 Идентичность в политической проекции: интерпретации, структура, разновидности

2. Украинская молодежь в условиях кризиса: дилеммы идентичности

2.1 Украинский кризис: предпосылки и основные события

2.2 Украинская молодежь в условиях социального перелома

3. Идентификационные трансформации и кризис: эмпирическое исследование

3.1 Стратегия исследования и операционализация основных понятий

3.2 Методология исследования

3.3 Анализ результатов эмпирического исследования

Заключение

Список литературы

Приложения