Нарушение опосредования функциональных и категориальных типов обобщения при шизофрении - Статья

Рассматриваются функциональные и категориальные типы обобщения как нормативные варианты реализации социального опыта, соотносимые с разными уровнями деятельности. В проведенном исследовании с использованием модифицированной методики «Исключение предметов» в группе больных шизофренией выявлено, что снижение частоты использования функциональных обобщений связано с общим снижением когнитивной функции по мере нарастания дефекта, не обусловленным контекстом деятельности; уменьшение частоты использования категориальных обобщений связано с нарушением мотивационной структуры деятельности, сохранность которого указывает на учет контекста деятельности. Таким образом, мы полагаем, что существенные признаки (функциональное значение, функция) истинного понятия, взятого отвлеченно, вне контекста конкретной деятельности или ситуации, определяются контекстом типичной деятельности (социальной практики), для осуществления которой данный предмет был создан. Кроме того, основываясь на идеях А.Н.Леонтьева об уровневом строении деятельности [Леонтьев, 1975], мы считаем, что обобщения, основанные на выделении общей функции, можно разделить по крайней мере на два типа: 1) обобщения на уровне особых деятельностей - это обобщение широкого круга разнородных по своим сенсорным свойствам предметов, типичная социальная практика использования которых связана с удовлетворением некоторой общей для них потребности. 2) обобщения на уровне действий - это обобщение круга предметов, типичная социальная практика использования (непосредственная функция) которых связана с достижением некоторой общей для их использования цели (образа желаемого результата).Исследование различий между двумя клиническими подгруппами на уровне тенденции показало снижение доли категориальных обобщений (p = 0,067) в подгруппе с выраженным когнитивным искажением при инвариантности частоты функциональных решений (доля функциональных обобщений в подгруппе с невыраженным искажением - 0,336, категориальных - 0,456; в подгруппе с выраженным искажением - 0,396 и 0,263 соответственно). В группе нормы эффект сенсибилизации заметен в КС пробах; при этом частота как функциональных, так и категориальных обобщений значимо не различается в НС (0,527 и 0,310 соответственно) и ФС типах заданий (0,521 и 0,271 соответственно). Анализ результатов в клинических подгруппах показал, что в НС пробах больные с невыраженным когнитивным искажением (доля функциональных решений составляет 0,212; категориальных - 0,423) значимо чаще предпочитают категориальный тип обобщения (р = 0,009), в то время как у пациентов с выраженным когнитивным искажением (доля функциональных решений 0,346, категориальных - 0,205) на уровне тенденции преобладают функциональные обобщения (р = 0,056). Следует отметить, что форма динамики функциональных и категориальных обобщений в данной подгруппе сходна с аналогичной в нормативной выборке, однако, если в группе норме в НС пробе наблюдаются значимые различия в частоте встречаемости функциональных и категориальных решений, то у пациентов с выраженным когнитивным искажением указанные различия статистически незначимы. В клинической группе статистически значимых различий по суммарной частоте встречаемости неадекватных решений в разных типах проб не обнаружено, но показатель количества конкретно-ситуативных ответов (доля в КС пробах - 0,167, в НС пробах - 0,135, в ФС пробах - 0,056) значимо ниже в ФС пробах по сравнению с НС (р = 0,007) и КС (р = 0,001).Как в нормативной, так и клинической группе показано наличие двух адекватных типов обобщения: функционального и категориального. Показано, что актуализация адекватных типов обобщения зависит от величины семантической близости (сходства) понятий как в группе нормы, так и при шизофрении.