Нарада у відділі історії України інституту суспільних наук АН УРСР "Про стан і завдання розвитку допоміжних історичних дисциплін" (31 січня 1959 р.) - Статья

Львівський національний університет імені Івана Франка, кафедра давньої історії України та архівознавства вул. Університетська 1, Львів 79000, Україна

У січні 1959 р. в Інституті суспільних наук у Львові відбулась нарада, на котрій було обговорено стан та перспективи розвитку допоміжних історичних дисциплін в Україні. Серед її учасників значилася низка відомих -львівських істориків - працівників цього Інституту та Львівського університету, таких як Іван Крипякевич, Ярослав Кісь, Федір Максименко та інші. Довший часпроцю нарадубуло відомолишез короткогоповідомлення на сторінках“Українського історичного журналу”. Віднайдено стенограму цього засідання. У ній не лише докладно описано хід самої наради, але й подано тексти виступів її учасників. Ухваленіна нараді рекомендації мали загальний характер. Однак вона була певною точкою відліку хвилі відродження інтересу до джерелознавства,архівознавстватаіншихспеціальних/допоміжнихісторичнихдисциплін УЛЬВОВІ у післясталінську епоху.

Ключові слова: Інститут суспільних наук у Львові, Львівський університет, Іван Крипякевич, Ярослав Кісь, Федір Максименко, спеціальні/допоміжні історичні дисципліни, палеографія, бібліографія, історична географія.

Під час збору та опрацювання матеріалів доісторії теоретичного семінару з архівознавства та спеціальних/допоміжних історичних дисциплін1, що діяв упродовж 1960-1980-х років у Центральному державному історичному архіві України у м. Львові, нашу увагупривернула коротка інформація, опублікована на сторінках “Українського історичного журналу”2. У ній йшлося про те, що 31 січня1959 р.ВІНСТИТУТІСУСПІЛЬНИХНАУКАНУРСР УЛЬВОВІВІДБУЛАСЯНАРАДА, на якій обговорено стан та перспективи розвитку допоміжних історичних дисциплін в Україні. Участь у ній взяли близько 40 осіб - як працівників зазначеного Інституту, так і вчених та дослідників Львівського державного УНІВЕРСИТЕТУІМЕНІІВАНА Франка, місцевих архівів, музеїв та наукових бібліотек,

1 Назва самого семінару не була повністю усталеною та часто варіювалась. Докладніше про його роботу див.: Бездрабко В. Семінар з архівознавства та допоміжних історичних дисциплін ЦДІА України у Львові: науковий феномен / Валентина Бездрабко // Записки Львівської наукової бібліотеки ім. В. Стефаника: зб. наук. праць. Львів, 2008. Вип. 1 (16). С. 546-579.

2 А. Б. Нарада з питань допоміжних історичних дисциплін / А. Б. // Український історичний журнал (далі - УІЖ). 1959. № 3. C. 162.

© Целуйко О., 2014

469

О. Целуйко

ISSN 2078-6107. Вісник Львівського університету. Серія історична. 2013. Випуск 48. С. 469-517 а здоповідями таповідомленнямина нійвиступили такізнанівчені,якакадемік Іван Петрович Крипякевич, Ярослав Павлович Кісь, Федір Пилипович Максименко. Було згадано теми (або ж тематику) виступів окремих учасників наради, вказано, що вона завершилась ухваленням відповідних рекомендацій щодорозвиткуспеціальних/допоміжних історичних дисциплін.

Публікація мала вузький інформаційний характер та не містила ні розгорнутих текстів виступів та повідомлень, ні їх докладного аналізу. В подальшомубудь-яких інших згадокпроцюнарадунам віднайти невдавалося. Більше того, навіть самі учасники засідання, здавалось, забули про неї3. Принаймні,впродовжкількох перших засідань згаданоготеоретичногосемінару з джерелознавства та спеціальних історичних дисциплін львівськідослідники декілька разів згадували про республіканські наради у Києві4, і ні словом не обмовились про засідання у Львові. Відповідно, складалося враження, що нічогоцікавого та важливогона цій нараді не відбулося. Однак декілька років тому у розмові із автором цієї публікації про неї згадав відомий український сфрагіст Віталій Олексійович Гавриленко. Він зазначив, що у нього зберігся машинописний варіант стенограми засідання наради та люб’язно погодився передати його нам для опрацювання. Ще один примірник нами виявлено в архіві Інституту українознавства ім. І. Крипякевича НАН України5. Уважне вивчення представленої стенограми засвідчило, що у ній не лише докладно описаноперебігсамоїнаради, алей,щоважливо, подановиступи їїучасників. З оглядуна це, нами вирішеноопублікувати їїта спорядити відповіднимвступом. Відзначимо, що необхідність подальшого вивчення історії розвитку спеціальних/допоміжнихісторичнихдисциплінусучаснійукраїнськійісторіографії не піддається сумніву. Як засвідчує дослідницька практика та викладання відповідного курсу студентам університетів, і надалі гострою є необхідність творення нових синтетичних курсів та підготовки нарисів розвитку окремих дисциплін6. Не можна сказати, що нічого не було зроблено чи не робиться. Ще у1970-х рокахзявились важливіроботи таких дослідників, ЯКВІРА Панашенко7

3 Поодинока коротка згадка про нього зустрічається у В. Гавриленка: Гавриленко В. Українська сфрагістика: питання предмета та історіографії / Віталій Гавриленко / Академія наук Української РСР; Музей етнографії та художнього промислу. Київ, 1977. С. 127.

4 Див., наприклад, у виступах В. Грабовецького та І.