Мифодизайнерский монтаж целостности современной культуры - Дипломная работа

Амбивалентное понимание долга во многом носит характер очевидности, хотя и не всегда распознается при этом как часть «современной мифологии». Очевидно, что в том или ином случае сама обязанность будет существенно отличаться: кредит должен быть погашен (английский глагол «to pay», содержащий такие значения, как «платить», «возмещать», «вознаграждать», «одаривать вниманием», «умиротворять» наглядно передает амбивалентность действия), а проявленное участие непременно должно быть встречено и одарено ответным жестом. Каким образом и почему различия использования слова «долг» в языке привели к формированию сложной системы общественных отношений, базирующейся на дихотомии обязательства и ответственности, разворачивающихся как в реальном, так и в символическом измерении?. Антрополог Дэвид Гребер отмечает то, как деньги, сначала лишь констатирующие факт долгового обязательства, вскоре начинают выполнять функцию устранения образовавшейся в результате долгового отношения нехватки, или же попросту погашают (умиротворяют) долг. Так, существует определенная преемственность между «первобытными» деньгами и современной для нас формой денег, используемой для устранения долгов.Чувство вины, так хорошо знакомое каждому человеку, обуславливается, как принято считать, последствием негативного поступка, суть которого в нарушении обязательства, какой-либо социальной нормы или некоторого соглашения вообще. Это чувство наряду со стыдом или смущением является негативно окрашенным этическим социальным феноменом, поскольку оно проявляется только в результате взаимодействий индивидов и репрезентирует совокупность представлений о должном, характерную для данного сообщества. «Вина и долг есть не что иное, как контекст введения в заблуждение на социальном уровне». Подобную постановку вопроса в своих размышлениях о генеалогии морали актуализировал Ф. Ницше.Независимо от того, насколько справедливыми являются аргументы о взаимоотношениях концептов вины и долга, и насколько велико их влияние на сам процесс формирования «дискурса о долге», есть основания полагать, что современная культурная матрица сформировалась не без их участия, поскольку доминирующие представления и практики современности укоренены в комплексном феномене, известном ныне под именем капитализма. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Стало быть, легитимация капиталистического мировоззрения посредством научного дискурса поспособствовала идеологизации концепта капитализма как своеобразной этико-экзистенциальной установки жизни, подразумевающей включенность индивида в общество рационального расчета. Беньямина «Капитализм как религия» (1921). Беньямин характеризует капитализм как религию культа, лишенную какой бы то ни было догматики, поскольку формирование этого культа было обусловлено не этикой христианской веры, как полагал Вебер, но сама история христианства обернулась историей становления капитализма, паразитировавшего на ней.