Характеристика, классификация и основания для избрания меры пресечения. Сущность общих и специальных мер пресечения. Меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого. Заключение под стражу.
1. Меры пресечения: понятие, классификация и основания для избрания 1.1 Понятие и значение меры пресечения 2.Основания для избрания меры пресечения 2.1 Классификация мер пресечения 2.2 Сущность и процессуальный порядок избрания отдельных видов мер пресечения 2.3 Меры пресечения, не связанные с лишением свободы 2.4 Заключение под стражу Заключение Список использованной литературы Введение В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Закрепление в законе возможности ограничения свободы и личной неприкосновенности является, таким образом, результатом законодательного разрешения коллизии между правом каждого на свободу и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей. Его сущностные черты предопределяются непосредственно Конституцией Российской Федерации, устанавливающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (статья 22, часть 2), и исключающей применение указанных мер в каких-либо иных процедурах. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил порядок применения мер пресечения, их видов и сроков применения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения мер уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда. После введения в действие УПК РФ стали приниматься нормы, восполняющие пробелы в праве, а также ряд разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации1. Существенные изменения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся мер пресечения были приняты 5 июня 2007 года, 2 декабря 2008 года, 07 апреля 2010 2, вслед за которыми приняты Приказы Генеральной прокуратуры РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, что свидетельствует об актуальности рассматриваемых в дипломной работе вопросов. В ходе исследования мною изучено уголовно-процессуальное законодательство, научная монографическая литература, научные статьи, практика избрания мер пресечения следователями и судами. 1См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон №18-ФЗ от 22 апреля 20004г. 2004г; По делу о проверке конституционности статей 90, 96,122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н.Мартынова, С.В.Пустовалова : Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 14 марта 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 9; ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА СТАДИЯХ СУДОПРОИЗВОДСТВА, СЛЕДУЮЩИХ ЗА ОКОНЧАНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУД, В СВЯЗИ С ЖАЛОбАМИ РЯДА ГРАЖДАН: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271; О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта №1 // Рос. Газета. № 21.; ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРИКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 // Законность.2007. Меры пресечения: понятие, классификация и основания для избрания 1.1 Понятие и значение меры пресечения Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения нормальной деятельности правоохранительных органов в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях - и отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Например, удаление из зала судебного заседания отдельных лиц за нарушение порядка судебного разбирательства или штрафы, налагаемые судом на переводчика, специалиста за не выполнение ими своих обязанностей, предусмотренных. При таком различии мер уголовно процессуального принуждения, естественно, возникает вопрос: какова же правовая природа мер пресечения в уголовном процессе, можно ли признать их разновидностью юридической ответственности или они относятся к числу особых, сугубо превентивных мер процессуального вида государственного принуждения?. 1См.: Алексеев Н.С, Даев В.Г, Кокорев Л.Д Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980. С.63; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.М. 1968. С. 30; Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.. По мнению А.П. Рыжакова основание
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
