Оценка вклада А.С. Пушкина в развитие редакторского дела в России, два его главных тезиса в области редактирования. Изучение и анализ критического разбора текстов Пушкиным на примере статьи П.А. Вяземского, посвященной жизни и творчеству В.А. Озерова.
При низкой оригинальности работы "Мастерство критического разбора А.С. Пушкина (о жизни и сочинениях Озерова)", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Первое такое возражение мы видим, когда автор сравнивает заслуги Озерова с заслугами Карамзина, утверждая, что «ими подвигнулось искусство», и приписывает Озерову «геркулесовский подвиг». С одной стороны, редактор в данном случае выражает свою точку зрения на творчество Озерова и требует от автора изменить текст под нее. Сравнить Озерова с Карамзиным, Державиным или Фонвизиным - означает выставить Озерова в смешном виде, так как превосходство этих авторов над Озеровым очевидно. Таким образом, редактор доказывает свою правоту насчет неуместного превознесения Озерова автором статьи. Далее Вяземский делает «несчастливый, да и не нужный» переход от одной темы к другой: «… Пускай доканчивают они тяжелый сон жизни своей на вековом камне под усыпительным надзором невежества и предрассудков: мы обратимся к Озерову, который писал не для их века», - пишет Вяземский, переходя от осуждения критиков к биографии Озерова.
Список литературы
1. Западов А. В. От рукописи к печатной странице. М.: 1978.
2. Накорякова К. М. Редакторское мастерство в России XVI-XIX вв. М.: 1973.
3. Теория и практика редактирования. Хрестоматия./Под ред. Проф. Сикорского Н. М. М.: 1968.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
