Лжедмитрий I и проблема самозванчества в России в XVII-XVIII вв. - Реферат

Одних царевичей Дмитриев во время смуты появилось в России чуть ли не пятнадцать человек. Многие современники винили во всем самозванцев, в которых видели польских ставленников, однако это была лишь полуправда, так как почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя. Помимо известных всем Лжедмитриев и «царевича Петра», до нас дошли сведения о существовании «чудом спасшегося» сына Бориса Годунова, Федора, а также целой плеяды «сыновей» Ивана Грозного: царевичей Осиновика, Августа, Лавра и др. «Анатомия самозванства» помогла мне в какой-то степени понять как устроен внутренний мир того или иного самозванца, люди какого склада ума выдавали себя за чудо спавшихся царевичей.Трижды - при Лжедмитрии I, Лжедмитрии II и Емельяне Пугачеве - самозванцам удалось так «тряхнуть» царством, что общество долго потом искало успокоения. (Как известно, в войске грозного атамана было два струга, на которых плыли два самозванца, якобы примкнувшие к движению, - наследник Алексея Михайловича, царевич Алексей Алексеевич (к этому времени скончавшийся), и опальный патриарх Никон. «Каковы бы ни были обстоятельства возникновения самозванческого замысла Лжедмитрия I и кем бы он ни был в конечном счете «природным» царевичем, Григорием Отрепьевым или каким-нибудь третьим лицом - совершенно ясно, что его поразительный успех объясняется тем, что его поддержало широкое движение, охватившее самые различные слои тогдашнего общества, и прежде всего крестьянские и казачьи массы»3, - пишет К.В. Чистов .Провозглашенный перед тем царем Федор Борисович Годунов еще раньше был убит посланными Лжедмитрием, вместе со своей матерью, а уцелевшую сестру его, Ксению, Лжедмитрий сделал своей наложницей; позднее она была пострижена. Дьяк, готовясь к неизбежному, наложил на себя пост и дважды причастился святых тайн, после чего, проникнув в царскую опочивальню, якобы заявил царю: Велишь себя писать в титулах и грамотах цезарь непобедимый, а то слово по нашему христианскому закону Господу нашему Иисусу Христу грубо и противно: а ты вор и еретик подлинный, расстрига Гришка Отрепьев, а не царевич Дмитрий. Пока в осажденной Туле войска «царевича Петра», князя Шаховского и Болотникова глодали собственные сапоги, ожидая, что явится царь и выручит их из беды, долгожданный «царь Дмитрий Иванович» объявился в городе Стародубе, неподалеку от Литвы.В результате своей работы я пришел к выводу, что всех самозванцев объединяло, прежде всего, то, что самозванство развивалось в странах с преимущественно крестьянским населением. В глазах народных масс самозванец олицетворял веру в справедливость и добро. Большинство историков придерживалось мнения, что имя Дмитрия принял беглый чудовский монах Григорий Отрепьев. Подводя итог, историк с некоторой грустью писал: «Нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта» О начале появления самозванцев Ключевский говорил: «В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятием других классов общества.

самозванчество смута россия

Как многим известно, самозванцев в России хватало испокон века. Власть, разумеется, боролась с негативным явлением по мере сил. Святые, князья, цари, да и просто выдающиеся полководцы - люди узкого круга, массовому тиражированию не подлежащие. Народ в свою очередь придерживался своего мнения. Лучше всего его отражает поговорка «хорошего человека мало не бывает». Один царевич Дмитрий - хорошо, два царевича Дмитрия - еще лучше. Одних царевичей Дмитриев во время смуты появилось в России чуть ли не пятнадцать человек. При этом самозванцы в большинстве своем оказались людьми тактичными, удивительно умными, и как не странно хитрыми, занимали подобающее им место только после смерти предшественника.

Бедствия Смутного времени потрясли русских людей. Многие современники винили во всем самозванцев, в которых видели польских ставленников, однако это была лишь полуправда, так как почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. Самозванство явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.

Самозванство в указанный период приобрело прямо-таки массовые масштабы. Помимо известных всем Лжедмитриев и «царевича Петра», до нас дошли сведения о существовании «чудом спасшегося» сына Бориса Годунова, Федора, а также целой плеяды «сыновей» Ивана Грозного: царевичей Осиновика, Августа, Лавра и др.

Цели и Задачи: 1. Проанализировать и изучить самозванство в истории России.

2. Проанализировать и изучить весь путь к царскому престолу Лжедмитрия I .

3. Проанализировать причины неудачного правления Лжедмитрия I и всех его последователей.

Анализ литературы и источников

Прочитав работу Скрынникова Р.Г. «Самозванцы в России в начале XVII в», я понял почему московская знать хотела смены династии на троне, потому что для нее было не выгодно, то бы вся власть перешла младенцу Дмитрию . Бояр же абсолютно не беспокоило спасение династии Грозного. Так же в книге Скрынникова очень хорошо рассказывается о том, как Борис Годунов проводил тщательное расследование , что бы узнать кто же на самом деле является самозванцем, итак после проведенного расследования, в Москве объявили что имя царя принял беглый монах Юрий Отрепьев. Так же автор очень подробно описывает этапы жизни и политику Лжедмитрия I.

Работа Андреева И.В. «Анатомия самозванства» помогла мне в какой-то степени понять как устроен внутренний мир того или иного самозванца, люди какого склада ума выдавали себя за чудо спавшихся царевичей. Андреев говорит о том, что все эти «цари» авантюристы и целеустремленные люди ,но в то же время эти люди надломленные.

В работе Чистова К.В. «Русские народные социально-утопические легенды XVII - XIX вв.» я понял, что невероятный успех Отрепьева был изза того, что его поддержал широкий круг общества, в основе которого лежало естественно крестьянство и казачество.

Справочник Шишкина С.П. «От Руси древней до Империи Российской» помог мне, тем, что в нем я нашел старые выражения, цитаты и высказывания. Нашел высказывание самого Лжедмитрия I о пути его царствования. Оно звучит так: «Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его».

Работа Маржерета Жака 2 «Записки о состоянии Великого княжества Московского» помогла мне представить картину казни и последующие надругательства над телом Григория Отрепьева, потому что в ней очень тщательно, в деталях описывается все происходившее в тот день.

Книга Низовского А.Ю. «Русские самозванцы» помогла мне в краткой форме рассмотреть и описать жизнь царевича Петра Федоровича, Лжедмитрия II и Лжедмитрия III.

Из лекционной работы Ключевского В.О. «Русская история» я разобрался, для чего вообще были нужны самозванцы. Бояре после того, как не смогли соединить разлагающееся на тот момент общество во имя нового государственного порядка, но такой порядок не устраивал большое количество людей, и чтобы избежать беды, бояре решают «оживить» погибшею династию. Для боярства это был выход, но их затея с треском проваливается. И после того, как повторная попытка не увенчалась успехом, они поняли, что общество не спасти от разложения. Но общество не распалось, как предполагали бояре, расшатался лишь государственный порядок.

Платонов С.Ф. в своей статье «Вопрос о происхождении первого Лжедмитрия» высказал такую мысль, что Отрепьев мог и не быть Лжедмитрием, но он и не отрицал, что Отрепьев мог им быть. Таким образом, Платонов хотел показать что в этой истории, не все так просто, и истина от нас еще далеко.

Протокол допроса Е.И. Пугачева в следственной комиссии в Симбирске, помог мне в тем, что там приведены точные цитаты, вопросы и угрозы допрашивающих его генералов, в протоколе расписывается какого числа, кто и как его допрашивал. В какой-то степени этот протокол позволил почувствовать, то, что чувствовал Пугачев, находясь на допросах и пытках. Именно в Симбирске в процессе пыток Пугачев рассказал все про себя и других раскольниках.

В результате своей работы я пришел к выводу, что всех самозванцев объединяло, прежде всего, то, что самозванство развивалось в странах с преимущественно крестьянским населением. В глазах народных масс самозванец олицетворял веру в справедливость и добро. Кто-то верил в подлинность самозванца, кто-то хотел верить, а кто-то знал правду, но скрывал ее во имя пользы дела или своей собственной пользы.

Истории самозванства Смутного времени посвящена обширная литература. Первоначально все внимание историков было сосредоточено на вопросе о том, кто скрывался под личностью Лжедмитрия I. Большинство историков придерживалось мнения, что имя Дмитрия принял беглый чудовский монах Григорий Отрепьев. Но самый крупный знаток Смутного времени С.Ф.Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности самозванца не поддается решению. Подводя итог, историк с некоторой грустью писал: «Нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта»

О начале появления самозванцев Ключевский говорил: « В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятием других классов общества. Тогда возникла попытка предотвратить беду во имя лица, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и соглашала непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удалось, даже повторно, и эта попытка, тогда, по-видимому, не осталось никакой политической связи, никакого политического интереса, во имя которого можно было бы предотвратить распадение общества. Но общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок» 2

Его короткое царствование сопровождалось непрерывной борьбой за право на самостоятельные действия. Это право активно ограничивали поляки, приведшие его на трон и считавшие его своей марионеткой, это право ограничивали боярские группировки, каждая из которых стремилась использовать царя в своих целях. Он пытался лавировать между народом и боярскими кланами, он лихорадочно искал почву под ногами, пытался опереться на народные массы, на мелкое служилое дворянство, на купцов. В итоге он не смог получить поддержки ни от кого, в результате чего так трагично закончилось его правление.

Составить сколько-нибудь точное представление о правлении Лжедмитрия весьма трудно, так как после его смерти власти приказали сжечь все его грамоты и прочие документы. Тем большую ценность составляют те немногие экземпляры, которые случайно сохранились в глухих сибирских архивах. Крестьянская война 1773-1775 гг. под предводительством Емельяна Пугачева была самой мощной. В ней участвовали сотни тысяч человек. Охваченная ею территория простиралась от Воронежско-Тамбовского края на Западе до Шадринска и Тюмени на востоке, от Каспия на юге до Нижнего Новгорода и Перми на севере. Эта крестьянская война характеризовалась более высокой степенью организованности восставших. Они копировали некоторые органы государственного управления России. При «императоре» существовали штаб, Военная коллегия с канцелярией. Главное войско делилось на полки, поддерживалась связь, в том числе посылкой письменных распоряжений, рапортов и других документов. Я взял именно эту тему, потому что я восхищаюсь дерзостью Лжедмитрия I и Емельяна Пугачева, которые смогли достичь таких огромных высот, хоть и поплатились за это жизнью. Они умерли, но их личности надолго остались в исторических книгах.

1. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в.// http://historybook.at.ua/news/2010-02-23-320

2. Андреев И.В. Анатомия самозванства / И.В. Андреев ? М.: Наука, 2002. ? 312 с.

3. Чистов К.В. «Русские народные социально-утопические легенды XVII - XIX вв.» М., 1967. 341 с.

4. Шишкин С.П. «От Руси древней до Империи Российской»// http://rus-hist.on.ufanet.ru/spis66.htm

5. Маржерет, Жак 2; Записки о состоянии Великого княжества Московского//http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Margeret/frametext2.htm

6. Низовский А.Ю. «Русские самозванцы»/Изд-во «Прибой», 1999 г.

7. Н.М. Карамзин «История государства Российского»: В 12-ти т. - 5-е. - СПБ: Эйнерлинг, 1842-1844. - Т. I. - С. 35-36.

8. Ключевский В.О. «Русская история» Полный курс лекций в трех книгах. Книга вторая// http://www.magister.msk.ru/library/history/

9. Платонов С.Ф. Вопрос о происхождении первого Лжедмитрия. Статья по русской истории, Спб, 1912г. с.276.// http://www.hrono.ru/biograf/bio_l/lzhedm1.php

10. Пушкин А.С.. История Пугачева, 1834 г. // Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т. Ленинград: Изд-во «Наука», Ленингрю отд., 1978. Т. 8. С. 107-414.

11. Протокол допроса Е.И. Пугачева в следственной комиссии в Симбирске //http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1760-1780/Pugachev/Sbornik/frametext2.htm