Ликвидация государственных корпораций - Доклад

Однако, в ушедшем 2007 году приступили к работе сразу шесть государственных корпораций - Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Российская корпорация нанотехнологий (ГК Роснанотех), Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города сочи как горноклиматического курорта (Олимпстрой), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». Теоретический анализ российского законодательства в сфере деятельности государственных корпораций позволяет сделать вывод, что порядок их ликвидации весьма специфичен и имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с процедурой прекращения деятельности иных хозяйствующих субъектов. В отношении Фонда подобное правило законом не установлено, а решение о ликвидации входит в компетенцию Правления Фонда, но только по основаниям, указанным в законе. . ликвидация в связи с использованием в полном объеме средств, предназначенных для осуществления деятельности корпорации (Фонд подлежит ликвидации до 1 января 2012 г. в случае реализации выделенных бюджетных средств); В то же время, нельзя исключать ситуацию, что корпорация в процессе своей деятельности будет заниматься иной лицензируемой деятельностью, не предусмотренной в законе о ее создании (например, АСВ будет осуществлять аудиторскую деятельность) или осуществлять деятельность, запрещенную законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.Итак, корпорация - субъект права собственности, следовательно, государство теряет возможность каких-либо притязаний на переданное корпорации имущество.

В соответствии со ст. 7.1 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

До недавнего времени единственной существовавшей корпорацией в России было Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ), основной целью деятельности которой является обеспечение функционирования системы страхования вкладов. Однако, в ушедшем 2007 году приступили к работе сразу шесть государственных корпораций - Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Российская корпорация нанотехнологий (ГК Роснанотех), Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города сочи как горноклиматического курорта (Олимпстрой), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

1.Правовые вопросы ликвидации государственных корпораций

Теоретический анализ российского законодательства в сфере деятельности государственных корпораций позволяет сделать вывод, что порядок их ликвидации весьма специфичен и имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с процедурой прекращения деятельности иных хозяйствующих субъектов.

ГК РФ содержит развернутый перечень оснований ликвидации организаций, которые могут носить как добровольный, так и принудительный характер. Общий порядок прекращения деятельности юридического лица урегулирован ст. 61-64 ГК РФ. Однако для государственной корпорации законом установлены дополнительные основания ликвидации, а также особый порядок ее проведения.

Поскольку для создания корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ, порядок ее реорганизации и ликвидации должны быть прописаны непосредственно в законе, предусматривающем ее создание.

Однако, в действующих нормативных правовых актах о корпорациях Роснанотех, Внешэкономбанк, Олимпстрой, Ростехнологии, АСВ, Росатом статьи, раскрывающие процедуру прекращения их деятельности, не содержат четкого порядка проведения ликвидационных процедур и имеют отсылочный характер: в них определено, что соответствующие организации могут быть реорганизованы или ликвидированы на основании специально принятого федерального закона.

Отличной от указанных норм, является положение закона относительно Фонда содействия реформированию ЖКХ - в законе содержится четкая регламентация оснований и процедур ликвидации данной некоммерческой организации. Так, установлены следующие основания для его ликвидации: . прекращение его деятельности с 1 января 2012 года;

. до окончания указанного периода - использование в полном объеме средств Фонда, предназначенных для осуществления его деятельности.

Здесь также следует отметить, что существенным отличием прекращения деятельности корпораций АСВ, Внешэкономбанк, Роснанотех, Олимпстрой, Росатом является обязанность принятия отдельного нормативного акта об их ликвидации - федерального закона, в котором будут четко прописаны ликвидационные процедуры. В отношении Фонда подобное правило законом не установлено, а решение о ликвидации входит в компетенцию Правления Фонда, но только по основаниям, указанным в законе. Анализ действующего российского законодательства показывает, что ликвидация корпорации в добровольном порядке возможна по следующим основаниям: . ликвидация в связи с решением учредителя, т.е. Российской Федерации; оформление данного решения происходит путем принятия соответствующего федерального закона;

. ликвидация в связи с истечением срока, на который создана корпорация (Фонд действует до 1 января 2012 г.);

. ликвидация в связи с использованием в полном объеме средств, предназначенных для осуществления деятельности корпорации (Фонд подлежит ликвидации до 1 января 2012 г. в случае реализации выделенных бюджетных средств);

. ликвидация в связи с достижением цели, ради которых корпорация создана (основной целью деятельности ГК Олимпстрой является обеспечение осуществления мероприятий, связанных со строительством (реконструкцией) объектов, необходимых для развития г. Сочи как горноклиматического курорта, а также для проведения XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи; соответственно, после проведения игр корпорация достигнет цели, ради которой создана, и надобность в ней отпадет).

Более сложным является вопрос о принудительной ликвидации корпораций. Исходя из смысла абз.2 п. 2 ст. 61 ГК РФ, любое юридическое лицо может быть принудительной ликвидировано по решению суда в случаях, указанных в ГК РФ.

В силу того, что государственная корпорация создается на основании принятого федерального закона, принудительная ликвидация корпорации по причине допущения при ее создании грубых нарушений иных федеральных законов невозможна, поскольку если между законами возникают коллизии, то их устранение происходит путем внесения соответствующих поправок, но никак не принудительной отменой более позднего нормативного правового акта.

В то же время, при создании корпорации могут быть нарушены положения нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу - Конституции РФ и федеральных конституционных законов, например, конституционный принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 8, 34). В подобной ситуации, при наличии таких нарушений, если они носят неустранимый характер, закон о создании корпорации должен признаваться противоречащим Конституции РФ и не подлежащим применению.

Другие основания для принудительного прекращения деятельности юридического лица, указанные в ст.61 ГК РФ (осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов) гипотетически могут служить причиной для ликвидации государственной корпорации. Так, АСВ занимается страхованием, выполняет функции конкурсного управляющего, профессионального оценщика.

Несмотря на то, что указанные виды деятельности являются лицензируемыми, государственная корпорация вправе их осуществлять без специального разрешения. В то же время, нельзя исключать ситуацию, что корпорация в процессе своей деятельности будет заниматься иной лицензируемой деятельностью, не предусмотренной в законе о ее создании (например, АСВ будет осуществлять аудиторскую деятельность) или осуществлять деятельность, запрещенную законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Будет ли таком случае основания для принудительной ликвидации корпорации? Исходя из принципа приоритета ГК РФ над другими законами, ответ должен быть положительный.

2.Принудительная ликвидация корпораций

По сути, принудительная ликвидация является санкцией, применение которой должно подчиняться всем принципам юридической ответственности. Для корпорации закон не делает исключение, следовательно, корпорация несет самостоятельную ответственность за свою деятельность.

Можно сделать вывод, что принудительная ликвидация государственной корпорации возможна лишь в следующих случаях: . допущенных при его создании грубых нарушений Конституции РФ или федеральных конституционных законов, если эти нарушения носят неустранимый характер, . осуществления корпорацией без лицензии деятельности, подлежащей лицензированию, если право на осуществление подобной деятельности не предоставлено законом о ее создании;

. осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом). Однако в отношении государственных корпораций в ст. 65 ГК РФ определенно, что на данные некоммерческие организации положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, если иное не установлено законом, предусматривающим их создание.

В настоящее время, круг субъектов-должников, не подпадающих под действие указанного закона, определен в ст. 65 ГК РФ1. Нам представляется не целесообразным исключение из числа потенциальных банкротов государственных корпораций, поскольку, корпорации - это мощные экономические структуры, использующие огромные средства федерального бюджета, которые, по сути, монополизировали отдельные сферы экономики. Это еще раз подтверждает, что корпорациям предоставлен особый льготный режим функционирования.

На основании изложенного, возникает закономерный вопрос о субъекте, в чью компетенцию входит принятие решение о принудительной ликвидации корпорации. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры о ликвидации организаций подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ввиду того, что для корпорации введена уникальная процедура создания, первоначально возникает ошибочное суждение, что, по сути, принудительная ликвидация будет представлять собой отмену или признание недействующим того федерального закона, на основании которого функционирует корпорация.

Однако, исходя из смысла гражданского законодательства, принудительная ликвидация корпорации будет означать не аннулирование закона, а ликвидацию конкретного юридического лица, созданного в установленном порядке, запись о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, мы приходим к выводу, что принудительное прекращение деятельности корпорации должно происходить в порядке, аналогичном для всех иных организаций, т.е. по решению арбитражного суда.

Также не урегулированным в законодательстве остается вопрос о судьбе имущества корпорации, оставшегося после ликвидации. Законы о корпорациях АСВ, Внешэкономбанк, Роснанотех, Олимпстрой в отношении такого имущества ничего не говорят, т.е. решение данного вопроса отдается на откуп закона о ликвидации корпорации. Лишь в отношении Росатом законодатель установил, что при ликвидации корпорации имущество поступает в собственность Российской Федерации. Касательно Фонда содействия реформированию ЖКХ определено, что средства, полученные в результате реализации его имущества с публичных торгов, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Фонду, перечисляются в федеральный бюджет. Однако, п.16 ст. 25 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» устанавливает, что имущество Фонда, не проданное на повторных (третьих) торгах, по решению правления Фонда в течение 30 дней со дня завершения расчетов с кредиторами списывается на убытки Фонда.

Такое правило, на наш взгляд, с одной стороны, включает в себя определенные скрытые возможности для злоупотребления правами при проведении торгов с целью сокрытия имущества; с другой стороны, с позиции действующего законодательства подобная норма выглядит, по крайней мере, странно. Так и не ясно, какова же все-таки будет дальнейшая судьба нераспроданного имущества. Представляется необходимым указанный п.16 ст. 25 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» исключить.

В связи с этим, необходимо дополнить ФЗ «О некоммерческих организациях» императивной нормой, в соответствии с которой имущество корпорации после ее ликвидации должно переходить в федеральную собственность. Таким образом, государство как учредитель корпорации само сможет определять юридическую судьбу оставшегося имущества, в т.ч. создавая другую государственную корпорацию или пополняя свой имущественный взнос в ней.

Подобная практика уже существует в нашей стране. Так, в 2004 г. на основании федерального закона корпорация АРКО ликвидирована. Все денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к первой российской государственной корпорации, а также денежные средства, полученные в результате реализации имущества АРКО с публичных торгов, ликвидационной комиссией были переданы государственной корпорации АСВ в качестве взноса Российской Федерации в имущество указанной корпорации.

Д.Ю. Лялин полагает, что раз государство имеет возможность использовать имущество корпорации по своему усмотрению после ликвидации последней, значит, Российская Федерация, передавая имущество в собственность корпорации, сохраняет на него определенные имущественные права, пусть даже и в очень завуалированной форме. В данном случае, имеющаяся у государства возможность определять дальнейшую юридическую судьбу имущества ликвидированной корпорации больше напоминает правомочия собственника имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо обязательственные права требования учредителей к хозяйственному обществу. корпорация ликвидация имущество

Итак, корпорация - субъект права собственности, следовательно, государство теряет возможность каких-либо притязаний на переданное корпорации имущество. Оставление за бывшим собственником отдельных правомочий противоречит всей цивилистической доктрине. Несомненно, данный теоретический вопрос нуждается в дальнейшем научном осмыслении.

1. ст. 25 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. ст. 3799

2. ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52. Ст. 5029

3. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография / Под ред. Е.В. Блинковой. Юрист, М., 2009.

4. Юридические конструкции в гражданском праве: методологический аспект//Закон и жизнь, № 4, 2008.

5. Алексеев С.С. Юридические конструкции - ключевое звено права//Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2008.

6. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т.1: Введение. Учение о лице/ М.: Зерцало, 2009.

7. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

8. Яковлев В.Ф. Россия: экономика; гражданское право: Вопросы теории и практики / Академия социальных наук; Фонд содействия развития социальных и политических наук. М., 2007.

Размещено на