Спор, дискуссия, полемика, их сущность, особенности, цели и задачи. Речевое поведение спорящих. Доказывание и убеждение. Приемы убеждения в споре. Нечестные приемы ведения деловой полемики. Позволительные и непозволительные уловки при ведении спора.
Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» - публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» - участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» - устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» - участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал: 1) диалектику - искусство спорить в целях выяснения истины; Полемика - это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих - основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, вызвать дискуссию по учебной программе, он не должен проходить и мимо злободневных вопросов действительности, так или иначе относящихся к теме. Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы повседневной жизни, т.е. соединить теорию с практикой легче всего вызывают спор, например, на семинарском занятии.
План
Содержание
Введение
1. Спор, дискуссия, полемика (сущность, особенности, цели и задачи)
Спор, дискуссия, полемика
Речевое поведение спорящих
Доказывание и убеждение
2. Полемические приемы и приемы убеждения
Приемы убеждения в споре
Виды вопросов
Виды ответов
3. Нечестные приемы ведения деловой полемики и спора
Нечестные приемы ведения полемики
Позволительные и непозволительные уловки при ведении спора
4. Практическое задание
Аргументы сторонников эвтаназии
Аргументы противников эвтаназии
Заключение
Список литературы
Введение
Диалог является наиболее распространенным видом коммуникативной деятельности. Диалог организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью.
Основанием для диалога являются проблема и различие в способах ее разрешения. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где также происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.
Дискуссия как форма диалога предполагает управленческое общение на основе доводов и аргументов с целью найти истину путем всестороннего сопоставления различных мнений. Сущность действий в дискуссии состоит в защите или опровержении тезиса.
Для проведения успешной дискуссии необходимо ознакомиться с принципами и нормами ведения подобного рода обсуждений, чтобы оппоненты в процессе взаимодействия могли прийти к положительному результату.
Целью данной работы является рассмотрение специфических особенностей дискуссии в ситуациях делового общения. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: 1. Рассмотреть специфику деловой коммуникации
2. Выявить особенности дискуссии в рамках делового общения.
1. Спор, дискуссия, полемика (сущность, особенности, цели и задачи)
Спор, дискуссия, полемика
Спор - это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.
В «Словаре русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор: 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.
2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.
3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.
Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» - публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» - участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» - устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» - участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.
Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал: 1) диалектику - искусство спорить в целях выяснения истины;
2) эристику - искусство любой ценой остаться правым в споре;
3) софистику - стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
В Древней Греции шли горячие споры между диалектиками, софистами и эристиками о цели и назначении спора.
Дискуссия - это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.
Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия - весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.
Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.
Полемика - это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.
Речевое поведение спорящих
Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.
Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности, независимости, решительности.
Спорящим далеко не безразлично, кто наблюдает за спором: кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих - просто не обращают внимание. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.
Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а еще того чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это не противясь. Однажды даже он получил пинок, но и это стерпел, а когда кто-то подивился его терпению, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?».
На поведение спорящих в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они не занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, боясь «потерять лицо», стараются не довести спор до открытого столкновения противоположных взглядов. Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказывания других. Цель их дебатов состоит в том, чтобы выяснить различие во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.
Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест .
Наряду с характерными особенностями речи, позой, жестами и мимикой в поведении спорящих значительное место занимают так называемые экспрессивные движения, которые обычно участниками спора не осознаются, однако прекрасно воспринимаются оппонентами. Так, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто расценивается как признак беспокойства. Неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. В целом кинетические системы коммуникации во многом определяют характер спора.
Доказывание и убеждение
Доказывание и убеждение это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом.
Доказывать означает устанавливать истинность тезиса. Убеждать - это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.
Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда. Спорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его - истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.
Доказывание имеет своей логической основой доказательство. Доказательство - это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).
Тезис - мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. При выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами: 1) тезис должен быть четко сформулирован;
2) тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства;
3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.
Доводы (аргументы) - это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.
Факт - это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.
Мнение - это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.
Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.
Чтобы добиться своей цели, участник спора должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.
Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать ряду правил: 1) аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен); 2) они должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.
2. Полемические приемы и приемы убеждения
При обсуждении и решении тех или иных проблем в деловом общении возникает необходимость защиты своих интересов в острой полемике. Знание законов полемического мастерства позволяет не только отстаивать свою точку зрения, но и убеждать оппонентов в ее целесообразности.
Что такое спор? В современной научной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. В русском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях эти слова нередко служат наименованиями отдельных разновидностей спора.
Например, дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.
Слово «диспут» (от лат. disputar - рассуждать, disputatio - прение) означает публичный спор на научную и общественную тему.
Другой характер носит полемика (от древнегреч. Polemikos - воинственный, враждебный). Полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей, речей.
Успех полемики во многом зависит от умения ее участников правильно оперировать понятиями и терминами.
Существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить.
Одни, например, держатся достойно, уважительно по отношению друг к другу. Другие, наоборот, вступив в спор, чувствуют себя как на войне, применяют непозволительные приемы и уловки.
Приемы убеждения в споре
Подбирая те или иные доводы, нужно заботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства - долга, ответственности, товарищества и т. д., ибо такая речь лучше запоминается.
1. Применение юмора, иронии и сарказма. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку и добиться успеха в споре.
2. Часто встречается такой прием, как «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть такого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
3. Прием «возвратного удара», или так называемый «прием бумеранга». Сущность его заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал, при этом сила удара во много раз увеличивается.
4. Разновидностью приема «возвратного удара» считается прием «подхвата реплики». Этим приемом часто пользуются при выступлениях на конференциях и митингах.
5. Иногда вместо обсуждения вопроса по существу начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называют «доводом к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие.
6. Разновидностью приема «довод к человеку» является прием «апелляция к публике». Цель данного приема - повлиять на чувства слушателей, их мнение, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.
7. Полемический прием «атака вопросами». Немецкий философ И. Кант писал: «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности».
Виды вопросов
Вопросы считаются корректными (правильно поставленными), если их предпосылками являются истинные суждения.
Вопросы считаются некорректными (неправильно поставленными), если в их основе лежат ложные или неопределенные суждения.
По характеру вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными (враждебными, провокационными).
В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, т. е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные.
Виды ответов
В споре всегда ценятся остроумные ответы. Различают правильные и неправильные ответы. Если в ответе содержатся суждения истинные и логически связанные с вопросом, то он считается правильным. К неправильным, ошибочным относятся ответы, неверно отражающие действительность.
Кроме этого, выделяются ответы позитивные (содержащие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на поставленный вопрос).
Независимо от вида и характера вопросов полемисту следует строго придерживаться принципа - отвечать на вопрос лишь в том случае, если до конца ясна его суть и когда знаешь правильный ответ.
Четыре правила для успешного ведения полемики, спора: 1. Вникните в суть высказывания;
2. Создайте благоприятную атмосферу;
3. Не унижайте, не задевайте самолюбия;
4. Возвысьте оппонента.
Шесть рекомендаций желающему победить: 1. Избегайте «запутывающих» эмоций.
2. Будьте проще.
3. Добивайтесь своего.
4. Не позволяйте уводить вас в сторону.
5. Не бойтесь ошибок.
6. Ориентируйтесь на взаимную победу. прием убеждение спор дискуссия полемика
3. Нечестные приемы ведения деловой полемики и спора
Нечестные приемы ведения полемики
К ним прибегают для того, чтобы сбить противника с толку.
1. Прием, называемый «ошибкой многих вопросов». Оппоненту одновременно задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа «да» или «нет». Суть приема заключается в том, что заключенные в данном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу: один из них требует ответа «да», а другой - «нет». Отвечающий, не замечая этого, дает ответ только на один из вопросов.
2. Уклонение от поставленных вопросов. Иногда полемисты просто пропускают ответ, как говорится, мимо ушей, как бы не замечая его.
3. Часто в споре оппоненты иронизируют над вопросами, поставленными другой стороной: «И вы считаете свой вопрос серьезным?»
4. Нередко дается негативная оценка самому вопросу: «Это незрелый вопрос» и т. д.
5. Наиболее распространенным в споре считается прием «ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос.
6. Испытывая трудности в обсуждении проблемы, полемисты прибегают к приему «ответ в кредит»: ссылаясь на сложность вопроса, они переносят ответ на будущее.
Позволительные и непозволительные уловки при ведении спора
Во время дискуссии спорщики нередко попадают в затруднительные положения и пытаются найти какой-то выход из них.
1. Часто стараются незаметно для оппонента «оттянуть возражение». С этой целью начинают ответ издалека, с чего-нибудь не имеющего прямого отношения к данному вопросу; опровергают второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы оппонента.
2. Когда полемист не желает признать свои ошибки открыто, он прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неточно выразили мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и т. д.
К непозволительным уловкам прибегают недобросовестные полемисты, желающие облегчить спор для себя и затруднить его для противника.
Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту.
К подобным уловкам относятся следующие: «Ставка на ложный стыд». Например, приведя недосказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами: «Вам, конечно, известно, что наука давно установила…»; «Неужели вы до сих пор не знаете?»
«Подмазывание аргумента». Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. В таких случаях говорят следующее: «Вы, как человек умный, не станете отрицать…» и т. д.
Использование в спорах в качестве аргументов ссылки на свой возраст, образование, положение. Довольно часто мы сталкиваемся с таким рассуждением: «Вот доживете до моих лет, тогда и судите» и т. д.
Ставка на то, чтобы увести разговор в сторону.
Ставка на то, чтобы перевести разговор на противоречие между словом и делом.
Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда.
В публичном споре большое влияние оказывает внушение. Именно поэтому нельзя поддаваться и такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон.
Насмешки, стремление оборвать речь противника, выражение недоверия к его словам, резкая негативная оценка его высказываний, обидная реплика, оскорбление и обструкция - все это негативные уловки, рассчитанные на внушение и психологическое воздействие на участников спора.
4. Практическое задание
Составьте сценарий вероятной дискуссии на тему «Эвтаназия: право на легкую смерть». Приведите аргументы противников и сторонников эвтаназии. Сформулируйте и обоснуйте свою точку зрения.
Сценарий.
Ведущий делит участников на 2 группы.
Участники или сами выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать (сторонники или противники эвтаназии), или распределяются по группам по жребию.
Ведущий рассказывает о теме дебатов. Подготовка участников к дебатам.
Представители одной группы могут задавать вопросы представителям другой группы, а так же комментировать аргументы своих оппонентов.
Ведущий начинает дебаты, предоставляет участникам слово. В завершение дебатов подводятся итоги дискуссии.
Аргументы сторонников эвтаназии
Медицина призвана облегчать страдания больных, м, когда анестезия уже не может помочь, умерщвлении больного - это проявление милосердия.
Право на жизнь, декларируемое современной цивилизацией, предполагает и право человека самому определять время своей смерти; врачи же обязаны обеспечить больному человеку реализацию этого права.
В этом случае больной считает, что он обязан перестать быть обузой для ближних. У него не исчезает желание жить, но он преодолевает его, что бы не обременять родственников и медперсонал заботами о нем самом, достоинство жизни определяется ее качеством.
Если жизнь не приносить наслаждения, если она сопровождается ощущением дискомфорта и это ощущение нарастает, такую жизнь нельзя считать достойной. Тем более нельзя считать достойным жизни мучительный процесс умирания.
Легализация эвтаназии позволит сократить затраты на лечение безнадежных больных и направить эти средства на другие, более значимые для общества цели. Кроме того, ускоряя смерть терминальных больных, медицина сможет лучше обслуживать тех, у кого больше шансов на выздоровление.
В целях улучшения генофонда нации всего человечества вид Homo Sapiens следует подвергнуть генетической селекции. И как раз для гуманной выбраковки неполноценных экземпляров необходимо обеспечить им легкую смерть.
Аргументы противников эвтаназии
Целью врачевания является человеческая жизнь. У врача нет оправданий, если свои знания он будет использовать для того, чтобы ее оборвать.
Этот аргумент основан на данных статистики, согласно которым даже при терминальной болезни возможны случаи самопроизвольного излечения или перехода в состояние стойкой ремиссии.
Даже если качество жизни человека ухудшается, это не означает, что он не сможет адаптироваться и найти себя в новой жизненной ситуации.
Легализация эвтаназии пресечет развитие медицинской науки. Дело в том, что мотор современной медицины - это реаниматология и смежные направления медицинской науки. Сюда привлекаются огромные средства, но именно поэтому здесь и совершаются открытия.
В легализации эвтаназии заинтересованы страховые компании. Ясно и то, что возможность легально умертвить человека будет использована в преступных целях.
Когда бессильна медицина, имеет смысл вспомнить о религиозном призвании человека, ведь прерывание жизни - это смертный грех.
В многочисленных дискуссиях по поводу эвтаназии разброс мнений весьма велик. Единство всех сторон достигнуто, пожалуй, лишь в том случае, что эвтаназия возможна только по просьбе больного.
Лично я считаю, что в крайних случаях эвтаназия имеет место быть, когда человек неизлечимо болен, когда он в коме, когда поддержание его жизнедеятельности обходиться родственникам и государству в значительные суммы; если человек не живет, а существует, тем самым мучая и себя и окружающих.
Вывод
Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих - основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, вызвать дискуссию по учебной программе, он не должен проходить и мимо злободневных вопросов действительности, так или иначе относящихся к теме. Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы повседневной жизни, т.е. соединить теорию с практикой легче всего вызывают спор, например, на семинарском занятии.
Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него другого и т.д. В этом случае руководитель должен умело поддержать возникшую дискуссию и направить ее в нужное русло. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы, чтобы к концу обсуждения его участники не спросили: «А с чего же мы, собственно, начали?». Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора - обязательны.
Список литературы
1. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. - М.: Логос, 2009г.
2. Гойхман О.Я. Речевая коммуникация. - М.: Высшее образование, 2006г.
3. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка. - М.: Высшая школа, 2007г.
