Столкновение колониальных интересов России и Англии, Франции, Австрии на Ближнем Востоке и Балканах как основная причина начала Крымской войны. Готовность Российской империи к войне. Героическая оборона Севастополя. Манифест Николая I, мирный договор.
При низкой оригинальности работы "Крымская война: военное столкновение сверхдержав или кардинальное переустройство мира в середине XIX века?", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Англия и Франция объединились и вместе выступили против России, а Пруссия и Австрия предпочли враждебный к России нейтралитет. Причины Крымской войны коренились главным образом именно в столкновении колониальных интересов России и Англии, а также России и Франции, отчасти России и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. И Англия в союзе с Францией, и Россия стремились в Крымской войне к одинаковой цели, т.е. к господству в указанных районах, хотя и разными путями: Англия и Франция, которым выгодно было иметь в лице Турции постоянный противовес и угрозу России, предпочитали закабалить Турецкую империю, тогда как Россия хотела уничтожить ее. Перед войной Россия производила в год всего 50-70 тыс. ружей и пистолетов (потребовалось их за год войны 200 тыс.), 100-120 орудий (потребовалось втрое больше) и 60-80 тыс. пудов пороха (израсходовано только за 11 месяцев обороны Севастополя 250 тыс. пудов). Военно-морской флот России был третьим в мире после английского и французского, но перед флотом Англии и Франции он выглядел, как лилипут перед Гулливером: англо-французы имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия - 115 судов при 24 пароходах.Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Украинские крестьяне поняли это как возрождение казачества, которое в их сознании ассоциировалось с освобождением от крепостного права. В Киевской губернии, где более 180 тысяч крестьян из 400 с лишним деревень объявили себя "козаками", положение стало критическим: крестьяне прямо требовали покончить с ненавистным крепостным правом. С еще большей очевидностью слабость и дряхлость империи обнаруживалась на передовой, где, несмотря на героическую защиту Севастополя, российские войска потерпели, в конце концов, сокрушительное поражение. В том же году в своей речи, произнесенной перед московским дворянством, новый царь заявил: "Лучше упразднить крепостное право сверху, нежели ждать, пока крестьяне упразднят его снизу".
План
План
Введение
Причины Крымской войны
Готовность Российской империи к войне
Начало войны
Героическая оборона Севастополя
Падение Севастополя
Война и мир
Манифест Николая I
Мирный договор
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Борьба европейских монархий с революцией лишь на время отвлекла их от восточных дел. Задушив совместными усилиями революцию 1848-1849 г. г., державы Священного союза вновь обратились к восточному вопросу, и сразу бывшие союзники стали друг для друга врагами.
В 1850 году в газетах промелькнуло сообщение о конфликте в Палестине между православным и католическом духовенством. Речь шла о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. В спор вмешался президент Франции Луи Наполеон Бонапарт. Под его давлением султан решил вопрос в пользу католиков. Это вызвало недовольство в Петербурге.
Спор изза палестинских святынь стал поводом к давно назревшему европейскому конфликту. Это было время медленного распада 400-летней Османской империи и формирования новых империй - Британской, Французской и Российской. Когда отгремели европейские революции 1848-1849 года, Николай I решил упрочнить стратегическое положение своей империи. Он считал это законным вознаграждением за услуги, которые он оказал восторжествовавшей реакции. В первую очередь император хотел решить проблему Черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашениям русский флот не мог проходить через Босфор и Дарданеллы. Турция же в случае войны могла пропустить в Черное море флот своих союзников. Кроме того, Николай I стремился укрепить политическое влияние России на Балканском полуострове. Он хотел использовать освободительную борьбу балканских народов против турецкого ига. Конечно, Николай не собирался дать подлинную свободу южным славянам. Но из всех европейских держав именно Россия оказала им самую значительную и постоянную помощь в борьбе против иноземного ига.
В середине XIX века на Российскую империю обрушился удар, пожалуй, столь же сокрушительной силы, что в то же самое время приняла на себя империя Габсбургов. И так же, как в Австрии, в России прямым результатом этого удара стало возникновение вопроса о жизнеспособности старой имперской системы.
Царизм, памятуя о том, что он сыграл в подавлении революции 1848-1849 г. г. главную роль, хотел и на Востоке преуспеть больше всех. Выступая против Турции, он надеялся на договоренность с Англией, правительство которой с 1852 г. возглавлял личный друг Николая I Д. Эбердин, и на изоляцию Франции, где в том же 1852 г. провозгласил себя императором Наполеон III - племянник Наполеона I (во всяком случае, Николай был уверен, что с Англией Франция на сближение не пойдет, ибо племянник никогда не простит англичанам заточения своего дяди). Далее царизм рассчитывал на лояльность Пруссии, где королевствовал брат жены Николая Фридрих-Вильгельм IV, привыкший повиноваться своему могущественному зятю, и на признательность Австрии, которая с 1849 г. была обязана России своим спасением от революции.
Все эти расчеты оказались неверными. Англия и Франция объединились и вместе выступили против России, а Пруссия и Австрия предпочли враждебный к России нейтралитет.
Крах внешнеполитических расчетов царизма накануне Крымской войны во многом объяснялся личными качествами царя и его министра. Николай I решал дипломатические задачи самонадеянно и опрометчиво, а предостеречь и отрезвить его было некому. Его министром иностранных дел бессменно был граф Карл Васильевич Нессельроде - человек без роду и племени. Главное, это был человек без собственного лица. Весь смысл своей жизни и деятельности он видел в том, чтобы угадывать, куда склоняется воля царя, и спешно забегать вперед в требуемом направлении. Зато он и просидел в кресле министра иностранных дел последние 10 лет царствования Александра I и все 30 лет царствования Николая I. Разумеется, такой министр не мог ни подсказать царю свое, ни исправить царское решение. крымская война мирный договор
Царизм не разобрался в хитросплетениях европейской политики. Но главное было не в этом. Главное заключалось в том, что ни царю, ни его дипломатам и генералам недоступно было понимание тех экономических сдвигов, которые произошли в Европе за 30-40-е годы. Все это время не только в Англии, но и во Франции, и даже в Австрии и Пруссии капитализм неуклонно шел вперед и, усиливая экономический потенциал держав, развивал их аппетиты к новым рынкам, источникам сырья, сферам влияния. При таких условиях западные державы, которые охотно сотрудничали с царизмом политически в борьбе с революцией, не хотели ни сотрудничать с ним, ни, тем более, понести ущерб от него в дележе рынков. Наоборот, растущая активность царизма в районах, где они сами надеялись поживиться, усиливала их противодействие России.
В народе восприняли войну с пониманием, что она будет сложнее 12-го года. Что она неминуема, и даже если "мы уступим, то все не наладится". Но в начале 1855 г. много россиян уже не думали, что жертвы войны приносятся "в пользу святого дела".
Причины Крымской войны
Причины Крымской войны коренились главным образом именно в столкновении колониальных интересов России и Англии, а также России и Франции, отчасти России и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. И Англия в союзе с Францией, и Россия стремились в Крымской войне к одинаковой цели, т.е. к господству в указанных районах, хотя и разными путями: Англия и Франция, которым выгодно было иметь в лице Турции постоянный противовес и угрозу России, предпочитали закабалить Турецкую империю, тогда как Россия хотела уничтожить ее. Турция, в свою очередь, преследовала давнюю цель отторгнуть от России Крым и Кавказ. Словом, Крымская война была захватнической, грабительской со стороны всех ее участников.
Ближайшим поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством о так называемых "святых местах" в Иерусалиме, т.е. о том, в чьем ведении должен находиться "гроб Господень" и кому чинить купол Вифлеемского храма, где, по преданию, родился Иисус Христос. Поскольку право решать этот вопрос принадлежало султану, Николай I и Наполеон III, оба искавшие поводов для нажима на Турцию, вмешались в спор: первый, естественно, на стороне православной церкви, второй - на стороне католической. Религиозная распря вылилась в дипломатический конфликт.
Царизм, будучи уверен в том, что Англия, Австрия и Пруссия останутся, по меньшей мере, нейтральными в русско-французском конфликте, а Франция не решится воевать с Россией один на один, действовал напролом. В феврале 1853 г. по высочайшему повелению в Константинополь отплыл с чрезвычайными полномочиями князь Александр Сергеевич Меншиков - правнук знаменитого временщика, генералиссимуса А.Д. Меншикова, один из трех главных фаворитов Николая I, который уступал по влиянию на царя фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу, но с третьим фаворитом, шефом жандармов А.Ф. Орловым, соперничал не без успеха. Ему было ведено потребовать, чтобы султан не только решил спор о "святых местах" в пользу православной церкви, но и заключил особую конвенцию, которая сделала бы царя покровителем всех православных подданных султана. В этом случае Николай I становился, как говорили тогда дипломаты, "вторым турецким султаном": 9 млн. турецких христиан приобрели бы двух государей, из которых одному они могли бы жаловаться на другого.
Турки, конечно, отказались от заключения такой конвенции.
21 мая Меншиков, не добившись заключения конвенции, уведомил султана о разрыве русско-турецких отношений (хотя султан отдавал "святые места" под контроль России!) и отбыл из Константинополя. Вслед за тем 21 июня 1853 русская армия вторглась в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию). После долгой дипломатической перебранки и ультиматума турецкого султана от 27 сентября с требованием очистить княжества, 4 октября 1853 года России была объявлена война.
Готовность Российской империи к войне
В России тогда все еще господствовали феодально-крепостнические отношения. Они тормозили экономическое развитие страны и обусловливали ее военно-техническую отсталость. Военных заводов было очень мало и работали они плохо изза примитивной техники и непроизводительного крепостного труда. Главными двигателями служили вода и конная тяга, отчего заводы назывались "вододействующими" и "коннодействующими". Зимой, когда замерзала вода и кончались запасы корма для лошадей, эти предприятия значительно свертывали свое производство.
Перед войной Россия производила в год всего 50-70 тыс. ружей и пистолетов (потребовалось их за год войны 200 тыс.), 100-120 орудий (потребовалось втрое больше) и 60-80 тыс. пудов пороха (израсходовано только за 11 месяцев обороны Севастополя 250 тыс. пудов).
Отсюда видно, как русская армия страдала от недостатка вооружений и боеприпасов. Новые образцы оружия почти не вводились. Русскую пехоту вооружали гладкоствольными ружьями, которые заряжались в 12 приемов, а стреляли на 200 шагов. Между тем, на вооружении англо-французской (отчасти и турецкой) пехоты состояли дальнобойные винтовки с нарезными стволами, которые били на 1300 шагов).
Ниже всякой критики была военно-тактическая подготовка русских войск. Военное министерство России 20 лет кряду перед Крымской войной возглавлял князь А.И. Чернышев - царедворец, падкий на внешние эффекты, который готовил армию не для войны, а для парадов. Солдаты артистически маршировали на плацу, но не знали, что такое применение к местности. Для обучения стрельбе Чернышев выделял по 10 боевых патронов на солдата в год. Только традиционная стойкость русских солдат была на высоте, но офицерский и особенно генеральский состав не всегда мог ею распорядиться.
Наконец, пагубно отражалось на боеспособности русской армии убийственное состояние транспорта и путей сообщения. Из центра на юг страны не было ни одной не только железной, но даже шоссейной дороги. Войска проделывали тысячеверстные переходы пешком, оружие, боеприпасы и снаряжение перевозились на волах, многие из которых околевали в дороге, трупы их тонули в грязи, и по ним проходили обозы. Легче было доставить солдат в Крым из Англии или Франции, чем из центра России.
Военно-морской флот России был третьим в мире после английского и французского, но перед флотом Англии и Франции он выглядел, как лилипут перед Гулливером: англо-французы имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия - 115 судов при 24 пароходах.
Вооруженные силы России перед Крымской войной намного отставали в своем развитии от армий европейских стран. Желание императора Николая I руководить всеми государственными делами самостоятельно, его приверженность ставить к власти людей слепо преданных короне и зачастую некомпетентных пагубно сказалось на формировании высшего офицерского корпуса, который отличался, в большинстве своем, безынициативностью и крайней нерешительностью.
Оставленный без решения крестьянский вопрос и крепостнические отношения задерживали развитие промышленности, промышленной техники и, следовательно, техники военной. Теоретические наработки и опытные образцы военной техники у русской армии были (вплоть до подводных лодок, стреляющих ракетами изпод воды!!!), но серийное производство сталкивалось с большими трудностями. Николай I взвалил на казну непомерное бремя по развитию страны от постройки железных дорог, до содержания раздутого бюрократического аппарата. У казны просто не хватало денег для быстрого перевооружения.
Русская армия комплектовалась рядовым составом, как и прежде, по рекрутской системе. В 1831 году был принят рекрутский устав, который объявлял военную службу обязательной для лиц податных сословий: крестьян, мещан, детей солдатских. Дворяне, купцы, почетные граждане и духовенство освобождались от военной службы. Следовательно, по уставу 1831 года военная служба не была общеобязательной, до 20% населения освобождалось от нее.
В армию (с 1835 по 1854 г.) ежегодно призывалось до 80 тысяч человек. На службу брали мужчин от 20 до 35 лет. Срок службы определялся от 22 до 25 лет. Однако чтобы иметь обученный резерв, практиковалось после 15-летней безупречной службы в действующих (линейных) войсках увольнять солдат в бессрочный отпуск. Последних ежегодно собирали на месячные сборы.
Офицерский корпус по-прежнему комплектовался из дворян. В офицеры производили лиц, окончивших военные учебные заведения, кадетские корпуса, школы и училища, и из числа вольноопределяющихся.
Для подготовки офицеров Генерального штаба в 1832 году создается военная академия-первое высшее военно-учебное заведение. В 1855 году во время Крымской войны учреждаются артиллерийская и инженерная академии.
Россия, по данным отчета военного министра на 1 января 1853 года, располагала обученной сухопутной регулярной и иррегулярной армией численностью почти 1 миллион 400 тысяч человек, среди них было до 31 тысячи 400 человек генералов и офицеров. Всего регулярных войск числилось 1 миллион 151 тысяча 408 человек, из них состояло на действительной службе 938 тысяч 731 человек и в бессрочном и годовом отпусках 212 тысяч 677 человек. В иррегулярных войсках значилось 245 тысяч 850 человек (на действительной службе 89 тысяч 168 человек). Всего же на действительной службе регулярных и иррегулярных войск было несколько более 1 миллиона человек. По этим же данным, пехота составляла 2/3 от общего количества всех войск, кавалерия-1/5 артиллерия-1/3.
Пехота подразделялась на линейную, действующую в сомкнутых строях, и легкую. Легкую составляли егеря, карабинеры и стрелки, вооруженные штуцерами и объединенные в стрелковые батальоны. Стрелки, вооруженные штуцерами, представляли собой новую разновидность пехоты, отличавшуюся от существующей легкой егерской пехоты и по организации и по вооружению. Егерскую пехоту продолжали использовать преимущественно в стрелковой цепи. В ходе Крымской войны стрелковые штуцерные батальоны показали свое огромное преимущество перед егерями. В дальнейшем легкая, а еще через несколько лет вся пехота становится однородной по вооружению, получив нарезное ружье.
К 1853 году вся пехота насчитывала 110 полков (в том числе 10 гвардейских, 12 гренадерских, 4 карабинерных и 42 егерских), 9 стрелковых батальонов, доведенных в начале войны до тысячного состава (до войны они имели по 180 нижних чинов в роте) и 84 грузинских, черноморских, кавказских, оренбургских, сибирских и финляндских линейных батальона.
Конница перед Крымской войной подразделялась на тяжелую: кирасирскую и драгунскую и легкую: уланскую и гусарскую.
Кавалерийских полков было 59: 23 тяжелых (12 кирасирских и 11 драгунских) и 36 легких (20 уланских и 16 гусарских). Пехотный полк в большинстве состоял из 4 батальонов, батальон - из 4 рот, рота насчитывала 250 человек, кавалерийские полки состояли: кирасирские из 8 эскадронов, драгунские из 10 эскадронов, все уланские и гусарские кавалерийские полки имели по 8 эскадронов. Из двух эскадронов в строевом отношении составлялся дивизион. Эскадрон состоял из 133 кавалеристов (нижних чинов) и имел по 15 или 16 рядов во взводе. В эскадроне, в котором по штату полагалось иметь 15 рядов, во взводе насчитывали: утер-офицеров-13, трубачей-4, рядовых-120, в эскадроне в 16 рядов во взводе: унтер-офицеров-16, трубачей-4, рядовых-128.
В полевой артиллерии в мирное время числилось 1 тысяча 134 орудия (из них 232 конных) и 1 тысяча 446 в военное время (при том же количестве конных). Часть орудий была законсервирована, а их прислуга находилась в бессрочном отпуске. Батарей в полевой артиллерии насчитывалось 135, в том числе 29 конных. Пешие батареи в основном состояли в военное время из 12 орудий, в мирное время из 8. Батареи сводились в бригады четырехбатарейного состава, а бригады в дивизии; последние являлись административно-организационными, а не тактическими соединениями. При организации артиллерии придерживались принципа, чтобы одна пешая батарея приходилась на один пехотный полк, а одна конная батарея на два кавалерийских полка.
Принятие на вооружение дальнобойного ружья поставило артиллерию перед необходимостью изменить орудийные конструкции. При предельной дальности стрельбы из орудий картечью (главным снарядом) на 300 саженей (640 м) невозможно было эффективно подготовить атаку пехоты, так как артиллерийская прислуга уже во время приближения орудий к противнику на дистанцию прицельного выстрела теряла до половины людского состава и лошадей от дальнобойного стрелкового оружия. Перед артиллерией встала задача увеличить по сравнений со штуцером дальность огня. Предпринятые в 1838 году преобразования русской артиллерии (системы 1838 г.) во многом улучшили орудия образца 1805 года, но оставляли почти без изменений дальность стрельбы.
Гранатой артиллерия вела прицельный огонь на дистанцию 500-600 саженей (1070-1280 м), превышающую в 2 раза дальность стрельбы картечью. Все орудия (пушки и единороги), состоявшие на вооружении полевой армии, были медными, гладкостенными, заряжающимися с дула.
В составе русской армии имелась ракетная батарея. В мирное время она состояла при петербургском ракетном заведении, в военное время поступала в распоряжение действующей армии. Состояла ракетная батарея из четырех огневых взводов, имевших по восемь треножных пусковых ракетных станков. Новые ракетные подразделения формировались непосредственно на фронте.
В Крымской войне ракетные подразделения действовали на дунайском и кавказском театрах, а также при обороне Севастополя.
Ракета состояла из гильзы, наполненной пороховым зарядом и боевой части (головного снаряда) и хвоста. Дальность стрельбы некоторых типов боевых ракет превосходила дальность стрельбы обычных артиллерийских орудий. Ракета (осадная 4-дюймовая) с 1/4 - пудовой гранатой имела среднюю дальность стрельбы 4 тысячи 150 м, а горная пушка (с тем же весом снаряда) - 1 тысячу 810 м. Скорострельность ракеты (4 выстрела в минуту) была выше скорострельности артиллерийских орудий. Боевые ракеты применялись в полевых сражениях (полевые), при осаде и обороне крепостей (осадные, крепостные).
Ракеты снабжались различными снарядами: прицельные ракеты - гранатами и картечью, осадные, или крепостные, - гранатами, зажигательными колпаками, осветительными ядрами и фугасами - снарядами с взрывчатым веществом. Станки для стрельбы ракетами были легкими, удобными при переноске, применялись они на любой местности и в любых условиях. Боевые ракеты составляли существенное вспомогательное звено в артиллерии. С появлением в 60-х годах XIX века в русской армии нарезной артиллерии работы над боевыми ракетами стали сходить на "нет".
Инженерные войска были представлены 9 саперными батальонами, состоявшими из 4 рот (по 250 человек в роте) и 2 конно-пионерных дивизионов двухэскадронного состава. В мирное время саперные батальоны объединялись в три саперные бригады.
Военно-морской флот России по численности боевых кораблей прочно занимал третье место после Англии и Франции. Боевые корабли и их вооружение, в общем, соответствовали требованиям военного дела. В первой половине XIX века вследствие технико-экономической отсталости страны и косности царского правительства, принижавшего значение военно-морских сил. Россия к началу Крымской войны имела очень мало паровых судов. Но по организации и боевой подготовке Черноморский флот благодаря деятельности адмиралов М.П. Лазарева и П.С. Нахимова, В.А. Корнилова и В.И. Истомина превосходил английский и французский флоты.
Паровые суда, колесные с открыто расположенными колесами и винтовые, имевшие гребной винт, приводились в движение паровой машиной, мощностью около 800-1000 л. с. Винтовой корабль в штиль ходил при помощи пара, при ветре - под парусами или же при помощи пара и парусов. В отличие от колесного парохода винтовой мог располагать более сильной артиллерией. Все суда были деревянными, и только их подводная часть обшивалась медными листами.
Перед Крымской войной в Балтийском и Черноморском флотах и в Архангельской, Каспийской и Камчатской флотилиях насчитывалось несколько более 90 тысяч человек. Балтийский флот имел 26 линейных кораблей, 9 фрегатов, 8 корветов и бригов, 9 пароходов-фрегатов, 10 транспортов, 143 мелких судна, а Черноморский флот-14 линейных кораблей, 6 фрегатов, 16 корветов и бригов, 6 пароходов-фрегатов, 32 транспорта и 82 мелких корабля.
Накануне Крымской войны Россия не имела ни одного винтового корабля, хотя в 1851-1852 годах началось строительство двухвинтовых фрегатов и переделка в винтовые трехпарусных кораблей.
На вооружение кораблей стали поступать бомбические пушки, стрелявшие разрывными сферическими бомбами. Дальность их полета достигала 2 км.
Уровень боевой подготовки на Черноморском флоте был выше, чем на Балтийском. На Балтийском флоте весь упор в обучении делался на внешнюю сторону, на подготовку флота к ежегодным царским смотрам. На Черноморском флоте, командование которого обладало благодаря удаленности от Петербурга, царя и его сановников большей самостоятельностью, военных моряков обучали искусству воевать; в боевой подготовке черноморцы придерживались суворовско-ушаковских принципов.
Для тактики парусного флота оставалось характерным маневрирование с целью занятия наиболее выгодного наветренного положения по отношению к противнику. Корабли для боя строились в две кильватерные колонны. Расстояние между строями противников определялось эффективностью артиллерийского огня, который являлся основным тактическим фактором. Паровые суда для боя ставились на флангах между колоннами, на них возлагалась также обязанность буксировки вышедших из строя (поврежденных) кораблей.
Большой вклад в строительство русского парусного флота, в разработку методов обучения моряков внесли после Спиридова и Ушакова русские адмиралы Сенявин, Лазарев, Корнилов и Нахимов.
В итоге, можно сказать по своему вооружению и по системе управления русская армия не отвечала новым условиям ведения войны.
Начало войны
Первоначальные планы русского командования отличались особой смелостью и решительностью. Предполагалось привести в жизнь план Босфорской экспедиции, составленный на основе проекта адмирала Лазарева и поддержанный начальником штаба Черноморского флота адмиралом Корниловым. План Босфорской экспедиции предусматривал снаряжение сильной экспедиции "с помощью флота прямо в Босфор и Царьград". По плану войска, предназначенные для десанта, должны были произвести посадку на корабли в один день в Севастополе и Одессе и идти к Босфору на соединение с остальной частью войск. В случае выхода турецкого флота в море предполагалось разбить его и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эскадры в Босфор ставил под удар столицу Турции, Константинополь. Чтобы помешать Франции в оказании помощи Турции, план предусматривал занятие Дарданелл.
Николай I, как всегда в подобных случаях, одобрил этот проект, но выслушав очередные анти-доводы князя А.С. Меншикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора пал на очередном безликом плане отличавшемся, как и большинство решений императора, отказом от каких-либо активных действий.
Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось, в июне 1853 г. переправиться через Прут, достигнуть Дуная, не переправляться через него и избегать военных действий. Черноморскому же флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделить лишь крейсера для наблюдения за турецким и другими иностранными флотами. Такой демонстрацией силы Николай I надеялся склонить Турцию к уступкам. О том, что эти действия приведут к войне в окружении русского императора и не думали.
Некогда могущественная Оттоманская империя к этому времени значительно ослабла и была не в состоянии добиться успеха: турки терпели поражения на суше и на море.
4 ноября 1853 г. происходит сражение Олтенице (в современной Румынии). Здесь, в Южной Румынии, недалеко от Дуная, Омар-паша нанес поражение русской армии.
В первый период войны, когда Россия боролась один на один с Турцией, она добилась больших успехов. Как уже повелось в частых войнах между Россией и Турцией, и на этот раз открылись два театра военных действий - дунайский и кавказский. Правда, на Дунае и поначалу не все шло гладко. Главнокомандующий князь М.Д. Горчаков боялся царя больше, чем всех войск Турции, жил в страхе перед царской немилостью, и поэтому не смел предпринять хоть что-то, не предписанное царем. Так, он бесплодно протоптался на левом берегу Дуная все лето, осень и зиму, и лишь в марте следующего 1854 г. заменивший Горчакова 72-летний И.Ф. Паскевич перешел Дунай и осадил Силистрию - главную крепость турок на Балканах.
Осада затянулась. Паскевич не хотел брать Силистрию штурмом, так как боялся, что не возьмет ее и, таким образом, в конце жизни посадит себе пятно на незапятнанную до тех пор военную карьеру. В конце концов, он, воспользовавшись тем, что на рекогносцировке турецкое ядро подкатилось к ногам его лошади, объявил себя контуженным и уехал из армии, сдав командование тому же М.Д. Горчакову.
Зато на Кавказе победы не заставили себя ждать. Командовал там отдельным корпусом наместник Кавказа, тоже 72 лет от роду, князь М.С. Воронцов. Не его заслуга в том, что 19 ноября 1853 г. 10-тысячная русская армия под Башкадыкляром, севернее крепости Каре, разбила 36-тысячная турецкая армия, обратив ее в бегство и сорвав турецкие расчеты на вторжение в Закавказье. Эту битву дал туркам и выиграл ее генерал В.О. Бебутов.
Накануне еще более выдающуюся битву начала эскадра русского Черноморского флота под командованием адмирала Нахимова.
Павел Степанович Нахимов - блистательный флотоводец, второй по значению в истории России после Ф.Ф. Ушакова - резко выделялся из среды николаевского адмиралитета своим демократизмом. Семьи у него не было, "сухопутных" друзей - тоже. Моряки заменяли ему и дружеский круг, и семейный очаг. Почти все свое адмиральское жалованье он раздавал матросам и их семьям. Зато он мог вполне положиться на них во всем. Они же боготворили его и готовы были идти за ним в огонь и воду.
18 ноября 1853 г. (23 ноября) Нахимов подошел к Синопу с небольшими силами и блокировал вход в порт. В Севастополь был отправлен бриг "Эней" с просьбой о подкреплении.
29 ноября прибыла первая часть ожидаемого подкрепления. В составе эскадры Нахимова в этот момент оказалось 6 линейных кораблей ("Мария", "Париж", "Три святителя", "В.К. Константин", "Ростислав" и "Чесма") и два фрегата ("Кагул" и "Кулевчи"). Общее количество орудий составляло 716, т.е. стрелять с одного борта могли 358.
У турок же в этот момент было 7 фрегатов, 3 корвета, 2 парохода, 2 транспорта и 1 шлюп. Количество корабельных орудий в общей сложности составляло 472 орудия (т.е. 236 с одного). Турецкая эскадра, прибывшая в Синоп из Стамбула, стояла на рейде и готовилась к высадке крупного десанта войск в районе Сухум-Кале (Сухуми) и Поти.
Командовал морскими силами в Синопе Осман-паша, не блиставший, как и большинство высших османских офицеров, какими-либо военными талантами. Зная о том, что русская эскадра крейсерствует вблизи Синопа и что в любой момент можно ожидать нападения, Осман-паша не предпринял каких либо мер повышающих боеспособность турецкой эскадры. Суда были расположены веером около самой набережной, тем самым закрывая многие береговые батареи, к тому же такое расположение лишало турок маневра и корабли могли встретить неприятеля только залпом с одного борта.
Утром 30 ноября, не дожидаясь прихода отряда Корнилова, Нахимов на флагмане "Мария" повел свою эскадру к Синопу. К вечеру того же дня турецкая эскадра погибла практически полностью вместе со всей командой. Турки насчитали около 3000 убитыми и ранеными, англичане писали о 4000, русские потери - 37 человек убитыми и 235 ранеными. Сам Нахимов был ранен. Командующий же турецким флотом Осман-паша со всем своим штабом был взят в плен. Огромные потери турок были связаны с тем, что до начала боя Осман-паша, будучи полностью уверенным в своей полной победе, приказал разместить десант на кораблях.
От всей эскадры уцелел только пароход "Таиф" под командой англичанина Адольфуса Слэда (тур. Мушавер-паша). Еще до начала боя Нахимов выделил два фрегата "Кагул" и "Кулевчи" наблюдать за действиями 2-х турецких пароходов, которые представляли особую опасность для русских парусных кораблей.
Однако капитан Слэд, буквально следуя инструкциям, полученным от Лорда Стрэтфорда, занимался исключительно наблюдением за ходом боя. И когда исход сражение был предрешен, "Таиф" на полных парах пустился в бегство. Угнаться за ним парусным фрегатам не удалось.
Так закончилось последнее крупное сражение парусных флотов и была одержана одна из самых ярких побед русского флота. С тех пор на воротниках матросских рубашек три полоски символизировали три такие победы: Гангут (1714 г.), Чесма (1770 г.) и Синоп.
Разгром турецкой эскадры значительно ослабил морские силы Турции и сорвал ее планы по высадке войск на побережье Кавказа. Синопское морское сражение вошло в историю как последнее крупное сражение эпохи парусного флота. Характерными его особенностями были решительные действия при уничтожении неприятельского флота на его базе, искусное развертывание кораблей и применение ими бомбических пушек. Большая эффективность бомбических пушек ускорила переход к строительству броненосного флота.
После оглушительной победы Нахимова началась массированная обработка общественного мнения во Франции и Англии. Союзные державы нашли великолепный предлог для вступления в войну - "защита беззащитной Турции от грозного врага".
Все это заставило союзников Турции, Англию и Францию, поспешить ей на помощь: в декабре 1853 г. (4 января 1854 г.) англо-французский флот вошел в Черное море. От Николая I потребовали вывести русские войска из Дунайских княжеств. Николай через Нессельроде уведомил их, что на такое "оскорбительное" требование он даже отвечать не будет.
Началась Восточная, или Крымская, война, одна из самых кровопролитных войн прошлого столетия. К Англии, Франции и Турции, единым фронтом, выступившим против России, вскоре присоединилось королевство Сардиния. Враждебной по отношению к России была и позиция Австрии, Швеции, США. Война шла на Балтийском и Белом морях, на Дунае и Кавказе, даже на далекой Камчатке.
Пока царизм имел дело с Турцией, неизмеримо более отсталой и слабой, чем Россия, он мог еще побеждать, но для успешной борьбы с таким противником, как Англия и Франция, вместе взятые, у него не было сил.
20 марта 1854 г. мощная армия под командованием генерал-фельдмаршала и главнокомандующего русскими войсками на западных границах и Дунае Ивана Федоровича Паскевича вторглась в Болгарию.
Чтобы упредить противника на Балканах, Николай I приказал перейти здесь в наступление. Русские войска форсировали Дунай у Браилова, Галаца и Измаила. Наступление развивалось успешно. Были заняты Исакча, Тульча, Мачин. 5 мая началась осада Силистрии.
Тогда 27 марта Англия и 28 марта Франция объявили войну России.
Явно антирусски повели себя и старые приспешники царизма - монархи Австрии и Пруссии. Правда, втянуть их в войну с Россией английская дипломатия, как ни старалась, не смогла, но и Австрия, и менее решительно Пруссия заняли враждебную к России позицию на грани войны.
20 апреля 1854 г. они заключили между собой "оборонительно-наступательный" союз, сосредоточив пятидесятитысячную армию в Галиции и Трансильвании, и в два голоса потребовали, чтобы царизм снял осаду Силистрии и очистил Дунайские княжества. Затем, с разрешения Турции, она вступила во владения последней на берегах Дуная. Россия вынуждена была снять осаду Силистрии (9 июня), а затем вывела из этого района все войска (12 августа). Тем не менее, Россия отвергла условия мирного соглашения, выдвинутые Англией, Францией, Пруссией и Австрией (Вена, 8 августа), согласно которым она должна была впредь отказаться от какого бы то ни было вмешательства в дела Оттоманской империи. Царизм оказывался в положении международной изоляции.
В связи с этими событиями хотелось привести отрывок письма Франца-Иосифа его матери от 1854 г.: "Вопреки всем политическим осложнениям, я не теряю мужества, и, по моему мнению, если мы будем действовать смело и энергично, то эта восточная заваруха сулит нам определенные выгоды. Наше будущее - на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости [Меттерних!] и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке - Россия. Мы боимся революции, но мы в случае чего справимся с нею и без России. Страна, которая может одновременно призвать 200 000 солдат и сделать только внутренний заем в объеме 500 миллионов гульденов, не столь уж опасно больна революционной заразой. Прежде всего, надо быть австрийцем, и, безотносительно личности царя Николая, я радуюсь нынешней слабости России" (1).
Англо-французская дипломатия попыталась организовать против России широкую коалицию, но сумела вовлечь в нее только зависимое от Франции Сардинское королевство. Вступив в войну, англо-французы предприняли грандиозную демонстрацию у берегов России, атаковав летом 1854 г. почти одновременно Кронштадт, Одессу, Соловецкий монастырь на Белом море и Петропавловск-Камчатский. Союзники рассчитывали дезориентировать русское командование и заодно прощупать, не уязвимы ли границы России. Расчет не удался. Русские пограничные гарнизоны хорошо сориентировались в обстановке и отбили все атаки союзников. Тем же летом новые поражения потерпели на Кавказе турецкие войска. Поэтому с осени 1854 г. союзники перешли от демонстраций к решительным действиям на берегах Крыма.
После того как русские покинули Балканы, в Лондоне и Париже решили еще более ослабить могущество России на Черном море и парализовать военно-морскую базу в Севастополе. Решение о проведении операции было принято без трезвой оценки ее масштабов и проведения надлежащей разведки. Общее командование осуществляли: с британской стороны генерал-майор Фицрой Джеймс Генри Сомерсет, и 66-летний лорд Реглан; с французской - 53-летний маршал Арман Жак Леруа де Сент-Арно, серьезно больной холерой.
B течение пяти дней (с 2 по 6 сентября) 62-тысячная союзная армия на 360 судах беспрепятственно высадилась близ Евпатории, а затем двинулась на юг, к Севастополю - главному опорному пункту России в Крыму. Пока все складывалось для союзников как нельзя лучше. Очень помогла им феноменальная беспечность русского главнокомандующего Меншикова.
Русскими войсками командовал в Крыму тот самый николаевский фаворит князь А.С. Меншиков, который, хотя и был генералом и адмиралом, не знал, как следует, ни военного, ни морского дела. Тем не менее, совмещая в себе одновременно военно-морского министра, сухопутного главкома в Крыму, командующего Черноморским флотом и генерал-губернатора Финляндии, он считал себя авторитетнейшим специалистом по делам войн как на суше, так и на море, а тех, кто был чином ниже его (Нахимова, в частности), ни в грош не ставил.
Союзные генералы тоже не блистали полководческими дарованиями. Правда, французский главнокомандующий маршал А. Сент-Арно был отменным солдатом. Но как стратег, командующий армией, Сент-Арно никуда не годился. Еще худшим командующим был английский фельдмаршал лорд Ф. Раглан, который, в противоположность Сент-Арно, всю жизнь проведшему на войне, хотя и потерял в битве под Ватерлоо руку, с тех пор 40 лет не нюхал пороху и даже забыл, как он пахнет.
После того как в Варне, наконец, закончилась эпидемия холеры и пробушевал сильный пожар войска союзников (7 сентября) были переброшены на Крымский полуостров огромным конвоем, состоящим из 89 боевых кораблей и 300 транспортных судов. Для пущей секретности союзники определили точку высадки уже после того, как корабли вышли в море.
Командующий русской армией в Крыму адмирал князь Александр Сергеевич Меншиков не предпринял ни малейшей попытки помешать высадке. Слабым оправданием тому может быть дезинформация, пущенная английской прессой. Русское командование не думало, что противник нападет на Севастополь; предполагалось, что целью его стремлений будет Одесса. Поэтому в Бессарабии было сосредоточено 180 тысяч человек, между Одессой и Николаевом - 32 тысячи, в Крыму было 51 тысяча солдат. Высадка сою
Вывод
Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826 - 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж.
Примером неспокойного положения в самой Украине является история так называемой Киевской казатчины 1855 г. В этом году царское правительство объявило о создании добровольческого ополчения. Украинские крестьяне поняли это как возрождение казачества, которое в их сознании ассоциировалось с освобождением от крепостного права. Тысячи крестьян, отказываясь работать на помещиков, отправились "записуватися в козаки". В Киевской губернии, где более 180 тысяч крестьян из 400 с лишним деревень объявили себя "козаками", положение стало критическим: крестьяне прямо требовали покончить с ненавистным крепостным правом. Порядок пришлось восстанавливать с помощью армии. Этот эпизод ясно обнаружил одну из внутренних болезней, подтачивавших империю.
С еще большей очевидностью слабость и дряхлость империи обнаруживалась на передовой, где, несмотря на героическую защиту Севастополя, российские войска потерпели, в конце концов, сокрушительное поражение. Оно не только подорвало международный престиж России, но и засвидетельствовало ее ужасающую отсталость по сравнению с модернизированными, промышленно развитыми странами Запада. Отсталость россиян сказывалась во всем: их ружья по дальнобойности вдвое уступали английским и французским; система снабжений и коммуникаций была менее эффективной, чем у союзников, несмотря на то, что те воевали за тысячи верст от своих баз; командование, за исключением двух-трех выдающихся полководцев, обнаруживало полную некомпетентность. Солдаты царской армии - в большинстве своем выходцы из крепостного крестьянства - сражались хотя и храбро, но им недоставало воинского умения и инициативы. Смерть Николая I в 1855 году явилась, по-видимому, прямым следствием его положения. Его сын Александр II вступает на трон, вполне сознавая назревшую необходимость реформ.
В том же году в своей речи, произнесенной перед московским дворянством, новый царь заявил: "Лучше упразднить крепостное право сверху, нежели ждать, пока крестьяне упразднят его снизу".
Впрочем, еще Николай I давал понять, что рано или поздно крепостное право придется ликвидировать. А радикальная и либеральная дворянская интеллигенция десятилетиями выступала против "позорного рабства". И все же лишь после заявления Александра II стало ясно, что историческое решение принято, и реформы не миновать.
Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только "Россию перед всем миром", но и "самого себя перед Россией". Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.
Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.
Слава героям
Мужество и героизм защитников Севастополя по достоинству оценили современники. В сердцах тысяч людей нашли горячий отклик слова Л.Н. Толстого, который сам сражался на бастионах черноморской крепости: "Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский". Севастополь стал символом отваги и доблести; его по праву назвали городом русской славы. Навсегда остались в памяти народной имена адмиралов Корнилова, Нахимова, Истомина, генерала Хрулева, талантливых военных инженеров Тотлебена, Мельникова, Ползикова, храбрых офицеров лейтенанта Н.А. Бирюлева, Завалишина, боцмана Степана Буденко. Рядом с ними защищали Севастополь два русских гения: выдающийся русский хирург Н.И. Пирогов возглавлял военно-санитарную часть, а писатель Лев Толстой командовал артиллерийской батареей.
Легендарный матрос Петр Кошка участвовал в 18 вылазках, лично взял в плен и привел в город 6 неприятельских "языков”, в числе которых были три турка, англичанин, француз и даже сардинец, то есть солдаты всех армий, осаждавших Севастополь. Кошке не уступали в героизме матросы Федор Заика, Аксиний Рыбаков, Игнат Шевченко, Трофим Александров, солдаты Афанасий Елисеев, Иван Димченко, Яков Махов, первая в мире сестра милосердия Дарья Севастопольская. Отважные мальчишки Коля Пищенко, Максим Рыбальченко, сражавшиеся рядом с отцами и старшими братьями, и многие другие. Вся передовая Россия гордилась тогда севастопольцами.
