Кримінально-правова охорона прав на об’єкти інтелектуальної власності в Україні - Автореферат

На сьогодні в Україні вже створена система дієвого приватноправового механізму охорони прав на обєкти інтелектуальної власності, але досвід інших країн засвідчує про необхідність створення належного рівня такої охорони й публічно-правовими засобами, серед яких кримінально-правова охорона займає провідне місце. Але зазначені автори розглядали ці питання або через призму системи правової охорони Російської імперії чи радянських часів, або щодо прав на окремі обєкти інтелектуальної власності, чи приділяли увагу здебільшого чинній системі захисту прав, що в умовах глобалізації суспільних відносин вже не відповідає реаліям сьогодення. Наведене, таким чином, свідчить про актуальність і важливість обраного напряму наукової роботи, визначає перспективність теоретичних висновків і практичних рекомендацій дисертаційного дослідження, а також вказує на значення його результатів для подальшого розвитку та вдосконалення системи кримінально-правової охорони прав на обєкти інтелектуальної власності. Метою дослідження є розробка теоретичних засад для створення концепції кримінально-правової охорони прав на обєкти інтелектуальної власності та опрацювання в її межах оптимальної моделі системи норм Кримінального кодексу України (далі - КК), що передбачають відповідальність за посягання на такі права, а також визначення шляхів ефективної протидії злочинам наведеної групи. виявити характерні особливості прав на результати творчої діяльності й засоби індивідуалізації як обєкта кримінально-правової охорони та родового обєкта злочинів, особливості механізму заподіяння шкоди порушеннями прав інтелектуальної власності їх володільцям;«Результати творчої діяльності та їх інтелектуалізація (творчі результати, виключне право чи право інтелектуальної власності)» автор звертає увагу на те, що обєкти права інтелектуальної власності як предмет правового регулювання цивільного права одночасно виступають і обєктом кримінально-правової охорони, мають характерні особливості та відрізняються від них за змістом. Тому творцем (автором) визнається фізична особа, яка своєю творчою працею створила обєкт права інтелектуальної власності і вказана як творець на оригіналі або примірнику такого обєкта. У звязку з цим, автором проаналізовано погляди відомих науковців і зазначається, що використання терміну «інтелектуальна власність» у законодавстві та практичній діяльності є допустимим і доцільним, оскільки правовий рівень сучасного суспільства, рівень правової освіти та свідомості громадян дозволяє відрізняти з-поміж інших права на обєкти інтелектуальної власності. Субєктами зазначених відносин є творець (творці) обєкта права інтелектуальної власності та інші особи, яким відповідно до закону або договору належать права інтелектуальної власності, з одного боку, та особи, що не мають наведених прав, з іншого. Виходячи з того, що право особи на обєкт інтелектуальної власності, відповідна правомочність щодо такого обєкта, порядок набуття права інтелектуальної власності на нього, способи захисту цього права та інші ознаки встановлюються у законодавстві, дисертантом визначаються відносини права інтелектуальної власності не як власне правомочності особи, а як частина правової системи та системи права особи.У результаті проведеного дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на нове вирішення наукової проблеми кримінально-правової охорони прав на обєкти інтелектуальної власності, перспектив розвитку такої охорони та її гармонізації з європейським законодавством: 1. Доведено, що кримінально-правова охорона прав на результати творчої діяльності та засоби індивідуалізації повинна ініціюватися виключно у випадку вчинення найбільш суспільно небезпечних посягань, які не лише спричиняють шкоду володільцеві таких прав, а й є небезпечними для держави і суспільства в цілому. Царина втручання держави у творчу діяльність повинна бути обмеженою, а володілець прав на обєкти інтелектуальної власності повинен самостійно обирати достатні соціальні та правові засоби захисту своїх прав і визначати, наскільки суттєвою є спричинена йому шкода. Визначено, що класифікація обєктів злочинів у сфері інтелектуальної власності є триступеневою (загальний, родовий, безпосередній обєкти), а в межах родового обєкта необхідно виділяти видовий обєкт цих злочинів. Обґрунтовано, що родовим обєктом є право на обєкти інтелектуальної власності як сукупність відносин, які становлять особисті немайнові та (або) виключні майнові права інтелектуальної власності, а також інші права, що відносяться до інтелектуальної діяльності у виробничій, науковій, літературній та художній сферах.

2. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У результаті проведеного дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на нове вирішення наукової проблеми кримінально-правової охорони прав на обєкти інтелектуальної власності, перспектив розвитку такої охорони та її гармонізації з європейським законодавством: 1. Обґрунтовано, що норми кримінального права не мають відокремленого самостійного регулюючого впливу щодо прав на обєкти інтелектуальної власності. Рівень, характер та зміст цивільно-правової регламентації цього інституту обумовлює обсяги кримінально-правової охорони зазначених обєктів від злочинних посягань - норми закону про кримінальну відповідальність охороняють виключно те коло обєктів та у такому обсязі, які визначені відповідними цивільно-правовими нормами, використовуючи специфічні кримінально-правові засоби такої охорони. Доведено, що кримінально-правова охорона прав на результати творчої діяльності та засоби індивідуалізації повинна ініціюватися виключно у випадку вчинення найбільш суспільно небезпечних посягань, які не лише спричиняють шкоду володільцеві таких прав, а й є небезпечними для держави і суспільства в цілому. Царина втручання держави у творчу діяльність повинна бути обмеженою, а володілець прав на обєкти інтелектуальної власності повинен самостійно обирати достатні соціальні та правові засоби захисту своїх прав і визначати, наскільки суттєвою є спричинена йому шкода. У звязку з цим, кримінально-правовий вплив повинен використовуватися як надзвичайний, виключний засіб.

2. Визначено, що класифікація обєктів злочинів у сфері інтелектуальної власності є триступеневою (загальний, родовий, безпосередній обєкти), а в межах родового обєкта необхідно виділяти видовий обєкт цих злочинів. Обґрунтовано, що родовим обєктом є право на обєкти інтелектуальної власності як сукупність відносин, які становлять особисті немайнові та (або) виключні майнові права інтелектуальної власності, а також інші права, що відносяться до інтелектуальної діяльності у виробничій, науковій, літературній та художній сферах. Шкода зазначеним відносинам спричиняється посяганням на соціальний звязок. Порушення таких прав завдає шкоди не лише відносинам права на обєкти інтелектуальної власності, а й усій сукупності суспільних відносин, які поставлені під охорону закону про кримінальну відповідальність, що й визначає їх суспільну небезпеку.

3. Встановлено, що забезпечення творця або іншого володільця таких прав правовою охороною належного рівня суттєво підвищує ефективність інтелектуальної діяльності, як наслідок, в суспільстві спостерігається тенденція до зростання кількості та якості творчих здобутків, інноваційного шляху розвитку держави та підвищення інтелектуального потенціалу нації.

4. Доведено, що натепер родовим обєктом злочинів, передбачених ст. 176 та ст. 177 КК, є права і свободи саме людини і громадянина, а застосування вказаних норм щодо порушення прав інтелектуальної власності юридичних осіб, засвідчує їх використання за аналогією. Розташування в системі Особливої частини КК злочинів, передбачених статтями 228, 229, 231 та 232, також не відповідає їх родовому обєкту. На підставі єдності родового обєкта, пропонується виокремити наведені злочини в самостійний розділ Особливої частини КК «Злочини у сфері інтелектуальної власності», визначивши їх систему відповідно до видових обєктів цих посягань: а) результати творчої діяльності; б) засоби індивідуалізації; в) захист проти недобросовісної конкуренції.

5. Обґрунтовано, що у разі вчинення злочинів наведеної групи, обєкти прав інтелектуальної власності виступають не лише предметом суспільних відносин, а й предметом складу відповідного злочину. Виходячи з наведеного, доцільно зазначити, що: а) авторське право і суміжні права утворюють два відносно самостійних інститути права інтелектуальної власності та посягають на дві окремих самостійних групи предметів злочину, що обумовлює необхідність встановлення кримінальної відповідальності за вказані посягання двома окремими самостійними нормами;

б) результати творчої діяльності порнографічного характеру та такі, що пропагують культ насильства й жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість, не є предметами наведеної групи злочинів, а їх незаконний обіг утворює посягання, передбачені ст. 300 або ст. 301 КК;

в) компютерна програма, призначена для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (компютерів) не є обєктом права інтелектуальної власності та предметом злочинів наведеної групи, а її створення, розповсюдження або збут утворює самостійний склад злочину, передбаченого ст. 361-1 КК;

г) комерційна таємниця є відокремленим видом конфіденційної інформації та обєктом права інтелектуальної власності і як такий обєкт виступає предметом злочинів у сфері інтелектуальної власності, що виключає її кримінально-правовий захист однією нормою із банківською таємницею, яка не є і не може бути обєктом наведених відносин;

д) на підставі міжнародних угод, ратифікованих Україною, до права інтелектуальної власності належить захист проти недобросовісної конкуренції, який натепер забезпечується ст. 228 КК та є одним із видів злочинів у сфері інтелектуальної власності;

е) наукове відкриття та раціоналізаторська пропозиція не можуть розглядатися як предмети злочинів у сфері інтелектуальної власності; перше, через відсутність у його володільців прав інтелектуальної власності, охорона яких могла би бути забезпечена кримінально-правовими засобами, друга - через те, що за своїм змістом і критеріями охороноздатності взагалі не може бути віднесена до обєктів права інтелектуальної власності.

6. Доведено, що за відсутності ознак продовжуваного злочину та єдності умислу винного у порушеннях прав інтелектуальної власності щодо декількох обєктів, володільцями прав на які є різні особи, необхідно кваліфікувати як декілька правопорушень або злочинів.

7. Визначено, що на сьогодні правові наслідки порушення прав на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації не відповідають рівню їх дійсної суспільної небезпеки, що призводить до юридичної неефективності кримінально-правових заборон та обумовлює необхідність декриміналізації значної частини таких порушень.

8. Обґрунтовано, що відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель і промисловий зразок, як за змістом, так і за характером діянь, що їх порушують, повинні бути передбачені однією нормою Особливої частини КК, а порушення прав інтелектуальної власності на компонування ІМС та на сорт рослин і породу тварин необхідно виокремити в самостійний склад злочину через їх суттєві відмінності від вище наведеного посягання.

9. Доведено, що злочини у сфері інтелектуальної діяльності мають бути передбачені в законі про кримінальну відповідальність виключно як норми з бланкетними диспозиціями із зазначенням певного виду та розміру шкоди від таких посягань.

10. Обґрунтована необхідність законодавчого закріплення щодо злочинів наведеної групи спеціального виду звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частинами першими відповідних статей, щодо особи, яка вперше вчинила такий злочин, після вчинення злочину щиро покаялася, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду та активно сприяла розкриттю злочину.

11. Визначено, що психічне ставлення особи до вчинення злочинів у сфері інтелектуальної власності характеризується як умисною, так і складною (подвійною) формою вини, що полягає в умисному порушенні права на обєкти інтелектуальної власності та необережному ставленні до спричинення матеріальної шкоди відповідного розміру володільцеві права на ці обєкти. Одночасно мотив і мета визначені обовязковою ознакою лише окремих злочинів у сфері інтелектуальної власності.

12. Обґрунтовано, що встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб не відповідає основним принципам кримінального права, а зазначену проблему слід вирішувати шляхом побудови системи юридичної відповідальності, що в цілому та в окремих її частинах узгоджувалася в питаннях окремих видів такої відповідальності та у розмірах і видах санкцій або обмежень, що можуть бути застосовані до юридичних осіб у разі порушення прав інтелектуальної власності.

13. Встановлено, що основними криміногенними детермінантами вчинення злочинів у сфері інтелектуальної власності слугують економічні, правові, політичні, організаційні, ідеологічні та технічні фактори, які містять взаємообумовлений та взаємозалежний характер. Особливу небезпеку становлять соціально-правові чинники, зміна соціальних пріоритетів, зовнішнього та внутрішнього курсу розвитку країни, що спричиняє істотну специфіку законів протидії.

14. Доведена можливість побудови ефективної системи протидії злочинам у сфері інтелектуальної власності виключно за умов усунення або обмеження криміногенних факторів у всіх елементах правової системи: нормативному, організаційному та соціально-культурному, а також поєднання кримінально-правового та кримінологічного впливу як реакції держави та суспільства на вчинення злочинів наведеної групи.

1. Монографії та навчальні посібники: 1. Харченко В. Б. Кримінально-правова охорона прав на результати творчої діяльності та засоби індивідуалізації в Україні : монографія / В. Б. Харченко. - Х. : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2011. - 480 с.

2. Харченко В. Б. Государственный (выпускной) экзамен по уголовному праву : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - Х. : Рубикон, 1997. - 224 с.

3. Харченко В. Б. Уголовное право Украины : учеб.-практ. пособие / В. Б. Харченко. - Х. : Ун-т внутр. дел, 1998. - 304 с.

4. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Особенная часть : учеб. пособие / Н. А. Гуторова, В. Б. Харченко. - Х. : Ун-т внутр. дел. 1998. - 196 с.

5. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - К. : Атіка, 2000. - 288 с.

6. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Общая часть : в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - Х. : Торсинг, 2000. - 176 с.

7. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Особенная часть: новое законодательство в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко, Б. Ф. Перекрестов. - Х. : Скорпион, 2001. - 272 с.

8. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: новое законодательство в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - К. : Атіка, 2002. - 287 с.

9. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Особенная часть в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко, Б. Ф. Перекрестов - 2-е изд., перераб. и доп. - К. : Атика, 2002. - 256 с.

10. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - К. : Атика, 2003. - 270 с.

11. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: новое законодательство в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - К. : Атіка, 2005. - 271 с.

12. Харченко В. Б. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: новое законодательство в вопросах и ответах : учеб. пособие / В. Б. Харченко. - 4-е изд., испр., перераб. и доп. - К. : Атіка, 2006. - 272 с.

2. Статті в наукових фахових виданнях: 13. Харченко В. Б. Захист права інтелектуальної власності в Україні: впорядкування кримінальної відповідальності / В. Б. Харченко // Теорія і практика інтелектуальної власності. - 2008. - № 5. - С. 21-31.

14. Харченко В. Б. Впорядкування кримінальної відповідальності за злочини у сфері інтелектуальної власності в контексті євроінтеграції України / В. Б. Харченко // Право України. - 2008. - № 9. - С. 96-102.

15. Харченко В. Б. Проблеми кримінально-правової охорони комерційної таємниці як виду інформації з обмеженим доступом / В. Б. Харченко // Наук. вісн. Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ. - 2008. - № 4. - С. 204-214.

16. Харченко В. Б. Комерційна таємниця: проблеми охорони за кримінальним законодавством України та напрямки її вдосконалення / В. Б. Харченко // Теорія і практика інтелектуальної власності. - 2008. - № 6. - С. 42-52.

17. Харченко В. Б. Проблеми визначення субєктивних ознак порушення права інтелектуальної власності на комерційну таємницю за кримінальним правом України / В. Б. Харченко // Вісн. Запоріз. юрид. ін-ту Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ. - 2008. - № 4. - С. 132-141.

18. Харченко В. Б. Комерційна таємниця як обєкт права інтелектуальної власності та категорія кримінального права / В. Б. Харченко // Вісн. господарського судочинства. - 2009. - № 1. - С. 79-87.

19. Харченко В. Б. Реалізація принципів кримінальної політики в контексті здійснення законодавчої діяльності (щодо захисту прав інтелектуальної власності) / В. Б. Харченко // Віче. - 2009. - № 6. - С. 29-32.

20. Харченко В. Б. Про впорядкування кримінальної відповідальності за злочини у сфері інтелектуально власності (зауваження до одного законопроекту) / В. Б. Харченко // Держава і право. - 2009. - Вип. 43. - С. 506-511.

21. Харченко В. Б. Проблеми кримінально-правової охорони прав інтелектуальної власності, повязаних із конфіденційністю / В. Б. Харченко // Право України. - 2009. - № 8. - С. 86-93.

22. Харченко В. Б. Порушення права інтелектуальної власності на комерційне найменування: проблеми визначення та кримінально-правової кваліфікації / В. Б. Харченко // Крим. юрид. вісн. - 2009. - № 2 (6). - С. 152-164.

23. Харченко В. Б. Комерційне найменування: проблеми охорони за кримінальним законодавством України та напрямки її вдосконалення / В. Б. Харченко // Теорія і практика інтелектуальної власності. - 2009. - № 4. - С. 38-50.

24. Харченко В. Б. Комерційне найменування як предмет злочину за кримінальним законодавством України / В. Б. Харченко // Право і суспільство. - 2009. - № 4. - С. 78-85.

25. Харченко В. Б. Кримінально-правова політика, криміналізація і декриміналізація щодо злочинів проти прав на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації / В. Б. Харченко // Зб. наук. праць Харк. держ. пед. ун-ту ім. Г. С. Сковороди. Сер. : Право. - 2009. - Вип. 11. - С. 107-115.

26. Харченко В. Б. Наукове відкриття як обєкт права інтелектуальної власності та предмет кримінально-правової охорони / В. Б. Харченко // Часоп. Акад. адвокатури України. - 2009. - № 4. - С. 1-7 [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2009-4/09kvbkpo.pdf (26.06.2011).

27. Харченко В. Б. Комерційне найменування, торговельна марка і географічне зазначення як обєкти права інтелектуальної власності та категорія кримінального права / В. Б. Харченко // Вісн. господарського судочинства. - 2009. - № 6. - С. 80-92.

28. Харченко В. Б. Проблеми вдосконалення кримінальної відповідальності за незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікаційного зазначення походження товару / В. Б. Харченко // Зовнішня торгівля : право та економіка. - 2009. - № 4 (45). - С. 142-148.

29. Харченко В. Б. До проблеми визнання права інтелектуальної власності на наукове відкриття предметом кримінально-правової охорони / В. Б. Харченко // Часоп. Київ. ун-ту права. - 2010. - № 1. - С. 192-197.

30. Харченко В. Б. Проблеми застосування кримінального законодавства у сфері охорони авторського права і суміжних прав / В. Б. Харченко // Правова держава. - 2010. - № 12. - С. 268-275.

31. Харченко В. Б. Кримінально-правова охорона комерційного найменування, торгівельної марки і географічного зазначення за законодавством України / В. Б. Харченко // Юридична Україна. - 2010. - № 6. - С. 103-108.

32. Харченко В. Б. Проблеми гармонізації кримінально-правової охорони комерційного найменування, торговельної марки і географічного зазначення із законодавством Європейського союзу / В. Б. Харченко // Форум права. - 2010. - № 2. - С. 546-554

33. Харченко В. Б. Перспективи охорони наукового відкриття за законодавством України (кримінально-правовий аспект) / В. Б. Харченко // Фінансове право. - 2010. - № 2 (12). - С. 38-41.

34. Харченко В. Б. Проблеми та перспективи кримінально-правової охорони права на раціоналізаторську пропозицію / В. Б. Харченко // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. юридична. - 2010. - Вип. 51. - С. 385-395.

35. Харченко В. Б. Уголовно-правовая охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности в правоприменительной практике и доктрине уголовного права Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины / В. Б. Харченко // Право.by. - 2010. - № 3. - С. 242-250.

36. Харченко В. Б. Сорт рослин і порода тварин як обєкти права інтелектуальної власності та категорії кримінального права / В. Б. Харченко // Вісн. Харк. нац. ун-ту ім. В. Н. Каразіна. Сер. : Право. Спец. вип. - 2010. - № 929. - С. 379-383.

37. Харченко В. Б. Система норм Особливої частини Кримінального кодексу України щодо злочинів у сфері інтелектуальної власності та проблеми їх правозастосування / В. Б. Харченко // Вісн. Харк. нац. ун-ту ім. В. Н. Каразіна. Сер. : Право. - 2010. - № 934 (8). - С. 118-122.

38. Харченко В. Б. К проблеме упорядочения уголовно-правовой охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в законодательстве Российской Федерации и Украины / В. Б. Харченко // Российский юридический журнал. - 2011. - № 2. - С. 140-149.

39. Харченко В. Б. Суспільно небезпечні наслідки злочинного порушення прав на обєкти інтелектуальної власності : проблеми визначення та встановлення / В. Б. Харченко // Вісн. Харк. нац. ун-ту ім. В. Н. Каразіна. Сер. : Право. - 2011. - № 945 (9). - С. 229-233.

40. Харченко В. Б. Кримінальний кодекс України: концептуальний напрямок чи перший млинець грудкою / В. Б. Харченко // Вісн. Луган. держ. ун-ту внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. Спец. вип. - 2011. -№ 5. - С. 87-96.

41. Харченко В. Б. Сорт рослин і порода тварин як предмети злочину та обєкти права інтелектуальної власності / В. Б. Харченко // Правова держава. - 2011. - № 13. - С. 141-148.

42. Харченко В. Б. Твори порнографічного характеру і такі, що пропагують культ насильства та жорстокості, як предмети злочину та обєкти авторського права і суміжних прав / В. Б. Харченко // Університетські наук. зап. - 2011. - № 1 (37). - С. 291-298.

43. Харченко В. Б. Кримінально-правова охорона прав на обєкти інтелектуальної власності: новий рівень вирішення проблеми / В. Б. Харченко // Держава і право. - 2011. - Вип. 52. - С. 694-696. - Рец. на кн.: Кримінально-правова охорона прав інтелектуальної власності : монографія / А. С. Нерсесян. - Хмельницький : Вид-во Хмельниц. ун-ту управління та права, 2010. - 192 с.

3. Статті, виступи, тези доповідей, які додатково висвітлюють основні положення дисертації: 44. Харченко В. Б. Кримінально-правовий захист творчої діяльності виконавців, виробників фонограм та організацій мовлення / В. Б. Харченко // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених : матеріали наук. конф. молодих учених Ун-ту внутр. справ / МВС України, Ун-т внутр. справ. - Х., 1996. - Вип. 1. - С. 65-67.

45. Харченко В. Б. Проблеми удосконалення підготовки кадрів для підрозділів ОВС України, що займаються протидією порушенням прав інтелектуальної власності / В. Б. Харченко // Проблеми кадрового та наукового забезпечення Комплексної цільової програми боротьби із злочинністю на 1996-2006 рр. : наук.-практ. конф. / Акад. прав. наук ; Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого ; Ун-т внутр. справ. - Х., 1996. - С. 38-39.

46. Харченко В. Б. Криміналістичні та кримінально-правові аспекти захисту авторського права в Україні (системний підхід та напрямки розвитку) / В. Б. Харченко // Роль держави, бізнесу та громадськості в рішенні проблем захисту авторських прав : матеріали круглого столу / Coalition for Intellectual Property Rights = Коаліція з питань захисту прав інтелектуальної власності : офіц. вебсайт. - Х., 2007.

47. Харченко В. Б. Совершенствование уголовно-правовой охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (сравнительный анализ, тенденции, перспективы развития) / В. Б. Харченко // Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности: перспективы развития в свете современных правовых реформ : материалы науч.-практ. конф. / Орловск. юрид. ин-т, Курск. фил. - Курск, 2008. - С. 53-63.

48. Харченко В. Б. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности в Украине: тенденции, перспективы развития и проблемы гармонизации с европейским законодательством / В. Б. Харченко // Защита прав интеллектуальной собственности : материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. / М-во экономики Авт. Респ. Крым. - Симферополь, 2008. - С. 70-74.

49. Харченко В. Б. Проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине и перспективы ее гармонизации с Европейским законодательством / В. Б. Харченко // Вестн. патентного поверенного. - 2008. - № 2. - С. 20-25.

50. Харченко В. Б. Інтелектуальна власність: проблеми охорони за кримінальним законодавством України та Російської Федерації / В. Б. Харченко // Вісн. Харк. нац. ун-ту ім. В. Н. Каразіна. Сер. : Економічна. - 2008. - № 851. - С. 49-55.

51. Харченко В. Б. Уголовно-правовая охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности в правоприменительной практике и доктрине уголовного права Российской Федерации и Украины / В. Б. Харченко // Наукові зап. ХЕПУ. - 2008. - № 1 (6). - С. 78-87.

52. Харченко В. Б. Кримінально-правова охорона обєктів права інтелектуальної власності, створених у звязку з виконанням трудового договору / В. Б. Харченко // Матеріали наук.-теорет. конф. викладачів, аспірантів, співробітників та студ. гуманіт. ф-ту / М-во освіти і науки України ; Сум. держ. ун-т. - Суми, 2009. - Ч. 1. - С. 5-6.

53. Харченко В. Б. Виконання трудового договору, повязаного із створенням обєкта інтелектуальної власності: проблеми правової регламентації та відповідальності / В. Б. Харченко // Проблеми вдосконалення правового регулювання соціально-трудових відносин в Україні : матеріали наук.-практ. конф. / Укр. асоц. фахівців труд. права ; Харк. екон.-правовий ун-т; за ред. В. С. Венедіктова. - Х., 2009. - С. 69-73.

54. Харченко В. Б. Ще раз до проблеми систематизації кримінально-правової охорони прав на обєкти інтелектуальної власності / В. Б. Харченко // Вісн. Запоріз. нац. ун-ту. Юридичні науки : зб. наук. ст. - 2009. - № 2. - С. 127-137.

55. Харченко В. Б. Деякі проблеми кваліфікації незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікаційного зазначення походження товару / В. Б. Харченко // Защита прав интеллектуальной собственности : материалы XIII Междунар. науч.-практ. конф. / М-во экономики Авт. Респ. Крым. - Симферополь, 2009. - С. 59-64.

56. Харченко В. Б. Організація та управління економічною безпекою підприємства (щодо обєктів права інтелектуальної власності) / В. Б. Харченко // Управління фінансово-економічною безпекою : матеріали наук.-практ. конф. / Сум. держ. ун-т. - Суми, 2009. - С. 37-41.

57. Харченко В. Б. Проблеми висвітлення питань адміністративно-правової та кримінально-правової охорони права інтелектуальної власності при підготовці фахівців за спеціальністю «Інтелектуальна власність» / В. Б. Харченко // Роль і значення інтелектуальної власності в інноваційному розвитку економіки : матеріали І Міжнар. наук.-практ. конф. / Хмельниц. держ. ін-т інтелектуальної власності ; ХМЦНТЕІ - Хмельницький, 2009. - С. 142-145.

58. Харченко В. Б. Проблеми кримінально-правової кваліфікації порушення права інтелектуальної власності на наукове відкриття / В. Б. Харченко // Проблеми удосконалення законодавства і практики протидії злочинності у сфері господарської діяльності : зб. наук. праць за матер. Міжнар. наук.-практ. семінару / Нац. ун-т ДПС України ; НДІ фінансового права. - К. : Вік прінт, 2009. - С. 244-248.

59. Харченко В. Б. Кримінально-правова охорона права інтелектуальної власності на раціоналізаторську пропозицію / В. Б. Харченко // Правова освіта та правова наука в Україні в умовах сучасних трансформаційних процесів : тези доп. Міжнар. наук.-практ. конф. : у 2-х т. / Запоріз. нац. ун-т. - Запоріжжя, 2009. - Т. 1. - С. 265-269.

60. Харченко В. Б. Уголовно-правовая охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности в правоприменительной практике и доктрине уголовного права Российской Федерации и Украины / В. Б. Харченко // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сб. науч. тр. поматер. VIII междунар. заоч. науч.-практ. конф. : в 2-х ч. Ч. 2. / отв. ред. И. М. Машаров / Киров. фил. НОУ ВПО «СПБИВЭСЭП». - Киров, 2009. - С. 262-270.

61. Харченко В. Б. Кримінальний кодекс України: концептуальний напрямок чи перший млинець грудкою / В. Б. Харченко // Проблеми реформування кримінальної юстиції: український контекст і міжнародний досвід : міжнар. наук. Інтернет-конф. / Луган. правова фундація ; Луган. держ. ун-т внутр. справ ; Міжнар. фонд «Відродження». - Луганськ, 2010.

62. Харченко В. Б. Право на раціоналізаторську пропозицію в системі забезпечення прав та свобод людини і громадянина / В. Б. Харченко // Інтелектуальна власність. - 2010. - № 2. - С. 9-16.

63. Харченко В. Б. Право інтелектуальної власності на раціоналізаторську пропозицію як обєкт кримінально-правової охорони / В. Б. Харченко // Матеріали наук.-теорет. конф. викладачів, аспірантів, співробітників та студ. гуманітарного ф-ту Сум. держ. ун-ту / Сум. держ. ун-т - Суми, 2010. - Ч. 3. - С. 5-6.

64. Харченко В. Б. Компютерна програма як предмет злочину за кримінальним правом України / В. Б. Харченко // Запорізькі правові читання : тез. доп. Щоріч. міжнар. наук.-практ. конф. : у 2-х т. / Запоріз. нац. ун-т. - Запоріжжя, 2010. - Т. 1. - С. 229-232.

65. Харченко В. Б. Уголовно-правовая охрана результатов творческой деятельности в законодательстве государств-участников СНГ и перспективы ее гармонизации с законодательством Европейского союза / В. Б. Харченко // Защита прав интеллектуальной собственности : материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. / М-во экон. АРК. - Симферополь, 2010. - С. 20-29.

66. Харченко В. Б. Гуманізація кримінального законодавства в контексті захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина / В. Б. Харченко // Від громадянського суспільства - до правової держави : тез. доп. V Міжнар. наук.-практ. конф. / Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна - Х., 2010. - С. 173-176.

67. Харченко В. Б. Право на раціоналізаторську пропозицію в контексті соціально-трудових прав людини / В. Б. Харченко // Трудове право та проблеми соціального захисту населення в контексті правової держави : матеріали наук.-практ. конф. / Укр. асоц. фахівців труд. права ; Харк. екон.-правовий ун-т. - Харків, 2010. - С. 94-98.

68. Харченко В. Б. Кримінально-правова охорона сорту рослин та породи тварин як обєктів права інтелектуальної власності / В. Б. Харченко // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали ІІ міжнар. наук.-практ. конф. : у 2-х т. - Одеса, 2010. - Т. 1. - С. 327-330.

69. Харченко В. Б. Деякі проблеми кваліфікації незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікаційного зазначення походження товару / В. Б. Харченко // Вестн. патентного поверенного. - 2010. - № 5. - С. 12-16.

70. Харченко В. Б. Право на раціоналізаторську пропозицію : проблеми визначення змісту та кримінально-правової охорони / В. Б. Харченко // Інформаційні правовідносини та право інтелектуальної власності як інститути приватного права : IV цивілістичні читання, присвяч. памяті проф. О. А. Підопригори : зб. наук. доп. та ст. - К. : Вид.-поліграф. центр «Київ. ун-т», 2011. - С. 198-203.

71. Харченко В. Б. Кримінальна політика та протидія злочинам у сфері інтелектуальної власності / В. Б. Харченко // Вісн. Кримінолог. асоц. України : зб. наук. праць / редкол. : Л. М. Давиденко, Т. А. Денисова, О. М. Джужа [та ін.]. - Х. : Золота миля, 2011. - С. 111-122.

72. Харченко В. Б. До проблеми кримінальної відповідальності за порушення прав на обєкти інтелектуальної власності, вчинені юридичною особою / В. Б. Харченко // Від громадянського суспільства - до правової держави : теорія і практика протидії злочинності : зб. тез. доп. VI Міжнар. наук.-практ. конф. / Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна - Х., 2011. - С. 210-212.

73. Харченко В. Б. Призначення, жанр та мета як ознаки твору в цивільному та кримінальному праві / В. Б. Харченко // Актуальні проблеми цивільного права : зб. тез міжнар. наук.-практ. конф. / Нац. акад. правових наук України ; Нац. ун-т «Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого» ; Харк. ун-т внутр. справ. - Х., 2011. - С. 485-489.

74. Харченко В. Б. До проблеми кримінальної відповідальності працівника, який мав доступ до відомостей, що становлять комерційну таємницю / В. Б. Харченко // Правові засади працевлаштування та зайнятості населення в умовах ринкової економіки : матер. наук.-практ. конф. / Укр. асоц. фахівців труд. права ; Севастопол. ін-т банківської справи Укр. акад. банківської справи Нац. банку України. - Севастополь, 2011. - С. 232-236.

75. Харченко В. Б. Суспільно небезпечні наслідки злочинного порушення прав на обєкти інтелектуальної власності : проблема визначення ознак потерпілого / В. Б. Харченко // Наукові зап. Харк. екон.-правового ун-ту. - 2011. - № 1 (10). - С. 37-48.

76. Харченко В. Б. Призначення компютерної програми : роль ознаки в цивільному та кримінальному праві / В. Б. Харченко // Охорона прав інтелектуальної власності в Україні та Європейському Союзі : політика, законодавство, практика : матеріали Міжнар. конф. / Проект ЄС «Вдосконалення стратегій, політики та регулювання інновацій в Україні». - К. : Фенікс, 2011. - С. 107-112.