Специфічний кримінально-правовий зміст об’єктивних та суб’єктивних ознак складів злочину, передбаченого ст. 271 Кримінального кодексу. Досвід зарубіжних країн щодо встановлення кримінальної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці.
При низкой оригинальности работы "Кримінально-правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК України)", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Це вимагає більш виваженого ставлення до питань виробничої безпеки і охорони праці в країні, обумовлює необхідність вдосконалення системи соціальних та правових (у тому числі й кримінально-правових) заходів забезпечення охорони праці в Україні. Реформування кримінального законодавства України в частині регламентації відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці було здійснене у 2001 р. з прийняттям нового Кримінального кодексу України (далі - КК). Співставлення показників про стан виробничого травматизму з даними судової статистики показує невисоку результативність боротьби з порушеннями вимог законодавства про охорону праці у всіх галузях виробництва та невиробничої сфери в Україні, що обумовлюється, зокрема, недосконалістю законодавчої регламентації такої боротьби, неузгодженістю норм різних галузей законодавства. У звязку з цим актуальності набувають наукові дослідження питань кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці, які недостатньо опрацьовані в теоретичному плані, не дістали належного нормативного вирішення, потребують розвязання на рівні правозастосовчої практики. Особливості кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці розглядалися або як самостійний обєкт дослідження, або в межах вивчення проблем кримінально-правової охорони трудових прав громадян, чи як елемент питань відповідальності за окремі злочини проти безпеки виробництва, багатьма відомими вітчизняними та зарубіжними вченими.Розділ 1 «Обєктивні ознаки порушення вимог законодавства про охорону праці» присвячений дослідженню змісту ознак обєкта та обєктивної сторони злочинного порушення вимог законодавства про охорону праці і складається з двох підрозділів. У підрозділі досліджуються історико-правовий та порівняльний аспекти законодавчого закріплення норм, що встановлюють відповідальність за злочини, що повязані з порушенням вимог безпеки праці, у відповідних розділах національного та зарубіжного кримінального законодавства. 271 КК, проявляється у порушенні визначених законодавством про охорону праці вимог безпеки праці, і може мати форму дії чи бездіяльності. Оскільки терміни «законодавство про охорону праці» та «законодавчі та інші нормативно-правові акти з охорони праці» представляють у ст. 271 КК та її частини першої термінів «вимоги законодавства про охорону праці» та «вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорони праці» відповідно обумовлює невиправдано широке застосування цієї норми, адже, як встановлено, далеко не всі нормативно-правові акти про охорону праці мають однакове значення для встановлення кримінальної протиправності діяння, оскільки не всі містять вимоги безпеки праці, порушення яких призводить (може призвести) до настання наслідків у вигляді шкоди здоровю чи життю особи.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
