Понятие и возрастающая значимость корпоративной социальной ответственности в условиях современного рынка. Характеристика инструментальных, политических и эстетических подходов. Нормативный менеджмент стейкхолдеров и суть концепции устойчивого развития.
При низкой оригинальности работы "Корпоративная социальная ответственность: три концептуальных подхода", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
В рамках инструментальных подходов КСО рассматривают как средство, позволяющее добиться увеличения прибыли компании либо улучшения других, «неосязаемых» (intangible) показателей (например, репутации фирмы или ее привлекательности в качестве места работы для ценных специалистов). Хороший пример инструментального понимания КСО - определение, данное организацией Business for Social Responsibility, объединяющей около 250 крупных национальных и транснациональных корпораций: «Наличие корпоративной социальной ответственности означает достижение коммерческого успеха средствами, в основе которых лежит уважение этических ценностей и достойное отношение к людям, сообществам и окружающей среде» [3]. Стратегии, направленные на достижение конкурентных преимуществ, Гаррига и Меле разделяют на стратегию социальных инвестиций в конкурентную сферу, стратегию, охватывающую дно экономической пирамиды (strategy for the bottom of the economic pyramid), маркетинг, ориентированный на поддержку благотворительных инициатив, общественных движений и фондов (causerelated marketing). 3) объем и специфика требований местного населения (size and sophistication of local demands): представления общественности о том, какими этическими нормами должны руководствоваться бизнесмены; готовность групп общественности отстаивать свои интересы; специфические требования местных сообществ; Портер и Крамер различают корпоративную социальную ответственность компании как ответ на вызов внешней среды (responsive corporative social responsibility) и стратегическую корпоративную социальную ответственность.Разнообразие и даже противоречивость взглядов на корпоративную социальную ответственность делают поиск точного ее определения по крайней мере нецелесообразным. Окойе - рассматривать корпоративную социальную ответственность как понятие, изначально, по своей природе предполагающее споры и разногласия (Essentially Contested Concept, ECC) [11]. Окойе заимствует выражение «понятие, по своей природе предполагающее споры» у Галли. Галли подчеркивал, что такие понятия хотя и вносят сумятицу в общее положение дел, способствуют всестороннему рассмотрению изучаемых феноменов.
Вывод
Так что же такое корпоративная социальная ответственность? Ведь мы так и не дали однозначного ее определения. И это неслучайно. Разнообразие и даже противоречивость взглядов на корпоративную социальную ответственность делают поиск точного ее определения по крайней мере нецелесообразным. Более логичным и «удобным» кажется предложение А. Окойе - рассматривать корпоративную социальную ответственность как понятие, изначально, по своей природе предполагающее споры и разногласия (Essentially Contested Concept, ECC) [11]. Окойе заимствует выражение «понятие, по своей природе предполагающее споры» у Галли. Этот британский философ выдвинул идею о существовании подобных понятий в научном дискурсе еще в 1956 г. Галли подчеркивал, что такие понятия хотя и вносят сумятицу в общее положение дел, способствуют всестороннему рассмотрению изучаемых феноменов. Однако понимание феноменов становится глубже лишь в том случае, если у предмета споров есть некое общее основание, некоторые рамки обсуждения, которые не вызывают значительных сомнений и позволяют всем спорящим находиться в одном дискурсе. Подобным основанием, которое бы не ограничивало дискуссию о КСО до каких-то пределов, а служило гарантом развития различных точек зрения, можно назвать, конечно же, знаменитую пирамиду корпоративной социальной ответственности А. Кэрролла. Данная модель - это своеобразный «общий знаменатель» всех стратегий и подходов к КСО. Напомним, что пирамида Кэрролла - это четыре взаимосвязанных блока: экономические обязанности, обязанности по соблюдению закона, этические обязанности, филантропические обязанности. Под первыми понимают обязанности компании приносить прибыль своим владельцам или акционерам, создавать и сохранять рабочие места, а также способствовать развитию национальной экономики и общества в целом; под вторыми - обязанности компаний «играть только по правилам», под третьими - обязанности компании осуществлять свою деятельность лишь в соответствии с теми принципами, которые считаются честными, справедливыми и правильными, и, наконец, под четвертыми - обязанности бизнеса участвовать в благотворительности [2].
Список литературы
корпоративная социальная ответственность менеджмент
1. Bowen H. (1953). Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row, New York.
2. Carroll A.B. (1991). «The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders». Business Horizons, July - August, pp. 39-48.
3. Dahlsrud A. (2008). «How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitions». Corporate Social Responsibility and Environmental Management, Vol. 15, pp. 1-13.
4. Davis K. (1960). «Can business afford to ignore corporate social responsibilities?» California Management Review, Vol. 2, pp. 70-76.
5. Garriga E., Mele D. (2004). «Corporate social responsibility theories: mapping the territory». Journal of Business Ethics, Vol. 53, pp. 51-71.
6. Lenssen G., Vorobej V. (2005). «The role of business in society in Europe». In: Habisch A., Jonker J., Wegner M. (Eds). Corporate Social Responsibility Across Europe. Berlin, Springer. Chapter 26, pp. 357-375.
7. LETANG J. (1994). «Public relations and corporate social responsibility: some issues arising». Journal of Business Ethics, Vol. 13, pp. 111-123.
8. Matten D., Crane A., Chapple W. (2003). «Behind the mask: revealing the true face of corporate citizenship». Journal of Business Ethics, Vol. 45, pp. 109-120.
9. Moon J. (2003). «The social responsibility of business and new governance». Government and Opposition, Vol. 38(2), pp. 385-408.
10. Moon J., Vogel D. (2008). «Corporate social responsibility, government and civil society». In: Crane A. et al. (Eds). The Oxford Phandbook of Corporate Social Responsibility. Oxford University Press. Chapter 13, pp. 303-324.
11. Okoye A. (2009). «Theorising corporate social responsibility as an essentially contested concept: is a definition necessary?». Journal of Business Ethics, Vol. 89, pp. 613-627.
12. Porter M., Kramer M. (2009). «Strategy and society: the link between competitive advantage and corporate social responsibility». Harvard Business Review, Vol. 84(12), pp. 78-94.
13. Prahalad C., Hammond A. (2002). «Serving the world’s poor, profitably». Harvard Business Review, Vol. 80(9), pp. 48-57.
14. Varadarajan P.R., Menon A. (1988). «Causerelated marketing: a co-alignment of marketing strategy and corporate philanthropy». Journal of Marketing, Vol. 52, pp. 58-74.
Размещено на
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
