"Король Лир" Шекспира в прочтении Льва Толстого - Курсовая работа

«Мне хотелось высказать мое много раз и очень добросовестно проверенное впечатление о Шекспире, совершенно противоположное установившемуся» Л.Н. «Король Лир» - признанный шедевр литературы, одна из наиболее знаменитых пьес Вильяма Шекспира (1564-1616), веками привлекающая внимание литературоведов всего мира мощными страстями, загадочными аллегориями, библейским масштабом личности главного героя. Как случилось, что русский мыслитель Лев Толстой дал ей весьма нелестную оценку в критическом очерке «О Шекспире и о драме» (1904)? Критерии художественности - предмет нескончаемого спора, хотя, казалось бы, они общеизвестны и роднят все виды искусства: профессиональное совершенство, новизна, общественная значимость, способность выразить идею в конкретных образах, самобытность. С проблемой оценки художественного произведения автору данной работы приходилось много раз сталкиваться на собственном опыте в качестве фотографа.В трактате «Что такое искусство?» Толстой анализирует большое число эстетических теорий, преимущественно основанных на понятии красоты как главном признаке искусства. Толстого поразила «странная и заколдованная неясность и противоречивость» в определении красоты у самых разных философов и эстетиков, начиная с книги «основателя эстетики» Баумгартена и кончая сочинениями «новых писателей». Толстой подверг критике эти определения красоты как предмета искусства и рассматривал их преимущественно в свете своей концепции народности искусства, Толстой нашел, что весь смысл этих эстетических теорий состоял в том, чтобы оправдать вкусы людей господствующих классов общества. Толстой утверждал: «Какие бы ни были безумства в искусстве, раз они приняты среди высших классов нашего общества, тотчас же вырабатывается теория, объясняющая и узаконяющая эти безумства.». Многим читателям трактата казалось, что его автор ведет борьбу с прекрасным в жизни и в искусстве, они находили эстетику великого писателя «недостаточно всеобъемлющей».В действительности же Толстой предлагал отбросить лишь такие определения красоты, которыми прикрывались и прикрываются всевозможные «безумства» в искусстве.Одной из крупнейших литературно-критических работ Толстого, тесно связанных с его эстетическим трактатом «Об искусстве», является критический очерк «О Шекспире и о драме» (1904, гл. Лев Толстой не только не признал Шекспира гениальным художником, но заявил, что даже никогда не понимал, чем восхищаются люди в произведениях Шекспира. Толстой работал над статьей «О Шекспире и о драме» с сентября 1903 г. по январь 1904. Толстой начинает обзор пьес Шекспира с положительных откликов зарубежных шекспироведов - англичан Самуэля Джонсона, Вильяма Газлита и Генри Галлама, немца Георга Гервинуса. «Второе действие, наполненное неестественными событиями и еще более неестественными, не вытекающими из положений лиц, речами», кончается «сценой Лира с дочерьми, которая могла бы быть сильною, если бы она не была пересыпана самыми нелепо напыщенными, неестественными и, сверх того, совершенно не идущими к делу речами, вложенными в уста Лира.» Подобными же эпитетами пестрит и дальнейший пересказ: бессмысленные речи (неоднократно повторяется), запутанные фразы, анахронизм («доктора, герцоги, фермеры, незаконные дети - за 800 лет до Рождества Христова»), искусственный язык (вычурный, не индивидуальный, «всегда шекспировский») - бред, бред… «В четвертом действии сцена Лира с дочерью могла бы быть трогательна, если бы ей не предшествовал в продолжение трех актов скучный, однообразный бред Лира...«Король Лир» наряду с «Гамлетом» признан мировой литературной критикой вершиной трагического (у Шекспира). Как говорят, творческая смелость гения проявилась во всем - в языке пьесы, в речах Лира, в поэтических образах, превосходящих все, написанное автором до этого. Пушкин имел в виду композицию «Короля Лира», где линии многопланового сюжета охвачены единством творческой мысли. Шекспир создает трагедии: «Гамлет», «Отелло», «Король Лир», «Макбет», «Антоний и Клеопатра», «Кориолан», «Тимон Афинский». В трагедии «Король Лир» (King Lear, 1605-1606) показан конфликт между личностью и обществом в новом аспекте.Алексеев пишет книгу «Шекспир и русская культура, в 70-80-х выходят труды А. Аникста было расширение теоретического основания и научного аппарата шекспироведения за счет введения туда значительного числа важных работ зарубежных литературоведов.* Именно Аникст (1910-1988) постарался основательно осветить позицию Льва Толстого по отношению именно к трагедии «Король Лир». «Даже исследователи-специалисты чувствуют неправоту Толстого и ищут извинений - пишет Александр Аникст в статье «Лев Толстой - ниспровергатель Шекспира». В потоке материалов, опубликованных в периодике в связи с 50-летием памяти Льва Толстого (†1910), выступление известного шекспиролога отличалось взвешенностью и конкретным анализом парадоксального текста. Автор вскрывал истинный смысл «шекспироненавистничества» Толстого и подчеркивал позитивное значение его атаки на авторитет английского драматурга: «Ле

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Лев Толстой и его литературно-эстетические взгляды

Глава 2. Основные положения критического отзыва Л.Н. Толстого о пьесе Шекспира «Король Лир»

Глава 3. Шекспиризация и шекспиризм в Европе и в России

Глава 4. Пьеса Шекспира «Король Лир» и литературная критика

Глава 5. Критика Шекспира Толстым в оценке мирового литературоведения

Заключение

Список использованной литературы

«Мне хотелось высказать мое много раз и очень добросовестно проверенное впечатление о Шекспире, совершенно противоположное установившемуся» Л.Н. Толстой

«Король Лир» - признанный шедевр литературы, одна из наиболее знаменитых пьес Вильяма Шекспира (1564-1616), веками привлекающая внимание литературоведов всего мира мощными страстями, загадочными аллегориями, библейским масштабом личности главного героя. Как случилось, что русский мыслитель Лев Толстой дал ей весьма нелестную оценку в критическом очерке «О Шекспире и о драме» (1904)?

Критерии художественности - предмет нескончаемого спора, хотя, казалось бы, они общеизвестны и роднят все виды искусства: профессиональное совершенство, новизна, общественная значимость, способность выразить идею в конкретных образах, самобытность. С проблемой оценки художественного произведения автору данной работы приходилось много раз сталкиваться на собственном опыте в качестве фотографа. Маститый фотохудожник может в пух и прах разнести то, в чем другой, не менее известный мастер, охотно признает шедевр. И это объяснимо, ведь стилист, пейзажист, портретист, репортажник видят совершенно по-разному. Бывает и так, что человек, всю жизнь снимавший природу, вдруг понимает, какие тонны фотопейзажей отправляются сегодня в отвалы и начинает громить пейзаж как таковой. Критическая оценка практически всегда субъективна и зависит от целого ряда факторов - от исторических, жизненных обстоятельств, мировоззрения критика в конкретный момент. Нечто подобное произошло и с шекспировской трагедией «Король Лир» в прочтении Льва Толстого.

Между тем, «критик, коль скоро хочет оправдать свое существование, должен стараться обуздать собственную предвзятость и личные склонности - кто же от этого свободен? - и согласовывать свои индивидуальные побуждения с побуждениями других в общем стремлении выработать истинное суждение о произведениях». По крайней мере, так утверждает Томас Элиот, американо-английский поэт, драматург и знаменитый литературный критик (1888-1965).* Поэтому, чтобы не впасть в ошибку предвзятости по отношению к самому Толстому, необходимо изучить круг художественно-эстетических представлений последнего и то, как формировались его взгляды на искусство вообще и на творчество Шекспира в частности. Затем будет изложена суть очерка «О Шекспире и о драме» и сопоставлена с реальным развитием интереса к Шекспиру в России и иными мнениями о его творчестве. Кроме того, предстоит выяснить, как относится к «Королю Лиру» и к позиции Льва русской литературы шекспироведение - современное ему и современное нам. Основная задача - выяснить объективный смысл толстовской критики Шекспира. Вот почему круг источников довольно широк.