Концептуализация интегральной модели режимов соотношения гражданственности и этничности в рамках стратегий гражданского участия - Дипломная работа

Иными словами, изучение теоретических составляющих и конкретных примеров проявления разных типов идентичности имеет смысл только в случае комплексного подхода и учета всех составляющих идентичности, т.е. анализировать влияние официальной политики в сфере формирования гражданского самосознания, тенденции внутри сообщества и практики гражданского участия. Теоретическая актуальность исследования заключается в том, что в данной работе проанализированы и сопоставлены концептуальные элементы гражданского включения и национальной идентичности с точки зрения официальной государственной политики и реально функционирующих общественных практик. Кроме того, исследование характеризуется практической социальной актуальностью: в условиях усложнения социальной структуры, увеличения потоков мигрантов на повестку дня вновь становятся вопросы о новых типах гражданской инкорпорации и режимов соотношения гражданской и этнической идентичности. Проблемой данного исследования является то, что при высокой степени теоретической проработанности режимов соотношения гражданственности и этничности отсутствует понимание реальных моделей гражданского участия, соответствующих каждому из режимов. Исходя из постановки проблемы данной работы, исследовательский вопрос сформулирован следующим образом: как модели гражданской включенности соотносятся с режимами соотношения гражданственности и этничности?В таком случае этническая составляющая является наиболее важным фактором при определении стратегии государства относительно политики формирования идентичности, так как отправной точкой является признание различий между группами граждан, а не стремление к их гражданскому единству. Таким образом, у государства есть две альтернативы: либо исключить тех членов общества, которые препятствуют провозглашению равенства, необходимого для демократического правления, либо разработать такую политику, которая вывела бы на первый план факторы, способствующие объединению различающихся сообществ. Наиболее очевидным средством такого объединения является построение гражданской, надэтнической идентичности, которая делала бы принадлежность к государству и гражданской нации более приоритетным фактором самоидентификации, чем принадлежность к этнической и культурной группе. Такая стратегия применима к государствам, где население в большинстве своем состоит из представителей одной культурной и этнической группе, а меньшинства успешно интегрированы в общую гражданскую структуру и практически не нуждаются в государственной поддержке по отношению к своей национальной принадлежности. Этничность, выступая в роли базиса, фундаментальной основы общества, является непоколебимым ориентиром для государства и общества.Политика в сфере идентичности в таких государствах направлена на построение позитивной гражданской идентичности, на осознание индивидами себя в качестве гражданина государства вопреки всем возможным противоречиям; политика ассимиляции преследует аналогичные цели, делая упор на активное проявление индивидами своей гражданственности. В публичной сфере, где индивид проявляет себя в качестве члена общества и гражданина, государство контролирует его поведение и имеет возможность влиять на него и изменять. Таким образом, в конечном итоге идентичностью в сообществе станет гармоничное и взаимодополняющее сочетание осознания себя гражданами и представителями разных этнокультурных групп. « » Официальные институты и практики формирования идентичности направлены на поддержание культурного многообразия, способ включения - мультикультурализм « » Общество поддерживает государство в отношении поддержания многосоставности Канада « » Официальные институты и практики формирования идентичности направлены на поддержание культурного многообразия, способ включения - мультикультурализм «-» Общество склонно к универсализации идентичности основного сообщества и не способствует беспрепятственному включению Норвегия «-» Проводится политика «единой нации», которая не рассчитана на учет интересов всех этнических и культурных групп; меньшинства вынуждены изменять свою идентичность в пользу общегражданской « » Общество «мозаичное», гражданские практики адаптированы к многосоставному сообществу и простой процедуре включения Бразилия «-» Проводится политика «единой нации», которая не рассчитана на учет интересов всех этнических и культурных групп; меньшинства вынуждены изменять свою идентичность в пользу общегражданской « » Общество также стремится к гомогенизации и не приемлет равного сосуществования нескольких культур в гражданском сообществе ЯпонияВ данном случае официальный политический курс в отношении формирования самосознания и реальные общественные практики направлены на поддержание культурного многообразия, граждане в первую очередь идентифицируют себя в качестве представителя некоторой этнокультурной общности, и только после этого - в качестве гражданина государства. Существуют разные варианты подобного случая - к примеру, официальная власть и элиты может в принципе не выражать какой-либо то

Современная политическая карта мира более чем на 50% состоит из стран, где население характеризуется сложной и неоднородной культурной, социальной и этнической структурой. Социальная интеграция в таких многосоставных сообществах затруднена без учета исторического контекста, социокультурных практик, традиций гражданского участия и роли официальной политики в формировании гражданского самосознания. Вопросы национальной идентичности в многосоставных государствах являются камнем преткновения различных подходов и взглядов на эту тему: некоторые государства выбирают политику построения общегражданской идентичности, другие поддерживают культурное многообразие, третьи не имеют четко сформулированной официальной позиции по данному вопросу.

Национальная идентичность может быть условно поделена на три образующих пласта: когнитивный, аффективный и поведенческо-регулятивный. Когнитивный компонент описывает связь и взаимозависимость государства и населения, уровень осознания себя индивидами в качестве граждан. Аффективная составляющая идентичности - это чувства, эмоции, которые вызывает у индивида его гражданская принадлежность (например, чувство гордости, патриотизм). И, наконец, поведенческо-регулятивный компонент формируется степенью политического и гражданского участия, вовлеченности граждан в процедуры принятия решений и публичные политические процессы. Иными словами, изучение теоретических составляющих и конкретных примеров проявления разных типов идентичности имеет смысл только в случае комплексного подхода и учета всех составляющих идентичности, т.е. анализировать влияние официальной политики в сфере формирования гражданского самосознания, тенденции внутри сообщества и практики гражданского участия.

Формально идентичность в многосоставных сообществах подразделяется на два уровня: этнический и гражданский. Соотношение этих двух компонентов определяет тип идентичности и процессы ее формирования. Кроме того, необходимо учитывать влияние государственной политики и общественные практики в сфере гражданского включения: именно процессы гражданской инкорпорации во многом определяют дальнейшие процессы адаптации и формирования идентичности. Теоретическая актуальность исследования заключается в том, что в данной работе проанализированы и сопоставлены концептуальные элементы гражданского включения и национальной идентичности с точки зрения официальной государственной политики и реально функционирующих общественных практик. Акцент на вопросах гражданского включения обусловлен необходимостью проанализировать политические и социальные практики, влияющие на процессы гражданской инкорпорации и формирования идентичности, т.к. действительное соотношение этнической и гражданской идентичности во многом обусловлено именно гражданским участием. Кроме того, исследование характеризуется практической социальной актуальностью: в условиях усложнения социальной структуры, увеличения потоков мигрантов на повестку дня вновь становятся вопросы о новых типах гражданской инкорпорации и режимов соотношения гражданской и этнической идентичности.

Проблемой данного исследования является то, что при высокой степени теоретической проработанности режимов соотношения гражданственности и этничности отсутствует понимание реальных моделей гражданского участия, соответствующих каждому из режимов. Существует множество межстрановых и региональных исследований, посвященных соотношению гражданственности и этничности в самосознании населения; однако, на мой взгляд, необходимо также брать в расчет практики политической и гражданской активности, направленной на гражданскую инкорпорацию новых социокультурных групп. Исходя из постановки проблемы данной работы, исследовательский вопрос сформулирован следующим образом: как модели гражданской включенности соотносятся с режимами соотношения гражданственности и этничности?

В качестве объекта исследования выступает гражданское включение. Предметом исследования являются режимы гражданского включения через призму соотношения гражданственности и этничности.

Основная цель данного исследования - построение интегральной модели режимов соотношения этнической и гражданской принадлежности населения в рамках существующего порядка гражданского участия. Для этого необходимо было выполнить ряд следующих задач: 1. Проанализировать актуальные исследования в сфере вопросов этничности и гражданственности;

2. Классифицировать типы соотношения этничности и гражданственности;

3. Соотнести полученные режимы с теорией гражданского участия;

4. Концептуализировать интегральную модель и рассмотреть ее на примерах.

Исследовательский дизайн данной работы включает теоретическую проработку и концептуальный анализ, подкрепленный эмпирическим материалом, с помощью качественного кейс-стади. Для анализа теоретической базы были использованы региональные и страновые эмпирические, а также теоретические исследования, посвященные проблемам гражданского включения и национальной идентичности. Анализируемые типы гражданского включения основаны на типологии, предложенной исследователем Джеффри Александером. Данный выбор обусловлен тем, что именно Александер делает акцент на сферу гражданского участия в качестве главного источника как формирования типа инкорпорации, так и построения идентичности. Данный исследователь рассматривает проблему с социологической точки зрения, что позволяет оценить степень влияния гражданских практик на формирование самосознания как у основного населения, так и у включаемых этнокультурных меньшинств.

Методология кейс-стади, в свою очередь, призвана подтвердить сделанные теоретические заключения с точки зрения практики. В данной работе кейс-стади используется для глубинного анализ факторов, изучения нескольких ограниченных систем с точки зрения процессов гражданской инкорпорации и режимов соотношения этнической и гражданской идентичности. Так как существуют некоторые разногласия по поводу статуса кейс-стади как методологии, необходимо заметить, что в данной работе кейс-стади служит детальным исследованием событий и процессов, основанным на сборе широкой базы разных данных. Г.Алмонд и С.Верба в совместной книге «Гражданская культура» утверждают, что «схемы принадлежности в разных странах различны» - таким образом, необходимо рассмотреть реальные примеры для подтверждения или опровержения теоретических выводов о соотношении гражданского участия и разных типов идентичности.

В качестве кейсов выбраны следующие государства: Канада, Нидерланды, Бразилия и Япония. Данные кейсы выбраны на основе исследования Европейского Совета «Immigrants and their descendants», в котором анализируются процессы гражданской адаптации мигрантов и национальных меньшинств. Ограничениями по выбору выступают многосоставность и демократический режим.

Гипотезой исследования является то, что существует механизм взаимосвязи между режимами соотношения и способами гражданской инкорпорации. В данной работе гипотеза имеет общий вид, так как логика исследования индуктивна - каждый кейс имеет уникальную природу.

Теоретическая рамка исследования.

Представитель школы неофункционализма Джеффри Александер в своей работе «Theorizing the “Modes of Incorporation”: Assimilation, Hyphenation, and Multiculturalism as Varieties of Civil Participation» смещает фокус с вопросов «совместного проживания» различающихся групп в сторону вопросов политической коммуникации и гражданской активности, порождаемой многосоставностью общества. Мультикультурализм с точки зрения теории Дж. Александера является не столько современным способом совместного проживания сообществ, сколько особым типом гражданской включенности. Дж. Александер утверждает, что социальная структура сама по себе способна определять основные тенденции развития общества. Гражданская деятельность зависит от того, в какой группе относит себя каждый отдельный гражданин. Более того, вопросы гражданства также включают в себя проблему гражданской включенности и адаптации. Анализируя разные примеры типов гражданской инкорпорации, Александер приходит к выводу, что с социологической точки зрения все варианты гражданской включенности можно условно разделить на три типа: ассимиляция, гибридизация и мульткультурализм. Именно эта типология лежит в основе анализа в данной работе.

Проблемой демократического управления в многосоставных сообществах занимался американский политолог А. Лейпхарт. В своей работе «Демократия в многосоставных обществах» Лейпхарт разрабатывает теорию «сообщественной демократии», созданную им как вызов демократическим пессимистам, которые считают невозможным стабильное функционирование демократии в обществах с неоднородной структурой. По мнению А. Лейпхарта, демократия может оставаться эффективной и стабильной даже в случае наличия конфликтующих сегментов общества. Для разрешения противоречий сообщественная демократия предлагает совершенствование системы сотрудничества элит, широкое представительство интересов меньшинств (сегментов), осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества, а также высокая степень автономности сообществ в отношения регулирования внутренних вопросов.

В публикации Европейского Совета «Migrants and their descendants» рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются принимающие сообщества и мигранты в процессе усложнения социальной структуры. Основные вопросы, которые рассматриваются в работе - это проблемы ксенофобии, развитие националистических движений и практики нетолерантного отношения к этническим меньшинствам. Авторы утверждают, что миграция и усложнение состава сообществ - неизбежный результат процессов глобализации, которые так или иначе ежедневно изменяют привычную картину мира. В данном исследовании предлагается следующий выход из ситуации дискриминации и ксенофобии: вместо того, чтобы расценивать мигрантов с точки зрения отличающихся сообществ, делая обобщения на основе предварительно определенных стереотипов, следует научиться рассматривать каждого иммигранта как личность, человека с его личным опытом, способностями, интересами и планами на будущее. Очень важно в процессе гражданского включения понять мигрантов и узнать больше о том, как с их точки зрения выглядят последствия их инкорпорации. Это исследование призвано найти ответ на один из наиболее актуальных вопросов для Европы и мира на сегодняшний день: какие понятия, структуры, формы институциональной организации, формы ответственности заинтересованных сторон, способы информирования общественности и меры по борьбе с социальной изоляцией необходимо учитывать многосоставным государствам при формировании политики самоопределения и гражданской включенности. Это исследование было использовано в данной работе для отбора стран для кейс-стади.

Степень разработанности проблемы

Вопросы гражданской включенности также рассматривали Уилл Кимлика и Уэйн Норман в совместном исследовании «Citizenship in Diverse Societies». Исследователи концентрируют внимание на правах социальных, этнических и культурных меньшинств - по их мнению, вопросы о потенциальных конфликтах между сложной структурой сообщества и практиками гражданского участия в демократических государствах не могут оцениваться абстрактно, так как практики использования прав меньшинствами имеют сильное влияние на сам институт гражданства. Кроме того, по мнению авторов, государства должны проводить обширную демократическую политику в сфере регулирования взаимоотношения меньшинств, так как «вопросы продуктивного сотрудничества, взаимопонимания, гражданского диалога, доверия и солидарности требуют процветающей демократии».

Исследователь О.Ю.Малинова в своей работе «Идентичность как категория практики и научного анализа» определяет идентичность как «социально детерминированные представления индивидов о своем «Я», складывающиеся в результате соотнесения с некоторыми «Другими». Исследователь отмечает, что эти представления складываются под влиянием различных факторов: государственной политики, социального окружения, структуры социальных отношений, иерархией сообществ и т.д. Кроме того, на сегодняшний день мы имеем дело со сложно устроенными, фрагментированными идентичностями, и для их изучения необходимо учитывать исторический контекст, а так же тот факт, что идентичность постоянно находится в процессе трансформации, изменения под влиянием внешних и внутренних факторов. Идентичность выстраивается в процессе социальной коммуникации, которая определяет положение индивида относительно того или иного сообщества. Индивиды ощущают себя кем-то в контексте существующей социальной структуры. Именно категория идентичности в понимании того, какое место индивид занимает в сложно устроенной структуре сообществ, и то, как он себя определяет относительно этих сообществ, является одной из единиц анализа данной работы.

Г.И.Зверева в статье «Как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России» рассматривает проблему идентичности в качестве комплексного явления, состоящего из множества компонентов разного уровня. На примере современной России исследователь доказывает, что идентичность в большинстве случаев складывается из изначальной, этнической составляющей и политической, гражданской надстройки. Также в статье упоминается неоднозначное и спорное понятие нации: с одной стороны, нация - это совокупность сообществ, объединенных общим гражданством, а с другой - национальная (этническая) группа с общими историческими корнями. Таким образом, идентичность сегодня - это сложное по своей структуре понятие, при изучении которого следует обращать внимание на исторический контекст, общие культурные особенности, а также положение изучаемой группы относительно государства.

Академик В.А. Тишков также рассматривает идентичность в качестве многосоставного понятия, отражающего положение индивида относительно своей группы, других сообществ, этноса, социальных движений и т.д. В статье «Старые и новые идентичности» Тишков называет идентичность «системой культурно-исторических координат, которые изобретаются обществом, могут меняться или подвергаться коррекции в зависимости от политики и других факторов». Иными словами, идентичность - это «пластичное» явление, подвергаемое влиянию множества факторов: политический курс, структурные изменения в обществе, исторический контекст, изменения во внешней и внутренней государственной иерархии. гражданственность этнический режим сообщество