Концепция комического во французской авангардной драме: генезис и этапы развития - Автореферат

Достоверным фактом является существование форм авангардной драматургии в театре ХХ века, но изучение этой сложившейся на рубеже ХІХ-ХХ веков традиции остается в основном прерогативой искусствоведения, тогда как, особенно в сфере поэтики, драма театра авангарда представляет собой значительный интерес для филолога. Французская авангардная драматургия ХХ века проходит в этом процессе три основных этапа: возникновения и формирования культуры авангарда в театре, становления поэтики и теории авангардной драмы и период расцвета, когда появляется целая плеяда драматургов, названных М. Все зарубежные и отечественные исследователи как начало движения авангарда в театре называют премьеру пьесы А. Это корпус драматических произведений, получивших сценическое воплощение и обогативших новаторские традиции драмы ХХ века: цикл драм о короле Убю А.Жарри, комедиография в драматургии М. де Гельдерода, пьесы Ж. Необходимой составляющей методологической основы следует назвать эссеистику и творческие манифесты самих представителей искусства авангарда, литературы и театра ХХ века С.Эстетика авангарда как вида искусства имеет только одно объединяющее качество: отрицая и расчленяя существующую традицию, авангард прибегает к пародии, пастишированию, «переворачиванию» (обратимости) всех смыслов и форм. Возврат к комическому периода архаики провоцирует появление концептов обратимости, амбивалентности смысла и формы в драме и стремление к универсализации жанра. Драма авангарда определяется в современном литературоведении как явление, связанное с театром А. Жарри. Авангардная драма реформирует категории действия, предмета изображаемого, восприятия (рецепции) сценического зрелища, ориентируясь на теорию синтетической драмы Р.Вагнера («Опера и драма») и «спиритуальный театр» С. Эта особенность драмы авангарда вводит как ее характеристику черты эпичности, что связывается с появлением характеристики «внутреннего» действия в драме.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Авангардный театр ХХ века является частью широкого художественного процесса в мировом искусстве в целом. Эстетика авангарда как вида искусства имеет только одно объединяющее качество: отрицая и расчленяя существующую традицию, авангард прибегает к пародии, пастишированию, «переворачиванию» (обратимости) всех смыслов и форм. Стремление к пародийной направленности художественного произведения приводит к созданию эффекта дублирующего отрицания: эпатаж автора по отношению к воспринимающему и ответная реакция неприятия со стороны последнего. Этот эффект направлен на то, чтобы сломать, разрушить стереотипы восприятия действительности посредством отклика на эмоциональное шокирующее зрелище.

Эти качества сознания авангарда нашли свое отражение в теории «театра жестокости» А. Арто. Деструкция реальности позволяла достичь выхода в инореальность, инопространство, создававшее эффект симуляции, подмены реального сверхреальным, несуществующим. Эта особенность эстетики определила контаминацию авангарда с архаическими формами искусства и задала, в частности, в театре рубежа ХІХ-ХХ веков интерес к древнейшим образцам драмы. ( Калидаса, Аристофан и др.) Художественное сознание авангарда строится на основе комической формы, генетически восходящей к архаической. Возврат к комическому периода архаики провоцирует появление концептов обратимости, амбивалентности смысла и формы в драме и стремление к универсализации жанра.

Драма авангарда определяется в современном литературоведении как явление, связанное с театром А. Жарри. Драматургия первого периода театрального авангарда объединяет имена М. Метерлинка, Ш. ван Лерберга, А. Жарри.

В русле этого первого этапа происходит рефромирование не только «психологической драмы» и «хорошо сделанной пьесы», но и драмы как вида литературы. Авангардная драма реформирует категории действия, предмета изображаемого, восприятия (рецепции) сценического зрелища, ориентируясь на теорию синтетической драмы Р.Вагнера («Опера и драма») и «спиритуальный театр» С. Малларме («Заметки о театре»).

Получают новое наполнение основные категории драмы, определяющие ее видовое отличие: мимесис, конфликт, катарсис. В авангардной драматургии намечаются две тенденции развития. Они представлены именами М. Метерлинка и А. Жарри. Отказ от мимесиса как копирования реальности и воспроизведения психологических конфликтов происходит уже в драматургии М. Метерлинка: здесь мимесис получает свое классицистическое разрешение - пересоздание реальности в рамках художественного воображения Поэта. В драматургии А. Жарри имеет место разрыв с реальным, замещение реального симулятивной моделью действительности, антагонизм которой по отношению к реальности очевиден, эпатажен, несовместим с этико-эстетическим сознанием воспринимающего. В обоих случаях категория конфликтности если не отменяется вовсе, то приобретает черты абстрактных, вечных универсалий, снимая психологическое или этическое значение драматического произведения. Эта особенность драмы авангарда вводит как ее характеристику черты эпичности, что связывается с появлением характеристики «внутреннего» действия в драме. Если в «северной» драме Г.Ибсена внутреннее действие опосредовано существованием символического подтекста, неоднозначностью конфликта, то в авангардной драматургии А. Жарри доминирующей характеристикой, заменяющей понятие действия, становится «текст» (Р.Барт), который обладает качеством интертекстуальности, т.е. возможностью «чтения» в одном тексте многих других текстов. Эта универсальность художественной специфики авангардной драмы определяет ее бесконфликтность. Психологический аспект и индивидуальная характеристика персонажа здесь также незначимы, поэтому конфликт читается на уровне абстракции и имеет внеисторическое, метафизическое наполнение. Это обстоятельство не исключает вторжения в «текст» авторской рецепции.

Катартическая реакция зрителя-читателя строится по принципу «встречи» сознаний драматурга и воспринимающего (М.М. Бахтин), принимающей форму не диалога, а противоречия, столкновения. Столкновение двух взаимоисключающих реакций неприятия, отрицания, как со стороны автора, так и со стороны зрителя, дают удвоенный эффект отрицания или катарсис отрицания. Такая модель катарсиса приводит не к «умиротворению», «благостной развязке», а к «ожогу души» (А.Арто) через «взламывание», «возмущение» всей сферы чувств. Целью катарсиса отрицания становится очищение, понимаемое как инициационный аффект, снимающий стереотипическое восприятие зрителя и выводящий его сознание на уровень симуляции реальности. Такая сверхзадача, почти фантастическая перспектива, мыслилась А. Арто как перспектива всякого истинного театра.

Такой новаторский подход к проблеме комического создан в драматургии авангарда А. Жарри. Именно его драматическая трилогия о Короле Убю изменила ход развития символистской драмы, развивавшейся до него как «лирическая драма для чтения». (Метерлинк, Лерберг, Верлен)

Архаизация символистсткой драмы, многочисленные обращения к древним образцам драматургии, приводят и к возрождению техники древнего театра в символистской драме. С. Маллларме, М. Метерлинк, Г. Крэг, позже А. Арто связывают процесс возрождения театра (от «хорошо сделанной пьесы» к новому театру) с идеей возврата к первоначалу. Отсюда начинается поиск новой поэтики драмы через освоение маргинальных (для конца ХІХ века) форм театра: балаганный, ярмарочный театр, comedia dell’arte, театр марионеток. А. Арто даже будет искать новую технику театра в каббале (театр Серафена). Архаизация драмы провоцирует пересмотр и жанровой системы. Трагедия «человека перед ликом небес» становится смехотворной, а комедия «жестокой». Драма наполняется универсальным содержанием и порывает с вечным принципом аристотелевского театра - мимесисом. (если этот принцип построения действия в драме и присутствует, то мимесис больше не имеет значения копирования реальности, скорее отражения, объектом которого является не обыденность бытия, а универсум) Но катарсис, вопреки Аристотелю, распространяется теперь и в область комического, создавая эффект преображения с помощью смеха. (А. Жарри) «Жестокий смех», создающий особый мир, «мир грез» (А. Бергсон) становится способом введения самых разнообразных новаторских техник в драматическое действо. Пародия, парафраз, комическая трансформация трагического сюжета входят на равных в жанровую систему драмы, реформируя одну из основополагающих ее характеристик - конфликт. Универсальная, метафизическая идея драмы, как феномена отражения отменяет, по крайней мере, внешний конфликт и переносит его содержание в сферу бесконфликтной инореальности сна, грезы, «материализовавшегося кошмара», комической иллюзии, которая является универсальной сущностью древнего театра. Поскольку суть лежащего в основании всякого театра храмового обряда в устранении искажения в отношениях Бога и человека, любой жизненный акт последнего или акт универсального театра приобретает черты профанации. Профанация или искажение - способы отображения божественного по отношению к человеческому, полагающие какое бы то ни было театральное начало как комическое, поскольку искажение - основа создания комического эффекта. (О.М. Фрейденберг) Отсюда следует вывод о комическом театре, как о более древней форме по отношению к трагедии. Обрядовая сущность драматического искажения всегда комична. Трагедия, действительно, является более высокой формой драмы, благодаря дидактической формуле «очищения страстей» (Аристотель). Но комедия, как более древняя ее форма, тяготеет к универсальности и создает прецедент дионисийского порыва к целостности. (Ф. Ницше)

Возврат к первоначалам в авангардном театре ХХ века, опосредованный эстетикой комического, является закономерным, важным звеном в развитии мирового искусства.

Перым этапом движения авангардной драмы в этом направлении является драматическое творчество А. Жарри, который оказал значительное влияние на формирование современного театра. Драматургия Жарри является комедиографическим, пародийным прочтением вечных истин. В ее корпусе выделяются, как пародийные планы, герметические учения, платонизм, учение Ницше, бергсонианство и т.д. Именно критерий универсальности, а не эпатажности в драмах А. Жарри обратил к его опыту А. Арто, назвавшего в честь Жарри свой театр.

Формула «преображения через смех», услышанная и развитая Арто, находит свое воплощение не только в его теоретических трудах. Хотя бы в первые четыре десятилетия ХХ века к ней обращаются Г. Аполлинер, Ж. Кокто, Ж. Жене, М. де Гельдерод, с которым связывают начало второго этапа развития авангардного театра. Значение его пьес «Смерть доктора Фауста»1926 и «Школа шутов»1937-42 (даты написания пьес) состоит в том, что они отвечают идее «спиритуального театра», создают, после А. Жарри, традицию, подхваченную театром авангарда 50-х годов. Посредническую функцию между вторым и третьим этапами авангардного движения в современном французском театре занимает драматургия Б. Виана. Б. Виан в своих пьесах «Последняя из профессий» и «Бледная серия» в пародийной форме (в стиле Жарри) определяет место и значение таких современных ему «сценических писателей» как Ж. Жене, А. Пишнет, С. Беккет, Э. Ионеско, Ж. Одиберти, А. Адамов, Б. Брехт. Рядом с Ж. Жене и А. Пишнетом он помещает М. де Гельдерода, триумфатора французской сцены сезона 1949-50 годов. В мае 1950 года начнет свою карьеру драматического автора Э. Ионеско. «Эпидемия Гельдерода» продлится до 1953 года и после чего наступит спад интереса к этому «демоническому фламандцу».

Третий этап в искусстве авангарда связывается с творчеством Э. Ионеско. Среди истоков формирования комедийной традиции этого драматурга необходимо отметить его деятельность, связанную с Коллегией патафизики. «Трансцендентный сатрап», награжденный Орденом Большого Брюха, в статье «О театре» 1958 формулирует идею комического в драме, близкую, едва ли не повторяющую формулу «жестокой комедийности» в драматургии А. Жарри, найденную М. де Гельдеродом. «Смехотворная трагедия человека» становится объектом его исследования. В этой статье Ионеско, создавая свою концепцию театра, основывает ее на положениях, генетически связывающих его драму с театром авангарда от 90-х годов ХІХ до 40-х годов ХХ века.

Два первых этапа развития французского авангардного театра связаны с творчеством А. Жарри и М. де Гельдерода. Необходимо отметить тот факт, что определение авангардный театр возникает именно как характеристика драматургии А. Жарри, сформированного в русле символистского искусства. Тип комического, реализованный в драматургии А. Жарри, разрабатывается уже в 20-е годы А. Арто и М. де Гельдеродом.

А. Арто, теоретик и практик театра авангарда, формулирует в своих эссе «Режиссура и метафизика», «О Балийском театре», «Алхимический театр» и др. концепцию обновления древнего искусства театра. Учение Арто получает название «театра жестокости». Понятие катарсиса у Арто связывается с идеей двойника, «обезьянничающего школяра», профанирующего трагизм театрального действа. Эффект двойника связан со сферой восприятия как «чувственный аффект» и с самой характеристикой действия в драме, которое не должно быть ни трагическим, ни комическим, но и тем, и другим одновременно.

Параллельно с Арто идею «жестокости» в театре развивает М. де Гельдерод. Не будучи знаком, с теорией А. Арто, он разбатывает идею «безжалостного смеха» в своей драматургии, опираясь на традицию комического, берущую начало у Аристофана и усмотренную им в трилогии о короле Убю.

Возвращение в 40-е годы во французский театр «жестокой комедии» М. де Гельдерода совпадает с двумя скандальными премьерами: Б. Виан «Живодерня для всех» и «Лысая певица» Э. Ионеско. Это совпадение оказалось яркой иллюстрацией преемственности и закономерности развития авангардной поэтики комического во французской драматургии ХХ века.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Киричук Е.В. О двух тенденциях во французском театре рубежа ХІХ-ХХ веков. / Е.В. Киричук // Вестник Оренбургского университета №5(30). 2004. С. 21-26.

2. Киричук Е.В. Концепция комического во французской авангардной драме. / Е.В. Киричук // Знание. Понимание. Умение. 2007. 2. С.118-123.

3. Киричук Е.В. Комическое в эстетике и философии рубежа XIX-ХХ веков. / Е.В. Киричук // Знание. Понимание. Умение. 2008. 3. С. 81-86.

4. Киричук Е.В. М. Гельдерод во французском театре 50-х годов ХХ века. / Е.В. Киричук // Известия Самарского научного центра РАН. «Педагогика и психология», «Филология и искусствоведение» №2, октябрь - декабрь 2008. С.315-241.

5. Киричук Е.В., Попович К.Г. «Остендские беседы» - «вульгата гельдеродистов» или М. де Гельдерод о себе. / Е.В. Киричук, К.Г. Попович // Известия Самарского научного центра РАН. «Педагогика и психология», «Филология и искусствоведение» №2, октябрь - декабрь 2008. С.237-241.

6. Киричук Е.В. Театр марионеток в драматургии М. де Гельдерода. / Е.В. Киричук // Известия Самарского научного центра РАН. «Педагогика и психология», «Филология и искусствоведение» №1, январь - март 2009. С.177-181.

7. Киричук Е.В. Театр теней Жана Жене. / Е.В. Киричук // Вестник ЧЕЛГУ. Филология. Искусствоведение: Выпуск 29, №5 (143) 2009. С. 57-62.

Монографии и статьи, опубликованные в других изданиях: 8. Киричук Е.В. Комическое в драматургии А. Жарри и М. де Гельдерода: монография / Е.В. Киричук // Омск: Изд-во ОМГУ, 2004. - 220 с.

9. Киричук Е.В. Комическое в драматургии Б. Виана: монография / Е.В. Киричук //Омск: Изд-во ОМГУ, 2007.-120с.

10. Киричук Е.В. Истоки авангардной драмы. / Е.В. Киричук // Учебно-методическое пособие. Омск: Изд-во ОМГПУ, 1999. - 27с.

11. Киричук Е.В. Борис Виан: личность и творчество./ Е.В. Киричук // Статьи о фольклоре и литературе. Омск: ОМГПУ, 1996. С.99-110.

12. Киричук Е.В. Традиция театра абсурда в драматургии Б. Виана. / Е.В. Киричук // Культура и текст. Выпуск 1, часть 2, Санкт-Петербург - Барнаул, 1997. С. 126-130.

13. Киричук Е.В. Драматургия Б. Виана и режиссерский поиск А.Я. Таирова. / Е.В. Киричук // Гуманитарные знания и педагогика, Омск, ОМГПУ, 1997. С.89-94.

14. Киричук Е.В. Маленькие спектакли Б. Виана. / Е.В. Киричук // Гуманитарные знания: серия Преемственность // Под ред. д.ф.н.; проф. В.Н. Худякова. Омск: ОМГПУ, 1998. Выпуск 2, с.65-71.

15. Киричук Е.В. Природа комического в авангардной драме. / Е.В. Киричук // Гуманитарные знания: серия Преемственность // Под ред. д.ф.н., действ. члена АГН РФ; проф. В.Н. Худякова. Омск: ОМГПУ, 1999. Выпуск 3, с. 94-99.

16. Киричук Е.В. Значение некоторых семантических кодов в драмах Б. Виана. / Е.В. Киричук // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце ХХ века: Материалы регионального симпозиума // Отв. ред. К.И. Шарафадина. Омск: ОМГПУ, 2000. Вып.2, с. 50-56.

17. Киричук Е.В. Фантомные образы в драматургии Б. Виана. / Е.В. Киричук // Филологический ежегодник // Ред. коллегия: Н.Н. Мисюров и др., Омск: ОМГУ, 2000. Вып.3, с. 113-117.

18. Киричук Е.В. Поэзия пространства в эссеистике А. Арто. / Е.В. Киричук // Слово-текст-контекст: Иерархия художественных смыслов. Литературоведческие штудии: учебно-методическое пособие // Ред. коллегия: Мирошникова О.В. и др. Омск: ОМГУ, 2000, Вып.2, с.87-93.

19. Киричук Е.В. Мотив «лестницы» как способ организации пространства в пьесах Э. Ионеско и Б. Виана. / Е.В. Киричук // Слово-текст-контекст: Иерархия художественных смыслов. Литературоведческие штудии: учебно-методическое пособие // Ред. коллегия: Мирошникова О.В. и др. Омск: ОМГУ, 2000, Вып.2, с.93-97.

20. Киричук Е.В. Драматургия М. де Гельдерода и эссеистика А. Арто. / Е.В. Киричук // Культурные традиции Франции: литература, история, искусство. Конец века как социокультурное явление: Тезисы докладов и сообщений международной научно-теоретической конференции // Научный редактор доц., к.ф.н. Т.С. Тайманова, СПБ: СПБГУП, 2000. С. 28-29.

21. Киричук Е.В. Хронотоп библиотеки и аллюзия «потерянной книги» в зарубежной прозе ХХ века. / Е.В. Киричук // Пушкинские чтения-2002: Материалы межвузовской научной конференции. Отв. ред. И.А. Манкевич, СПБ: ЛГОУ им. А.С. Пушкина, 2002. С. 227-231.

22. Киричук Е.В. Музыкальная драма в творчестве Б. Виана как синтетическая форма. / Е.В. Киричук // Жанр в историко-литературном процессе. СПБ: ЛГОУ им. А.С. Пушкина, 2002. С. 87-96.

23. Киричук Е.В. Драматургия М. де Гельдерода и живопись П. Брейгеля. / Е.В. Киричук // Вестник университета. Омск: ОМГУ, 2002, вып. 2(24). С.63-66.

24. Киричук Е.В. «Принцесса Мален» М. Метерлинка как парафраз трагедий У. Шекспира. / Е.В. Киричук // Проблема «другого голоса» в языке, литературе и культуре. Материалы IV Международной конференции. Отв. ред. Н.В. Тишунина, СПБ: РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. С.208-212.

25. Киричук Е.В. Трагическая повседневность в театре М. Метерлинка. / Е.В. Киричук // Пушкинские чтения-2003. Статьи и материалы всероссийской научной конференции. Отв. ред. И.А. Манкевич, СПБ: ЛГОУ им. А.С. Пушкина, 2003. С.223-227.

26. Киричук Е.В. Пространство города в драмах М. де Гельдерода как метафизический ландшафт. / Е.В. Киричук // Материалы ХХХІІ международной филологической конференции 11-15 марта 2003 года. Отв. ред. И. В. Лукьянец, СПБ: СПБГУ, 2003. С.31-34.

27. Киричук Е.В. Новая концепция персонажа в театре А. Жарри. / Е.В. Киричук // Россия и Франция. Культура в эпоху перемен. Материалы докладов VII международной конференции 8-10 апреля 2003. Отв. ред. Т.С. Тайманова, СПБ: СПБГУ, 2003. С. 53-57.

28. Киричук Е.В. Понятие антикатарсиса во французской комедии ХХ века. / Е.В. Киричук // Материалы ХХХІІІ международной филологической конференции 2-20 марта 2004 года. Отв. ред. И. В. Лукьянец, СПБ: СПБГУ, 2004. С.30-35.

29. Киричук Е.В. Авангардная драма как архаическая: к вопросу о формировании литературного языка ХХ века. / Е.В. Киричук // Балтийский семинар. Международный научный альманах. Отв. ред. Н.В. Тишунина, Выпуск 1, СПБ: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 225-231.

30. Киричук Е.В. «Жестокая» комедия в драматургии А.Жарри. / Е.В. Киричук // XVI Пуришевские чтения. Всемирная литература в контексте культуры. Сборник статей и материалов международной конференции «Образы иной культуры в национальных литературах»(6-9 апреля 2004). Отв. ред. М.И. Никола, М., МПГУ, 2004. С.72-73.

31. Киричук Е.В. Авангардная драма как архаическая: идея возврата, обращение к театру марионеток. / Е.В. Киричук // Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги. Материалы всероссийской научной конференции. Отв. ред. Т.И. Подкорытова, Омск: ОМГПУ, октябрь -2004. С.88-96.

32. Киричук Е.В. Типология комического: смех и проблема катарсиса (к полемике о природе смеха в трудах М.М. Бахтина). / Е.В. Киричук // Материалы международной конференции «Святоотеческие чтения в русской литературе». Отв. ред. С.А. Демченков, Омск: ОМГУ, 25-26 апреля 2005. С.112-117.

33. Киричук Е.В. Трансформация классического тезауруса в символистской драме: спор о Платоне и Аристотеле. / Е.В. Киричук // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 2. Под общ. ред. Вл. А. Лукова. М.: Изд-во МОСГУ, 2005. С. 33-37.

Размещено на .ru