Сравнительный анализ периодизации русской истории Карамзина, Татищева и Щербатова. Главная идея Соловьева в работе "История России с древнейших времен". Основа методологии и концепции Ключевского. Значение народного самосознания в формировании страны.
Решающую роль в истории, по Карамзину, играют великие люди. Карамзин не удовлетворялся чисто рационалистическим объяснением исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило его на уровень передовой исторической науки того времени. Извлечения из документов Карамзин поместил в пространных примечаниях к своей "Истории", которые долгое время играли роль своеобразного архива. Однако в тексте "Истории" Карамзин нередко отходил от источника или отдавал предпочтение менее достоверному источнику в угоду своим политическим целям и монархической исторической концепции или из желания "оживить" и "расцветить" события. Сам Карамзин в своей "Истории…" писал: "История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего".Во всех этих концепциях есть общая черта: по мнению историков Россия относится к европейским странам, поэтому и повторяет их процесс исторического развития в целом, просто с некоторыми отличительными особенностями. Карамзин развитие страны рассматривал как развитие отдельных личностей, благодаря которым государство и прогрессировало. Тогда как Соловьев считал, что исторический процесс - это процесс естественный и остановиться прогресс не может, даже если этому не будут способствовать значимые в государстве люди. Ключевский же доказывал, что Россия развивается благодаря, в первую очередь, развитию народа в целом, его восприятию мира.
Вывод
Во всех этих концепциях есть общая черта: по мнению историков Россия относится к европейским странам, поэтому и повторяет их процесс исторического развития в целом, просто с некоторыми отличительными особенностями. Различия прослеживаются в методе подхода к исследованиям. Карамзин развитие страны рассматривал как развитие отдельных личностей, благодаря которым государство и прогрессировало.
Тогда как Соловьев считал, что исторический процесс - это процесс естественный и остановиться прогресс не может, даже если этому не будут способствовать значимые в государстве люди. Ключевский же доказывал, что Россия развивается благодаря, в первую очередь, развитию народа в целом, его восприятию мира. По его мнению, развитие государства напрямую зависит от социальной политики правящих структур. Уважаемый, Степан Викторович, я выскажу свое мнение. Как бы не хотели наши и не наши историки подогнать Россию под общий классификатор, для того чтобы прогнозировать действия державы, занимающей одно из первых мест на политической арене мира, ничего у них не получиться. Никакие политологи и экономисты не могли и никогда не смогут с точностью прогнозировать ответ России на то или иное событие в мире. Даже в условиях жесточайшего кризиса Русский человек (и государство в целом) всегда найдет нестандартный(!) выход. В заключение хочу повторить слова великого русского классика, поэта Ф.И. Тютчева: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
Список литературы
1. Интернет ресурс: http://www.portal-slovo.ru/history/41265.php
2. Ширинянц А.А. Очерки истории социально-политической мысли России XIX века. Ч. 1. М., 1993.
3. Интернет ресурс: http://his95.narod.ru/lec1_5.htm
4. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
