Концепт "число" в древнерусском языке (на материале памятников ХХІ - ХІІІ веков) - Курсовая работа

«СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЂ, ИГОРЯ, СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА» - ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XII - XIII ВЕКОВЕдинственное числоЗадание принял к исполнении «СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЂ, ИГОРЯ, СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА» - ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XII - XIII ВЕКОВ………………………………..............7 Значение «Слова о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» для филологических наук………………………………….…..7 История создания и автор «Слова о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова»…………………………………………....9Рукопись «Слова о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» была обнаружена в Спасо-Преображенском монастыре (г. Подлинная рукопись «Слова о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» погибла в огне московского пожара 1812 года, что дало скептикам повод сомневаться в подлинности произведения. Библиография работ по «Слову о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» насчитывает многие тысячи названий, но изученность темы «Концепт «число» в древнерусском языке (на примере памятников XII - XIII веков)» недостаточна, что и определяет актуальность темы курсовой работы. В первой главе «Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» - памятник древнерусской литературы XII - XIII веков» представлены различные точки зрения на время написания и авторство поэмы, раскрывается ее значение для науки. Наибольшие трудности связаны с изучением фонетической стороны памятника: в дошедшем тексте, конечно, не могли сохраниться очень многие особенности, характеризовавшие оригинал «Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова»; с другой стороны, в наличном списке памятника могли прихотливо сочетаться особенности, привнесенные его последним писцом, с чертами, унаследованными в механической копировке памятника.Склонение существительных в древнерусском языке принято называть именным склонением, так как по нему склонялись не только существительные, но и имена вообще, то есть также и прилагательные и причастия, а частью и числительные. Древнерусские тексты отражают систему трех числовых форм: единственного, двойственного числа и множественного числа. Существительные в форме единственного числа с основами на * o в ряде падежей характеризуются новой флексией, из основ на * u. Следует обратить внимание на то, что в дательном падеже единственного числа воздействие основ на * u простиралось лишь на одушевленные имена существительные. Так существительное сынъ в форме единственного числа по данным памятника представляет падежные образования с основами на * o: Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова [16, c.Но нас интересует, в первую очередь, ее морфологический особенности, в частности особенности функционирования категории числа. В памятнике присутствуют существительные в форме всех трех чисел: единственного, двойственного, множественного. Причина этих несоответствий кроется в неправильной переписке оригинала памятника, в наличии темных мест и мест с явной порчей текста. В единственном и множественном числе наблюдается замена флексий имен существительных с основой на * o флексиями существительных с основой на * u, и наоборот: Спалъ князю умъ похоти и жалость ему знамение заступи искусити Дону великаго [16, с. Во множественном числе наблюдается явление взаимовлияния между формами именительного и винительного падежей у существительных мужского рода, выражающееся обычно в замещении старой формы именительного падежа падежом винительным, иногда - обратным употреблением именительного в значении винительного падежа: Се вђтри, Стрибожи внуци, вђютъ съ моря стрђлами на храбрыя плъкы Игоревы [16, с.

4. Содержание курсовой работы

«Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» - памятник древнерусской литературы XII - XIII веков. Его значение велико. Во-первых, это памятник высокого художественного творчества, свидетель прошлой русской истории и культуры. Во-вторых, очень большое значение принадлежит поэме, как источнику русского языка старшей поры.

«Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» интересно с точки зрения и фонетики, и лексики, и синтаксиса. Но нас интересует, в первую очередь, ее морфологический особенности, в частности особенности функционирования категории числа.

В памятнике присутствуют существительные в форме всех трех чисел: единственного, двойственного, множественного. Флексии существительных почти всегда соответствуют норме, но иногда происходит замена одних флексий другими. Причина этих несоответствий кроется в неправильной переписке оригинала памятника, в наличии темных мест и мест с явной порчей текста.

В единственном и множественном числе наблюдается замена флексий имен существительных с основой на * o флексиями существительных с основой на * u, и наоборот: Спалъ князю умъ похоти и жалость ему знамение заступи искусити Дону великаго [16, с. 42] - единственное число;

Тогда по Русской земли рђтко ратаевђ кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себђ дђляче, а галици свою рђчь говоряхуть, хотять полетђти на уедие [16, с. 47] - множественное число;

Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова [16, c. 41] - единственное число;

Ты бо можеши посуху живыми шереширы стрђляти - удалыми сыны Глђбови [16, c. 56] - множественное число.

Во множественном числе наблюдается явление взаимовлияния между формами именительного и винительного падежей у существительных мужского рода, выражающееся обычно в замещении старой формы именительного падежа падежом винительным, иногда - обратным употреблением именительного в значении винительного падежа: Се вђтри, Стрибожи внуци, вђютъ съ моря стрђлами на храбрыя плъкы Игоревы [16, с. 46].

Следует отметить архаические образования форм дательного, творительного и местного падежей множественного числа, то есть отсутствие новых форм на -амь, -ами, -ахъ: Тогда пущащеть 10 соколовъ на стадо лебедђй: которые дотечаше, та преди пђсни пояше - старому Ярославу, храброму Мстиславу, иже зарђза Редедю предъ пълкы касожьскыми, красному Романови Святъславличю [16, с. 41-42].

Двойственном число представлено в относительной сохранности: Ту ся брата разлучиста на брезђ быстрой Каялы … [16, с. 48];

Одинъ братъ, одинъ свђтъ свђтлый ты, Игорю, оба есвђ Святъславличя! [16, c. 43];

В древнерусском языке существовали собирательные существительные. Категория собирательности трактовалась в древнерусском языке иначе, чем сейчас. В древнерусском языке значение совокупности (единства, неделимого целого) не может служить основанием для выделения особого морфологического разряда существительных, поэтому категория собирательности выделялась как функция формообразования предметных и личных имен существительных.

Выделялось два ряда собирательных образований: числовые отношения, связанные с противопоставлением расчлененного / нерасчлененного множества, и параллельные формам множественного числа собирательные образования существительных с неличным значением.

Несмотря на большую изученность, «Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова» до сих пор вызывает большой интерес у ученых и представляет собой благодатную почву для дальнейших исследований.

1. Борковский, В.И., Кузнецов, П.С. Историческая грамматика русского языка. - М.: Наука, 1965. - 555 с.

2. Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. - М.: Высшая школа, 1986. - 693 с.

3. Зализняк, А.А. Русское именное словоизменение. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - I - VIII. - 752 с.

4. Иванов, В.В. Историческая грамматика русского языка. - М.: Просвещение, 1983. - 399 с.

5. Иорданский, А.М. История двойственного числа в русском языке. - Владимир, 1960. -

6. Исаченко, А.В. Двойственное число в «Слове о полку Игореве». Заметки к «Слову о полку Игореве». - Белград, 1941. - Вып. 2. -С. 34-48.

7. Жителева, А. Первое прикосновение к «Слову о полку Игореве» // Первое сентября. Русский язык. - 2002. - №19. - С. 34-41.

8. Майер, И. Особый случай употребления формы родительного падежа в функции винительного // Вопросы языкознания. - 1999. - №3. - С. 70-85.

9. Милославский, И.Г. Морфологические категории современного русского языка. - М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

10. Обнорский, С.П. Именное склонение в современном русском языке. - Л.: АН СССР, 1931. - 342 с.

11. Обнорский, С.П. Происхождение русского литературного языка старшей поры / Обнорский, С.П. Избранные работы. - М.: Учпедгиз, 1960. - С. 19-33.

12. Обнорский, С.П. «Слово о полку Игореве» / Обнорский, С.П. Избранные работы. - М.: Учпедгиз, 1960. - С. 33-99

13. Портнов, А.М. Князь Игорь - Автор «Слова …». Анонимность великого произведения русской литературы - результат историко-лингвистического недоразумения. http://www.olum.ru

14. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике. - М.: Просвещение, 1985. - Т.IV. - С. 319.

15. Семенов, В. Графика «Слова». http://lants.tellur.ru/history/klassics.htm

16. «Слово о плъку Игоревђ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова». - М.: Просвещение, 1965. - С. 41 - 61.

17. Хабургаев, Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 296 с.

18. Хабургаев, Г.А. Старославянский язык. - М.: Просвещение, 1986. - 288 с.

19. Чивилихин, В. Автор «Слова о полку Игореве». Кто он? http:// русское воскресенье.ru.