Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации - Автореферат

Гласность является важнейшим условием социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, что заставляет каждого судью контролировать свое поведение. Право на публичное разбирательство провозглашено, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ряде других международно-правовых актах. Европейский Суд по правам человека неоднократно в своих решениях отмечал, что публичность (гласность) судебного разбирательства направлена на защиту сторон от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, и что она является также одним из средств сохранения доверия в судах всех уровней. Конечно, одного лишь признания конституционного принципа гласности судопроизводства в качестве важнейшей ценности как на международном уровне, так и в российском законодательстве, явно недостаточно, и по мере реализации данного принципа в деятельности органов судебной власти возникают существенные проблемы. Несмотря на довольно длительную историю существования принципа гласности судопроизводства и всеобщее признание его в качестве важнейшего условия справедливого правосудия, он до сих пор не стал предметом комплексного исследования, включающего анализ как теоретических, так и практических проблем, связанных с его реализацией.Анализ правовой природы принципа гласности судопроизводства позволяет сформулировать его важнейшие функции, то есть ту роль, которую данный принцип выполняет в обществе: 7. 4) осуществление контроля над судом со стороны общества, что будет способствовать независимости судей; С целью однозначного толкования понятия "гласность" в сфере судебной власти, ввиду многообразия таких синонимичных терминов, как гласность, открытость, публичность, транспарентность, предлагается использовать два термина: гласность - применительно к судебному разбирательству и открытость - в отношении деятельности суда как государственного органа. Необходимость выяснения причины прибытия - процедура, которая при возможности ограничения доступа отдельных категорий лиц в суд является неприемлемой; при невозможности такого ограничения она не служит интересам безопасности, следовательно, должна быть упразднена, поскольку не является оправданной. При решении данного вопроса судам следует руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда РФ, а также использовать практику Европейского Суда по правам человека.Без открытого разбирательства дел независимым, беспристрастным, действующим на основе закона судом судопроизводство не отвечает требованиям справедливости и не может обеспечить надлежащую судебную защиту. Автор толкует содержание рассматриваемого принципа более широко, включая в него не только равный доступ для каждого в зал судебных заседаний, за исключением случаев, установленных федеральным законом, но и возможность фиксации процесса в письменной форме или путем аудиозаписи любым присутствующим в заседании без специального разрешения суда (в отличие от допускаемого только с его согласия применения средств фото-, видеозаписи); возможность свободного получения информации о рассматриваемых делах через средства массовой информации; опубликование судебных решений - в разных формах, включая их оглашение, размещение в электронных базах данных, депонирование с обеспечением доступа к ним в канцеляриях судов, публикацию в официальных изданиях. Второй параграф первой главы "Соотношение принципа гласности с иными принципами судопроизводства" посвящен проблеме соотношения таких близких по смыслу понятий, как "гласность", "открытость", "публичность", "транспарентность" судопроизводства, в нем обобщаются позиции отечественных исследователей по данному вопросу. В свою очередь, все процессуальные кодексы Российской Федерации используют термин "гласность", но лишь в наименовании статей, воспроизводящих конституционную формулировку об открытом разбирательстве дел в суде. С принятием Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" понятие "открытость" стало использоваться не только применительно к судебному процессу, но и в отношении деятельности суда как государственного органа, поскольку Закон закрепил принцип "открытости информации о деятельности судов".

1. Содержание конституционного принципа гласности судопроизводства включает в себя:II. Основное содержание работы

Научные публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации: 1. Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21. С.25-29 (0,6 печ. л.).

2. Аносова Л.С., Агальцова М.В. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. C.66-77 (1,8/0,9 печ. л.).

Научные публикации в других изданиях, сборниках научных трудов и материалах конференций: 3. Аносова Л.С. Проблемы правового регулирования гласности судопроизводства // Сборник докладов V Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (7-9 апреля 2011 года, г. Красноярск). Красноярск: ЮИ СФУЮ, 2011. С.93-95 (0,2 печ. л.).

4. Аносова Л.С. Правовая природа и содержание гласности судопроизводства // XX Международных чтениях студентов, аспирантов, молодых ученых "XXI ВЕК: ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ" (26-27 апреля 2011 года, г. Тула). Тула: Изд-во ТУЛГУ, 2011. С.261-263 (0,2 печ. л.).

Размещено на .ru