Дослідження змісту та сутності конституційних засад юрисдикції цивільних судів. Аналіз підходів вчених щодо визначення поняття "юрисдикція". Характеристика ознак правового спору. Підвищення ефективності правового регулювання діяльності цивільних судів.
Закріплення на конституційному й законодавчому рівні сфери діяльності певних органів судової влади було предметом розгляду Конституційного Суду України, який у цілому схвалив розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі [1]. Законодавець значною мірою змінив підхід до нормативного закріплення компетенції судів щодо розгляду й вирішенню тих чи інших справ. Це, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства [5]. Крім того, суд має можливість формувати судову практику, яку учасники цивільних відносин зобовязані враховувати, а судовий примус, гарантований державною виконавчою службою, нині має найбільший коефіцієнт корисної дії порівняно з іншими формами захисту прав [7, с. Таким чином, у цій нормі представлено «право на суд» разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле.У звязку з внесенням змін до Конституції України та з урахуванням нового погляду законодавця на судову юрисдикцію, даний процесуальний інститут потребує визначення його нового змісту. Аналіз конституційних положень стосовно змін до визначення змісту юрисдикції цивільних судів дозволяє дійти висновку, що можливість розгляду судами цивільних справ, ураховуючи їх «спірність», не виключає можливості розширення правосудної діяльності органів судової влади на правовідносини, які не мають у своїй основі саме спору про право цивільне.
Вывод
У звязку з внесенням змін до Конституції України та з урахуванням нового погляду законодавця на судову юрисдикцію, даний процесуальний інститут потребує визначення його нового змісту.
Аналіз конституційних положень стосовно змін до визначення змісту юрисдикції цивільних судів дозволяє дійти висновку, що можливість розгляду судами цивільних справ, ураховуючи їх «спірність», не виключає можливості розширення правосудної діяльності органів судової влади на правовідносини, які не мають у своїй основі саме спору про право цивільне. Доказом справедливості такого висновку слугує конституційне положення про те, що в передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (ч. 2 ст. 124 Конституції України в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р.). З огляду на це можна зробити висновок, що зміст юрисдикції цивільних судів у змістовній частині не змінився в порівнянні з редакцією ст. 124 Конституції України до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р., в якій йшлося про розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі.
Список литературы
1. Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 р № 9-зп. URL: 2. Конституція України:Закон України від 28.06.1996р.URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/254к/96-вр.
3. Цивільне судочинство України: основні засади та інститути: монографія / за ред. В. Комарова; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків: Право, 2016. - 848 с.
4. Комаров В. В. [та ін.]. Позовне провадження: монографія / за ред. В. В. Комарова. Харків: Право, 2011. - 552 с.
5. Цивільний процесуальний кодекс України. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 40-41, 42. С. 492.
6. Гусаров К. Система органів цивільної юрисдикції. Вісник прокуратури. 2003. № 9. 85-88.
7. Янчук А. Учасники захисту цивільних прав. Підприємництво, господарство і право. 2016. № 3. С. 65-70.
8. Бессараб Н. М. Юрисдикція та підсудність цивільних судів: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Одеса, 2015. 21 с.
9. Курс цивільного процесу: підручник / В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова, та ін.; за ред. В. В. Комарова. Харків: Право, 2011. 1352 с.
10. Гусаров К. В. Інстанційний перегляд судових рішень у цивільному судочинстві: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Харків, 2011. 37 с.
11. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 р. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
12. Рішення Європейського суду з прав людини: Справа «Феррадзіні проти Італії». URL: http://zakon2.rada.gov.ua/l aws/show/980_167.
13. Фулей Т. І. Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя: наук.-метод. посіб. для суддів. 2-ге вид. випр., допов. Київ, 2015. 208 с.
14. Цувіна Т. А. Право на суд у цивільному судочинстві: монографія. Харків: Слово, 2015. 281 с.
15. Лутковська В. В. Конвенція про захист прав і основних свобод людини і цивільний процес. [URL: http://www.judges.org.ua/article/seminar21-8.htm.
16. Цивільний процес: навч. посіб. / А. В. Андрушко, Ю. В. Білоусов, Р. О. Стефанчук, О.І. Угриновська та ін. ; за ред. Ю. В. Білоусова. Київ: Прецедент, 2005. 172 с.
17. Ненашев М. М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 9-10.
18. Комаров В. В., Сакара Н. Ю. Право на справедливий судовий розгляд у цивільному судочинстві: навч. посіб.; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Харків: Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого, 2007. 42 с.
19. Попов О. І. Інстанційна система судів цивільної юрисдикції. Університетські наукові записки. 2015. № 3. С. 145-151.
1. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy vid 25.12.1997 r. № 9-zp. (1997). URL: 2. Konstytutsiia Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 28.06.1996 r. (1996). URL: .
3. Tsyvilne sudochynstvo Ukrainy: osnovni zasady ta instytuty. (2016). V.V. Komarov (Ed.). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
8. Bessarab, N.M. (2015). Yurysdyktsiia ta pidsudnist tsyvilnykh sudiv. Extended abstract of candidates thesis. Odessa [in Ukrainian].
9. Komarov, V.V., Bihun, V.A., Barankova, V.V. (et al.). (2011). Kurs tsyvilnoho protsessu. V.V. Komarov (Ed.). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
10. Husarov, K.V. (2011). Instantsiinyi perehliad sudovykh rishen u tsyvilnomu sudochynstvi: Extended abstract of doctors thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
11. Yevropeiska Konventsiia pro zakhyst prav liudyny ta osnovopolozhnykh svobod vid 1950 r. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
12. Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny: Sprava «Ferradzini proty Italii». URL: 13. Fulei, T.I. (2015). Zastosuvannia praktyky Yevropeiskoho sudu z prav liudyny pry zdiisnenni pravosuddia. Kyiv [in Ukrainian].
14. Tsuvina, T.A. (2015). Pravo na sud u tsyvilnomu sudochynstvi. Kharkiv: Slovo [in Ukrainian].
15. Lutkovska, V.V. (2015). Konventsiia pro zakhyst prav i osnovnykh svobod liudyny i tsyvilnyi protses. URL: http://www.judges.org.ua/article/seminar21-8.htm [in Ukrainian].
17. Nenashev, M.M. (2011). Spor o prave y eho mesto v hrazhdanskom protsesse. Extended abstract of candidates thesis. Saratov [in Russian].
18. Komarov, V.V., Sakara, N.Iu. (2007). Pravo na spravedlyvyi sudovyi rozghliad u tsyvilnomu sudochynstvi. Kharkiv: Nats. yuryd. akad. Ukrainy im. Ia. Mudroho [in Ukrainian].
