Корелятивний взаємозв’язок між поясненням і розумінням. Змістова і формальна можливість міркування. Загальна змінникова теорія систем. Структурна фіксація і демаркація феноменів комплементарности і контраверсивности процедур пояснення і розуміння.
При низкой оригинальности работы "Комплементарність і контраверсівність пояснення й розуміння в контексті загальної змінникової теорії систем", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
«Експланологія» - розділ філософії науки, який спеціяльно вивчає пояснення як гносеологічний феномен і феномен розуміння, як таку процедуру, яка є зворотньо-протилежною (контраверсивною) і в той же час такою, що її доповнює (комплементарною) до процедури пояснення, а це означає, що плідне дослідження однієї пізнавальної процедури не можливе без дослідження иншої. «Экспланология» - раздел философии науки, в рамках которого специально изучают объяснение как гносеологический феномен и феномен понимания, как таковую процедуру, которая является обратно-противоположной (контраверсивною) и, в то же время, комплементарною (т.е. такой, которая ее дополняет) к процедуре объяснения, а это значит, что плодотворное исследование одной познавательной процедуры не возможно без исследования другой. В то же время, методологический инструментарий Общей Параметрической теории систем, который ориентирован на исследование архитектуры или структур исследуемых объектов, дает возможность четкой структурной фиксации и демаркации феноменов комплементарности и контраверсивности процедур объяснения и понимания. У першій третині - середині двадцятого сторіччя, після праць таких філософів, як от барон фон-Врігт, Вільям Дільтей, Карл Поппер, Оппенгейм і Карл Гемпель з‘ являється «експланологія» - розділ філософії науки, який спеціяльно вивчає пояснення (англ.. explanation - пояснення) як гносеологічний феномен і феномен розуміння, як таку процедуру, яка є зворотньо-протилежною і в той же час парною або комплементарною до процедури пояснення; простіше кажучи, це означає, що пояснення і розуміння корелюють між собою в діялектичнім зв‘ язку, а це означає, що плідне дослідження однієї пізнавальної процедури не можливе без дослідження иншої. У цьому випадку, пояснення і розуміння досліджуються з точки зору їх будови, що своєю чергою актуалізує розуміння «структура», а загальні формально-логікові дослідження пояснення і розуміння, спеціалізуючись, конкретизуються у дослідження їх, пояснення і розуміння, структур.В якості висновків слід зазначити: між поясненням і розумінням існує щільний корелятивний зв‘язок, завдяки якому пояснення може розглядуватися як функція розуміння, і в такий чин виходить, що: вивчення одного, опосередкованим чином, зумовлює й пізнання іншого.
Вывод
В якості висновків слід зазначити: між поясненням і розумінням існує щільний корелятивний зв‘язок, завдяки якому пояснення може розглядуватися як функція розуміння, і в такий чин виходить, що: вивчення одного, опосередкованим чином, зумовлює й пізнання іншого. Тобто, будь-яке дослідження чогось одного вже має теоретико-пізнавальні наслідки і для дослідження іншого, в силу того факту що пояснення й розуміння - дві комплементарні і контраверсивні пізнавальні процедури, що, власне кажучи, означає: знання, які були отримані скажімо в результаті дослідженні процедури розуміння, можуть бути дзеркальним чином перенесені й на пояснення, з урахуванням особливостей дзеркальної контроверсивної кореляції, і навпаки.
З іншого боку для продуктивних Гносеологічних досліджень, як бачимо, потрібна певна методологічна дисципліна, яка б зменшувала інформаційну ентропію і жорстко фіксувала певний дослідницький контекст. В якості такого ефективного методологічного знаряддя вельми перспективним є застосування Загальної Змінникової теорії систем, в контексті якої уможливлюються структурні дослідження, - плідний пошук і висвітлення комплементарних і контраверсивних аспектів взаємин цих двох пізнавальних процедур - пояснення і розуміння.
Список литературы
1. Вригт Г.Х. фон. Объяснение и понимание // Вригт Г.Х. фон. Логикофилософские исследования: Избр. труды.: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. - С.35-241.
2. Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М: Наука, 1970.- 280 с.
3. Печенкин А.А. Объяснение как проблема методологии естествознания (История и современность).- М.: Наука, 1989.- 207 с.
4. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы / Карл Поппер; [пер.с англ., сост. и общ. ред. В.Н. Садовского]. - М.: Прогресс, 1983. - 302 с.
5. Торохтій М. А. Пояснення та пояснювання / Михайло Торохтій // Наукове пізнання: методологія та технологія / Випуск №2 (27): Серія: філософія, політологія, соціологія. Одеса: Південноукраїнський національний педагогічний університет ім.. К.Д. Ушинського, 2011. - С. 167 - 172.
6. Торохтій М.А. Питання як функція знання / Михайло Торохтій // Перспективи: Соціально-політичний журнал / Випуск №3 (49): Серія: філософія, політологія, соціологія.Одеса: Південноукраїнський національний педагогічний університет ім.. К. Д. Ушинського, 2011. - С. 147 - 151.
7. Уемов А., Сараева И., Цофнас А. Общая теория систем для гуманитариев / А. Уемов, И. Сараева, А. офнас; под общей редакцией А.И. Уемова. - Варшава: Uniwersitas Rediviva, 2001. - 277c.
8. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / Авенир Уемов - М.: Мысль, 1978.- 272 с.
9. Уемов А.И. Системы и системные исследования / Авенир Уемов // Проблемы методологии системного исследования.- М.: Мысль, 1970.- С. 64-86.
10. Уемов А.И. Системы и системные параметры / Авенир Уемов // Проблемы формального анализа систем.- М.: Высшая школа, 1968.- С.15-35.
11. Уемов А.И., Цофнас А.Ю. Системный метод / Авенир Уемов, Арнольд Цофнас // Логические методы и формы научного познания / Под ред. В.Т.Павлова.- Гл.10.- К.: Вища школа, 1984.- С. 164-177.
12. Уйомов А. И. Основы практической логики с задачами и упражнениями / Авенир Уйомов. - Одесса: ОГУ им.И.И. Мечникова, философское отделение ИСН, 1997. - 388 с. (Б-ка “Diogen”), 13. Цофнас А.Ю. Системний підхід / Арнольд Цофнас // Філософський словник / За ред. В.І.Шинкарука.- 2-е вид.- К.: УРЕ, 1986.- С. 628-629.
14. Цофнас А.Ю. Системные параметры. Общая характеристика / Арнольд Цофнас // Логика и методология системных исследований.- Гл.ІІІ.- Киев-Одесса: Вища школа, 1977.- С.36-48., 15. Цофнас А. Ю. Теория систем и теория познания / Арнольд Юрьевич Цофнас. - Одесса: Астропринт, 1999. - 380 с.
16. Explanation and understanding through Scientific Models: Perspectives for a New Approach to Scientific Explanation. Richard David-Rus. Dissertation an der Fakultat fur Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft der Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen // vorgelegt von Richard David-Rus. - aus Bukarest. Munchen, 2010
17. Explanation and understanding. Frank C. Keil/ Department of Psychology, Yale University, New Haven, Connecticut 06520-8205. Published in final edited form as: Annu Rev Psychol. 2006 ; 57: 227-254.
18. Hempel C.G , Oppenheim P Studies in the logic of explanation // Philosophy of Science.- Baltimore, 1948.- Vol 15, № 1.- P 135-175.
19. Hempel C.G Aspects of scientific explanation // Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science.- N.Y; L., 1965.- P 245-295.
20. No Understanding without Explanation. Michael Strevens Studies in History and Philosophy of Science 44, 510-515 (2013)
21. Ujomov R.I. A ternalis leirasi nyelv alkamazasa az eretekek logikajanak kiepitesere / Ujomov R.I. // Filozofia, № XX.- Szeged: 1977.- S. 21-32.
22. Uyemov Avenir I. The Ternary Description Language as a Formalism for the Parametric General Systems Theory: Part II / Avenir Uyemov - International Journal of General Systems, 2002, vol. 31(2), Pp. 131-151.
23. Vrigt G.H. fon. (1986) Obyasnenie i ponimanie [Explanation and understanding], Progress, Moskow, p.35-241.
24. Nikitin E.P. (1970) Obyasnenie - funktsiya nauki [Explanation - function of science], Nauka, Moskow, 280 p.
25. Pechenkin A.A. (1989) Obyasnenie kak problema metodologii estestvoznaniya (Istoriya i sovremennost") [Explanation of how the problem of natural science methodology. Past and Present], Nauka, Moskow, 207 p.
26. Popper K. (1983) Logika i rost nauchnogo znaniya: Izbrannye raboty [Logic of Scientific Discovery], Progress, Moskow, 302 p.
27. Torohtij M. A. (2011) Poyasnennya tapoyasnyuvannya [Explanation and the explaning], Naukove piznannya: metodologiya ta tehnologiya / Vipusk 2 (27): Seriya: filosofiya, politologiya, sotsiologiya. - Odesa: Pivdennoukrayinskij natsional"nij pedagogichnij universitet im.. K.D. Ushinskogo, p. 167 - 172.
28. Torohtij M.A. (2011) «Pitannya yak funktsiya znannya» [Question as a function of knowledge], Perspektivi: Sotsial"no-politichnij zhurnal / Vipusk 3 (49): Seriya: filosofiya, politologiya, sotsiologiya, Pivdennoukrayins"kij natsional"nij pedagogichnij universitet im.. K. D. Ushins"kogo, Odesa, p. 147 - 151.
29. Uyomov A., Saraeva I., Tsofnas A. (2001) Obshaya teoriya sistem dlya gumanitariev [The general theory of systems for the humanities], Uniwersitas Rediviva, Varshava, 277p.
30. Uyomov A.I. (1978) Sistemnyj podhod i obshaya teoriya sistem [System approach and the General systems theory],Mysl", Moskow, 272 p.
31. Uyomov A.I. (1970) Sistemy i sistemnye issledovaniya [Systems and systems studies], Problemy metodologii sistemnogo issledovaniya, Mysl", Moscow, P. 64-86.
32. Uyomov A.I. (1968) Sistemy i sistemnye parametry [System and system parameters], Problemy formal"nogo analiza system, Vysshaya shkola, Moskow, P.15-35.
33. Uyomov A.I., Tsofnas A.Yu. (1984) Sistemnyj metod [System method], Logicheskie metody i formy nauchnogo poznaniya / Pod red. V.T.Pavlova.- Gl.10.- Visha shkola, Kyiv, p. 164-177.
34. Ujomov A. I. (1997) Osnovy prakticheskoj logiki s zadachami i
35. uprazhneniyami [Basics of practical logic tasks
36. and exercises], OGU, Odessa, 388 p. (B-ka "Diogen").
39. Tsofnas A.Yu. (1999) Teoriya sistem i teoriya poznaniya [Systems theory and the theory of knowledge], Astroprint, Odessa, 380 p.
40. Explanation and understanding through Scientific Models: Perspectives for a New Approach to Scientific Explanation. Richard David-Rus. Dissertation an der Fakultat fur Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft der Ludwig-Maximilians- Universitat Munchen (2010) // vorgelegt von Richard David-Rus. - aus Bukarest. Munchen.
41. Frank C. Keil (2006) Explanation and understanding. Department of Psychology, Yale University, New Haven, Connecticut 06520-8205. Published in final edited form as: Annu Rev Psychol. 57: 227-254.
42. Hempel C.G. , Oppenheim P. (1948) Studies in the logic of explanation // Philosophy of Science.- Baltimore, Vol 15, № 1.- P. 135-175.
43. Hempel C.G. (1965) Aspects of scientific explanation // Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science.- N.Y; L., P. 245-295.No Understanding without Explanation. Michael Strevens Studies in History and Philosophy of Science 44, Pp. 510-515.
44. No Understanding without Explanation. Michael Strevens Studies in History and Philosophy of Science 44, 510-515 (2013)
45. Ujomov R.I. (1977) A ternalis leirasi nyelv alkamazasa az eretekek logikajanak kiepitesere, Filozofia, № XX.- Szeged: 1977.- P. 21-32.
46. Uyemov Avenir I. (2002) The Ternary Description Language as a Formalism for the Parametric General Systems Theory: Part II, International Journal of General Systems, vol. 31(2), Pp. 131-151.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
