Комплексное рассмотрение правовых вопросов, связанных с институтом встречного иска в гражданском и арбитражном процессе - Дипломная работа

1. Встречный иск: понятие, правовая природа, субъектный состав 1.1 Правовая природа встречного иска 1.2 Право на предъявление встречного иска 1.3 Истец и ответчик по встречному иску 2. Конституция РФ закрепляет право каждого на обращение в суд - право на правосудие. Об этом нам напоминает и Гражданский процессуальный кодекс РФ: согласно ст. 3 заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В большинстве случаев средством такой защиты выступает иск1. 38 ГПК РФ закрепляют принцип процессуального равноправия, заключающийся в том, что стороны при осуществлении правосудия по гражданским делам пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей2. Тем не менее, несмотря на пристальное внимание к проблемам встречного иска, определенные пробелы и коллизии действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства обусловливают необходимость вновь обратиться к проблемам названного института. Специальные работы, посвященные правовой регламентации встречного иска, принадлежат таким ученым, как: Н.И. Клейн, В.В. Попов, В.А. Губанов, Л.В. Егорова. К числу ученых, труды которых составили теоретическую базу настоящего исследования, следует отнести, прежде всего труды таких ученых, как: Г.О. Аболонин, В.К. Адамович, Е.В. Васьковский, Н.Т. Арапов, Е.А. Борисова, А. Бычков, А.П Вершинин, М.А. Викут, А. Волков, А.Х. Гольмстен, В.А.Губанов, Е.А. Демкина, О.Н. Диордиева, А.А.Добровольский, С.А. Иванова, Л.В. Егорова, Г.А. Жилин, B.C. Каменков, А. Лейба, К.К.Лебедев и др. В рамках современной российской процессуальной доктрины, а также публикаций практической направленности можно выделить работы таких авторов, как: Г.О. Аболонин4, Д.Б. Абушенко5, А. Нормы о встречном иске содержались и в других правовых актах Российской империи. Так, в разное время правовому регулированию предъявления, рассмотрения и разрешения встречного иска были посвящены ст. 35, 81 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. (далее - ГПК РСФСР 1923 г.); ст. 82, 121, 131, 132, 161 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. (далее - ГПК РСФСР 1964 г.); ст. 15, 60, 81, 107 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от утв. Постановлением Совмина СССР от 05.06.1980 г. № 440 (далее - Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1980 г.). В современном российском гражданском процессуальном законодательстве правовому регулированию общественных отношений, возникающих в связи с реализацией ответчиком права на предъявление встречного иска, посвящены ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 43, ст. 54, ст.ст. 137-138, ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Российское арбитражное процессуальное законодательство за последние два десятилетия пережило три редакции арбитражного процессуального кодекса (1992, 1995 и 2002 гг.). Как совершенно справедливо отмечал дореволюционный ученый- процессуалист О. Иосилевич: «для правильного разрешения вопросов, возникающих на практике при предъявлении встречных исков, следует точнее выяснить себе сущность встречных исков и ту цель, которая должна достигаться этим институтом права...». Как отмечает Е.А. Демкина: «Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Дело в том, что даже в том случае, когда встречный иск выступает средством защиты ответчика против иска, он при этом иском быть не перестает. Они должны быть применимы на всем протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату, однако в настоящий момент такая сфера их применения не находит отражение в месте расположения этих норм в системе гражданского (арбитражного) процессуального законодательства. 2) соединение первоначального иска и иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее третье лицо с самостоятельными требованиями) (ст. 50 АПК РФ, ст. 42 ГПК РФ); К сожалению, те положения теории соединения исков, которые нам удалось найти в доктрине гражданского процесса, ограничиваются анализом указанных выше трех форм (разновидностей) соединения исков. М.А. Викут, Н.Б. Зейдер, наоборот, полагали, что такая форма оптимизации процесса возможна. Кроме того, возможность предъявления ответчиком иска к лицу, ранее в процесс не привлеченному, для совместного рассмотрения с первоначальным иском знакома многим развитым правопорядкам, что является дополнительным аргументом в пользу использования такой формы оптимизации процесса в России. Данный принцип был обоснован Е.В. Васьковским.