Компаративный анализ германской пропаганды на Восточном фронте в Первой и Второй мировой войнах - Дипломная работа

Цель данной дипломной работы, рассмотрев организацию и содержание германской пропаганды на Восточном фронте в Первой и Второй мировой войнах, оценить их плюсы и минусы, проанализировать внешние факторы, с которыми приходилась бороться, или которые, наоборот, были на руку пропагандистам. Первое исследование о пропаганде в мировой войне появилось в Англии еще в 1920 году. Стюартом, заместителем лорда Нортклиффа - директора английского управления по пропаганде в неприятельских странах, посвящена в основном английской политработе в Первой мировой войне. Только в 2000 г. известный английский историк Дэвид Уэлч, директор Центра по изучению пропаганды при Кентском университете в Кентербери, издал книгу «Germany, Propaganda and Total War, 1914-18», в которой рассмотрел различные аспекты организации пропаганды в кайзеровской Германии. Несмотря на то, что работа рассматривает в первую очередь вопросы разведки и контрразведки, автор считает, что пропаганда имеет прямое отношение к тематике его работы.В отличие от Третьего Рейха, где управление пропагандой всецело находилось в руках соответствующего министерства, в кайзеровской Германии организация психологической войны не имела единого центра. В мирное время руководство заграничной пропагандой принадлежало министерству иностранных дел, где этим делом ведал специальный отдел новостей или отдел печати. Отдел новостей министерства иностранных дел имел при германских дипломатических учреждениях за границей своих представителей, занимавшихся обработкой общественного мнения при помощи подкупа газет, влиятельных писателей, общественных деятелей, телеграфных агентств, путем выпуска книг, журналов и соответственно подобранной и подтасованной информации. Отдел новостей морского министерства был ориентирован в первую очередь на Великобританию и во многом повторял функции отдела новостей при министерстве иностранных дел. Управление прессы военного времени - одна из наиболее удачных попыток централизации пропагандистской работы предпринятых немцами во время Первой мировой войны, однако наряду с ним продолжали существовать не подчинявшиеся ему и обладавшие своей властью пропагандистские ведомства такие как отделы новостей в министерстве иностранных дел и морском министерстве.И это логично, ведь, вся мощь нацистской партии Адольфа Гитлера строилась на пропаганде. Управление как внутренней, так и внешней пропагандой было сосредоточено в руках имперского министерства народного просвещения и пропаганды, во главе которого стоял талантливейший пропагандист Йозеф Геббельс. Имперское министерство народного просвещения и пропаганды было создано 12-13 марта 1933 года и с того времени постоянно расширялось. В первые дни своего существования министерство имело пять отделов: пропаганды, радио, печати, кино и театра. В состав рот пропаганды входили военные журналисты, фото-, кино-и радиорепортеры, персонал по обслуживанию пропагандистских радиоавтомобилей и киноустановок, специалисты по созданию и распространению пропагандистской литературы, плакатов, листовок.В Первую мировую войну погибло 10 миллионов человек: это больше, чем за все войны, которые велись на Земле в предыдущие 1000 лет. Основными тезисами германской пропаганды для воздействия на сознание войск противника были: дела на фронте для их страны безнадежны; кровь проливается даром; преувеличивались возможности своей армии и ее союзников; распространялись различные прогнозы и предсказания; поддерживалась оппозиция. При пропаганде через линию фронта применялись листовки сбрасываемые с самолетов и воздушных шаров, специальные газеты, плакаты выставлявшиеся в окопах и т. д. Немцы очень тщательно учитывали самые мелкие факты, события и случаи в стане своих врагов, ловко и искусно обрабатывали их и тем или иным способом преподносили армиям своих противников. Распространялись листовки о том, что англичане хозяйничают в русском тылу и притесняют местное население: «Военные поставки дали англичанам огромный заработок, дали им бесчисленные миллионы, и от продолжения войны может быть польза только для англичан, А кто ведет эту кровавую войну?После подписания в 23 августа 1939 г. пакта о ненападении Сталин и его окружение начали вести крайне осторожную политику, чтобы не дать немцам повод начать войну. «Увлечение» немецких пропагандистов политическими комиссарами доходило, порой, до комичных ситуаций, так, например, в газете «Правда» от 13 декабря 1941 года было опубликовано сообщение о том, что в американской армии предполагают ввести институт политических руководителей, по образцу политруков Красной армии для борьбы с возросшим недовольством большевизмом. Примерами таких акций могут служить многочисленные материалы о якобы сдавшихся немцам (а в действительности попавших в плен) сыновьях советских политиков И.В. Ниже текст: «Сын Сталина, Яков Джугашвили, старший лейтенант, командир батареи 14-го гаубичного артиллерийского полка, 14-й бронетанковой дивизии, сдался в плен немцам. На другой стороне печатались разнообразные послания, якобы написанны

Содержание

Введение

Глава I. Структурная организация пропаганды

§1. Организация германской пропаганды в Первой мировой войне

§2. Организация германской пропаганды во Второй мировой войне

Глава II. Развитие приемов пропаганды в Первой и Второй мировых войнах

§1. Развитее основных идей германской пропаганды в Первой мировой войне

§2. Развитие идей германской пропаганды на Восточном фронте до создания Русской Освободительной Армии

Глава III. Крупнейшие пропагандистские операции Первой и Второй мировых войн47

§1. Германская пропаганда и «братание» на Восточном фронте

§2. Русская Освободительная Армия - оружие немецкой пропаганды

Глава IV. Пропагандистская пресса Германии

§ 1. Германская пресса на Восточном фронте в Первой мировой войне

§ 2. Германская пресса на Восточном фронте во Второй мировой войне

Заключение

Список использованных источников и литературы

Дело информационной борьбы имеет долгую и богатую историю. Начиная от боевых кличей древних племен и заканчивая современными средствами массовой информации.

Еще в древности полководцы, мыслители отмечали важность достижения победы еще до начала сражения. Уже тогда применялись приемы воздействия на врага дезинформацией, угрозами, запугиванием, устрашением. Одно из древнейших упоминаний о попытке психологического воздействия на противника относится к V веку до нашей эры. Геродот описывает, как афинский полководец Фемистокл во время войны с ионийцами велел высечь на камне надпись: «Ионийцы, вы совершаете грех, сражаясь против своих отцов, помогая поработить Грецию! Поэтому лучше переходите к нам, а если не можете сделать этого, то отведите свои войска с поля боя». В начале XIX века признанный мастер военного дела Наполеон активно использовал печать для пропаганды среди населения и войск противника.

Однако наибольшее развитие приемы пропаганды получили в ХХ веке. А именно в глобальных конфликтах - Первой и Второй Мировых войнах. В настоящее время тема пропаганды военного времени снова становится актуальной. В качестве пример можно привести вооруженный конфликт в Южной Осетии, произошедший в августе 2008 года, где использовались средства пропаганды недоступные в период второй мировой войны, такие как телевидение и Интернет. Боевые действия тогда не продлились и месяца, а медийные баталии продолжались еще долгое время после того как замолчали пушки.

Широко известно, что годы Второй мировой войны немецкая пропагандистская машина добивалась значительных успехов, имя рейхсминистра народного просвещения и пропаганды нацистской Германии стало нарицательным. Однако, считается, что во время Первой мировой войны германская пропаганда вообще не работала.

Цель данной дипломной работы, рассмотрев организацию и содержание германской пропаганды на Восточном фронте в Первой и Второй мировой войнах, оценить их плюсы и минусы, проанализировать внешние факторы, с которыми приходилась бороться, или которые, наоборот, были на руку пропагандистам. Провести сравнение, выявить общие и противоположные моменты и определить, столь ли принципиальна разница в эффективности пропаганды Германии в мировых войнах.

Для достижения поставленных выше целей работа разделена на четыре главы.

Первая глава посвящена организационной структуре учреждений пропаганды в Кайзеровской Германии и Третьем Рейхе, так как от правильной организации напрямую зависит и качество пропаганды.

Во второй главе мы рассмотрим и сравним основную тематику пропаганды в двух мировых конфликтах, определим главные цели психологической обработки противника, и проследим развитие главных агитационных идей в течение войн. Так же в этой главе будут рассмотрены внешние факторы оказавшие влияние на цели и задачи германской пропаганды.

Третья глава посвящена более углубленному рассмотрению крупнейших пропагандистских операций обоих конфликтов.

В Первой мировой войне, это поддержка и в дальнейшем повсеместная организация т.н. братания - процесса мирного общения германских солдат с русскими, который вел к разложению воинской дисциплины и снижению боеспособности войск. Изначально братание на фронте началось стихийно в условиях позиционной войны. Однако, в германском генеральном штабе достаточно быстро поняли, какую выгоду можно извлечь из этого явления, и на встречу к русским солдатам стали направляться специально проинструктированные пропагандисты.

Самой крупной пропагандистской операцией на Восточном фронте Второй мировой войны можно по праву считать создание «Русской Освободительной Армии». Созданная в декабре 1942 года армия почти не принимала участия в боевых действиях, однако широчайшим образом использовалась на идеологическом фронте. С 1943 года РОА и генерал-лейтенант Андрей Власов стали ключевыми фигурами германской пропаганды направленной на РККА, советских военнопленных и население оккупированных территорий СССР.

В Четвертую главу выделены вопросы пропагандистской прессы, выпускавшейся германской стороной для русских войск и населения.

Первое исследование о пропаганде в мировой войне появилось в Англии еще в 1920 году. Книга «Тайны Дома Крю», написанная одним из основных руководителей и вдохновителей английской политической работы по разложению своих противников К. Стюартом, заместителем лорда Нортклиффа - директора английского управления по пропаганде в неприятельских странах, посвящена в основном английской политработе в Первой мировой войне. Автор рассматривает и германский опыт, однако достаточно тенденциозно. Работа явно написана с позиции победителя. Небезосновательно полагая, что английская пропаганда значительно превосходила германскую, автор пишет о немецких пропагандистах исключительно в отрицательном ключе.

Обращение к английской пропаганде и почти полное игнорирование германской характерно и для других исследований Первой мировой войны, написанных в 20-30 -е годы ХХ века.

После Второй мировой войны тема пропаганды в более ранних конфликтах была надолго оттенена обработкой пропагандистского опыта последнего глобального конфликта. Только в 2000 г. известный английский историк Дэвид Уэлч, директор Центра по изучению пропаганды при Кентском университете в Кентербери, издал книгу «Germany, Propaganda and Total War, 1914-18», в которой рассмотрел различные аспекты организации пропаганды в кайзеровской Германии. На данный момент это исследование является самым полным анализом германской пропаганды в Первой мировой войне. В центре внимания автора внутренняя агитация, предназначенная непосредственно для германского народа и армии. Гораздо меньше внимания Уэлч уделил вопросам непосредственно фронтовой пропаганды. Основным плюсом работы является достаточно, удачная попытка автора составить наиболее точное и систематизированное описание ведомств, занимавшихся политической работой. Оценки автора, на наш взгляд, лишены излишней предвзятости и вполне объективны.

В российской и советской историографии тема германской пропаганды на фронтах Первой мировой войны мало изучена. Отдельных трудов, посвященных этой проблеме нет. Но вопросы пропаганды затрагивают некоторые исследователи Первой мировой войны.

Первые такие работы начали появляться почти сразу после окончания войны, они были более политическими, чем историческими. Особый интерес, поэтому, представляют работы, предназначенные не для широкого круга читателей, а изданные под грифом "Для служебных целей". Исследование, проведенное в начале 1920-х годов специалистом IV (разведывательного) управления Штаба РККА К.К. Звонаревым (настоящая фамилия Зайгзне), охватывает деятельность агентуры всех важнейших государств, принимавших участие в мировой войне. Два тома капитального исследования посвящены русской и германской разведкам соответственно. Несмотря на то, что работа рассматривает в первую очередь вопросы разведки и контрразведки, автор считает, что пропаганда имеет прямое отношение к тематике его работы. Вопросам пропаганды посвящена отдельная глава его исследования. Работа написана на обширном фактическом и архивном материале, а также на воспоминаниях непосредственных руководителей и участников тайных операций. Так как книга была предназначена для узкого круга читателей, в ней практически отсутствует какая либо идеологическая предвзятость.

Позднее эта тема, практически не разрабатывалась советскими историками. Тот факт, что Первая мировая в СССР считалась империалистической, сделал в целом тему мировой войны непопулярной у советских историков. Во многом проблемы Первой мировой войны отенялись вопросами революции и революционной армии.

Пожалуй, единственным отечественным исследователем, который проанализировал методы германской пропаганды в годы Первой мировой войны, стал историк-эмигрант М.С. Френкин. В своих работах, посвященных роли русской армии в Февральской революции и в большевистском перевороте, он проследил процесс разложения русской армии на разных фронтах, отметив разлагающую роль так называемого братания, служившего интересам, как большевиков, так и немецкого командования. В исследованиях Френкина «братание» впервые рассматривается не только, как проявление «антивоенной воли народа», такая точна зрение на братание была принята в советской историографии, а как результат спланированных пропагандистских действий немецкого командования. Работы Френкина избежали советской идеологической цензуры, но при этом они ангажированы в противоположном ключе.

С началом 1990-2000 годов в российской историографии значительно возрос интерес к теме пропаганды. Появились масштабные исследования, ставящие своей целью рассмотреть и проанализировать опыт человечества в ведении информационных войн. Среди таких исследований можно в первую очередь выделить работы российских историков В.Г. Крысько и Н.Л Волковского.

В своей монографии «Секреты психологической войны» В.Г. Крысько рассматривает задачи, формы, средства, методы, практический опыт пропагандистских операций во всех войнах и многих локальных конфликтах XX века. В работе очень подробно исследованы теоретические вопросы организации и действия пропаганды, а ее практическое применение используется в основном в качестве иллюстрации.

Н.Л Волковский в своей работе «История информационных войн» ставит еще более масштабную задачу. На основе большого фактического материала делается попытка целостного освещения инструментария информационной борьбы в крупнейших войнах и кризисных ситуациях человечества с древнейших времен до наших дней. Тема пропаганды в период Первой мировой войны в данном труде рассматривается. Однако, внимание в основном уделено работе проводившейся державами Антанты и, в первую очередь, Англией, а германская пропаганда затронута лишь поверхностно.

Интересный взгляд на проблему пропаганды в войнах XX века предлагает Е.С. Сенявская. Она исследует моральное состояние человека в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. На примере всех внешних войн нашей страны в XX веке автор анализирует основные факторы, влиявшие на психологию солдата: героический порыв и панику, особенности фронтового быта, взаимоотношения рядового и офицерского состава, роль идеологии и пропаганды, символы и мифы войны, солдатские суеверия, формирование и эволюцию образа врага. Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Тема психологической войны очень близка к вопросам пропаганды. Подход к пропаганде с точки зрения психологии замечательно дополняет историческое исследование.

Среди работ последнего времени стоит так же отметить статью Б.И Колоницкого об антианглийских настроениях в русской армии в годы Первой мировой войны, которые во многом стимулировались немецкой пропагандой. В работе рассматривается только антианглийский аспект германской пропаганды, однако автор приводит интересные факты и делает занимательные выводы.

В настоящее время большую работу по изучению братания проводит историк С.Н. Базанов. Он развивает точку зрения М.С. Френкина о непосредственном отношении германского генерального штаба к организации т.н. «братания» на Восточном фронте. Используя архивные материалы, автор доказывает принадлежность немецких спецслужб к этому явлению.

Основные источники по теме - периодическая печать и листовки. Среди используемых в данной работе источников особое место занимает издававшаяся в Берлине с 1916 по 1919 год газета «Русский вестник» - непосредственно пропагандистское издание предназначенное для Восточного фронта, оккупированных территорий Российской империи и русских военнопленных. Полная подшивка экземпляров данной газеты хранится в Российской Национальной Библиотеке. Несмотря на относительную доступность и несомненную ценность данного источника, он практически не рассматривался в научной литературе.

Один из самых массовых источников военной пропаганды - прокламации. Однако сохранность таких документов периода Первой мировой войны очень низкая. В 1917 году в Москве была проведена публикация подобранных на различных фронтах пропагандистских листовок. Эта публикация интересна тем, что она проведена еще во время войны, по абсолютно свежим материалам. К сожалению, в дальнейшем, опубликованные тогда прокламации затерялись в недрах закрытых ведомственных архивов.

В качестве дополнительных источников по проблеме пропаганды в годы Первой мировой войны можно выделить воспоминания. Многие деятели того времени затрагивают эту тему в своих работах. Несомненный интерес представляют воспоминания Эриха Людендорфа, одного из виднейших деятелей германского генерального штаба, который в Первую мировую войну, являясь помощником генерала П. Гинденбурга, лично принимал участие в организации работы германской пропаганды. В своих мемуарах нередко обращается к нашей теме. Еще один активный участник событий того времени - Вальтер Николаи, выдающийся немецкий разведчик, начальник Разведуправления германского верховного командования во время Первой мировой войны. В своих воспоминаниях он уделил много внимания состоянию немецкой пропаганды и пропаганды противника. Будучи сам причастным к организации пропаганды, он дал одну из наиболее ценных характеристик состояния немецкой пропаганды в начале Первой мировой войны.

Непосредственно о воздействии немецкой пропаганды на русскую армию можно прочитать в воспоминаниях русских политиков и военачальников. А.Ф. Керенский, военный и морской министр Временного правительства России, который в июне 1917 года объезжал фронтовые части и выступал на многочисленных митингах, стремясь воодушевить войска, за что получил прозвище «главноуговаривающего», в своих мемуарах отразил картину разложения дисциплины на фронте и дал оценки немецкой пропаганде, которая, как он считает, стала одной их причин создавшегося положения.

Помимо мемуаров известных личностей в работе так же использованы воспоминания русских военнопленных Первой мировой войны, которые издавались еще в первой половине XX века. Они дают возможность взглянуть на пропаганду глазами обычного человека, который подвергался ее воздействию.

Публикация документов по проблеме продолжается и с наши дни. Особенно большую работу в этом направлении проводит уже упомянутый С. Н. Базанов.

Тема пропаганды во Второй мировой войне гораздо более популярна как в зарубежной, так и в отечественной историографии.

Иностранные исследователи, однако, редко затрагивают проблемы Восточного фронта в своих работах. Большинство проводимых на Западе исследований посвящено организации пропаганды в самой Германии. Первое подробное и всестороннее исследование появилось в 1989 году в Америке. Свою книгу Р.Э. Герцштейн назвал весьма претенциозно «Война, которую выиграл Гитлер». Речь в его труде идет о борьбе за умы и сердца немецкого народа, в которой, Гитлер несомненно преуспел. Герцштейн анализирует организацию имперского министерства просвещения и пропаганды, прослеживает его развитие начиная с момента создания в 1933 году. Автор собрал очень много ценной информации и обобщил все проведенные ранее исследования проблем немецкой пропаганды.

Уже упомянутый ранее английский историк пропаганды Дэвид Уэлч так же занимался вопросами Гитлеровской пропаганды. Однако в своей работе «The Third Reich: Politics and Propaganda» он, как и многие другие, касается проблем Восточного фронта лишь поверхностно.

В советской историографии проблема нацистской пропаганды на Восточном активно не изучалась. Работы, которые все-таки затрагивали эту тему были построены на одном и том же тезисе - о провале нацистской пропаганды на территории Советского Союза.

Общие тенденции изучения нацистской пропаганды советскими историками можно показать на примере статьи В.М. Гриднева «Провал фашистской пропаганды на временно оккупированной территории СССР». В статье рассматриваются интересные источники, автор подробно анализирует их, но все же приходит к общепринятому тогда выводу.

После развала Советского Союза интерес к вопросам пропаганды сильно возрос. Во-первых, исторические исследования больше не были скованы идеологическими преградами, во-вторых, в центральные и местные общие архивы были переданы документы, до этого хранившиеся в недоступных для большинства историков архивах МВД и КГБ СССР, и, наконец, изучение пропаганды позволяло исторически переосмыслить в том числе и недавнее прошлое нашей страны.

В уже упомянутой масштабной работе В.Г. Крысько «Секреты психологической войны», написанной в конце девяностых, рассматривается использование пропаганды в разных конфликтах. Отдельная глава отведена немецкой пропаганде во Второй мировой войне. Автор достаточно подробно рассматривает и нацистскую пропаганду на Востоке. Вопросы использования нацистами церкви для пропаганды подробно анализирует в своих работах М.В. Шкаровский. Большое внимание он уделил попыткам нацистов привлечь на свою сторону местное население с помощью пропаганды свободы вероисповедания.

Интерес для исследования проблем нацисткой пропаганды представляет работа Е.М. Ржевской. В своей работе «Геббельс. Портрет на фоне дневника» она проанализировала дневники рейхсминистра пропаганды, в которых представлена подробная информация о различных пропагандистских кампаниях Третьего рейха.

Особо следует отметить монографию Б.Н. Ковалева «Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941-1944». В этом исследовании вопросу пропаганды уделяется много внимания. Автор использует большое количество документов, его суждения и выводы отличаются взвешенностью. Еще один недавно вышедший труд, затрагивающий проблему пропаганды, - книга С.В. Кулика «Антифашистское движение в России. 1941-1945 гг. (проблемы политического и идеологического противоборства)». Здесь тема непосредственно немецкой пропаганды раскрывается несколько менее широко, но, несмотря на это работа, вне всякого сомнения, заслуживает внимания.

Пожалуй, наиболее масштабным исследованием проблемы нацисткой пропаганды, изданным на данный момент, можно считать работу А.В. Окорокова «Особый фронт. Немецкая пропаганда на Восточном фронте в годы Второй мировой войны». В этой монографии рассматриваются ранее недоступные для отечественных историков документы, в том числе листовки, плакаты, периодические издания, выходившее на оккупированных территориях, и другие пропагандистские материалы. Автор подробно анализирует нацистскую пропаганду на оккупированной территории СССР. Как замечание можно отметить некоторую не структурированность работы. Пропагандистскую деятельность Германии на местное население СССР и Красную Армию в период битвы за Ленинград подробно анализирует в своих работах Н.А Ломагин. Его исследования основаны на широком круге германских и советских источников. По мнению Н.А Ломагина, пропаганда Германии на оккупированных территориях СССР в 1941 г. достигла определенного успеха, однако позже, изза нацистской политики геноцида, она перестала быть эффективной.

Казалось бы, источников по проблеме должно быть великое множество, ведь агитационные материалы распространялись в оккупированных районах и на территории боевых действий в огромном количестве и разнообразии. Однако в РККА все листовки положено было уничтожать, агитационные материалы, обнаруженные на освобожденных территориях, тоже сжигались, единичные образцы попадали в спецхраны, многие до сих пор находятся под грифом «секретно».

Основная масса представленных ныне в России листовок - археологические находки. Как бы странно это не звучало, но в лежащих в земле агитационных снарядах сохранилось больше листовок, чем в музеях (сейчас экспозиции составляются как раз из «экспонатов», найденных на местах сражений). Именно они будут использованы в качестве источников в данной работе.

Только лишь листовками набор источников, конечно же, не ограничивается. Одну из наиболее важных групп источников по этой проблеме составляют газеты, изданные немцами и коллаборационистами на оккупированной территории, они в некотором количестве сохранились в библиотеках и в данный момент находятся в свободном доступе. Газеты позволяют, почти в реальном времени, проследить, как изменялись основные темы германской пропаганды на протяжении войны.

Помимо газет и листовок в работе так же использованы воспоминания людей, подвергшихся воздействию нацистской пропаганды, изданные в последнее время. Это воспоминания солдат РККА, военнопленных., эмигрантов. Они представляют собой ценный источник информации о реальном воздействии немецкой агитации на советских людей.

В начале 90-х годов, это стимулировало появление новых публикаций документов куда вошли, в том числе и документы немецких и советских спецслужб, где нередко встречаются материалы о нацистской пропаганде.

Таким образом, проблема германской пропаганды на Восточном фронте представляется актуальной, но в тоже время недостаточно изученной.