Роль генной инженерии в современной науке. Расширение разнообразия свойств растений, составляющих "палитру" селекционеров, посредством генной инженерии. Первые опыты клонирования животных. Проблема клонирования человека и его жизненно важных органов.
В перовой половине 1997 года на страницах газет и журналов всего мира появилась фотография симпатичной овечки по кличке Долли. Это милое существо преподносилось как очередная сенсация, своеобразная биологическая бомба, подложенная учеными под моральные и религиозные устои современной цивилизации. В перспективе уникальная возможность копировать людей! Генеральная ассамблея Всемирной Организации Здравоохранения считает клонирование людских индивидов этически неприемлемым. Почему же такие полярные оценки, как можно одно явление оценивать как рог изобилия, панацею от множества бед и, в тоже время, считать это бомбой замедленного действия, под угрозой которой сам род человеческий.Ставшая символом наших дней, генетическая инженерия позволяет расширить разнообразие свойств растений, составляющих "палитру" селекционеров. Изучая почвенную бактерию Agrobacterium tumefaciens, образующую на стволах деревьев и кустарников характерные наросты (корончатые галлы), ученые выяснили, что в процессе эволюции бактерия выработала сложный и изощренный способ паразитировать на растениях. В определенных условиях (например, при наличии ранки на растении) бактерия переносит фрагмент собственной ДНК (получивший название Т-ДНК, от англ. transferred - переносимая) в ядро растительной клетки, где он встраивается в хромосому. Впрочем, и сам механизм трансформации растения, т.е. переноса Т-ДНК в растительную клетку, ее попадания в ядро и внедрения в хромосому, еще до конца не изучен. Дело в том, что у растений (в отличие от животных) по мере их роста в ходе клеточной специализации - дифференцировки - клетки не теряют так называемых тотипотентных свойств, т.е. не теряют своей способности реализовывать всю генетическую информацию, заложенную в ядре.В 1979 году американский биолог МАККИННЕЛЛ, внесший большой вклад в работу с амфибиями, утверждал, что полученные результаты не позволяют серьезно говорить о возможности клонирования человека - тогда это казалось недоступным для экспериментальных эмбриологов. Однако еще в то время многие ученые, писатели и даже политики стали активно обсуждать возможность клонирования человека, а некоторые исследователи даже приступили к таким экспериментам. В результате три реконструированные яйцеклетки начали дробление, и возникли похожие на морулы скопления клеток, которые позднее деградировали. Клонирование ценных трансгенных животных может быстро и экономично обеспечить человечество новыми лекарственными препаратами, содержащимися в молоке специально полученных для этого генноинженерными методами овец, коз или коров. Высокий, к сожалению, уровень смертности в мире от всевозможных несчастных случаев поставляет материал для подобных пересадок Беда в том, что иммунная система реципиента (т.е. человека, которому пересадили орган) будет реагировать на чужие клетки так же, как она реагирует на вирусы гриппа или краснухи, - она будет эти клетки убивать.Подводя итоги, следует признать, что современная генная инженерия достигла больших высот, однако говорить о клонировании человека пока можно лишь сугубо теоретически. В сущности, речь идет даже не о клонировании, а о получении копии отдельного индивида, поскольку термин "клонирование" предполагает получение некоего множества особей. Возможно, через какое-то время, когда будут усовершенствованы все этапы этого сложного биотехнологического метода, ученые, социологи и другие заинтересованные лица смогут вернуться к обсуждению целесообразности клонирования человека. Однако это время, думаю, наступит не скоро, и в любом случае решение вопроса о клонировании того или иного человека будет регламентироваться строгими рамками и правилами, касаясь, возможно, только некоторых медицинских проблем, скажем непреодолимого другими методами бесплодия. Я не отрицаю того, что в будущем, когда проблема будет полностью решена методически, человечество признает клонирование как метод помощи бесплодным парам, стремящимся иметь родного им ребенка.
План
Содержание
Введение
1. Генная инженерия. Генная инженерия и растения
2. Первые опыты клонирования. Клонирование животных
3. Проблема клонирования человека и его органов
Заключение
Список литературы
Введение
В перовой половине 1997 года на страницах газет и журналов всего мира появилась фотография симпатичной овечки по кличке Долли. Это милое существо преподносилось как очередная сенсация, своеобразная биологическая бомба, подложенная учеными под моральные и религиозные устои современной цивилизации. Клонированное животное! Точная генетическая копия своей матери! В перспективе уникальная возможность копировать людей! Скоро производство гениев будет поставлено на поток! В XXI веке каждый сможет заказать себе брата-близнеца! Ученые опять вмешиваются в Божий промысел! Католическая церковь против! Генеральная ассамблея Всемирной Организации Здравоохранения считает клонирование людских индивидов этически неприемлемым. Президент Б. Клинтон запрещает использовать государственные средства для финансирования работ по клонированию человека!
Почему же такие полярные оценки, как можно одно явление оценивать как рог изобилия, панацею от множества бед и, в тоже время, считать это бомбой замедленного действия, под угрозой которой сам род человеческий. В данной работе мы рассмотрим важнейшие достижения науки в области генной инженерии и клонировании. Данные области человеческого знания многими расцениваются как прорыв человека в будущее, многие говорят, что от этого изменится развитие человеческой цивилизации, но в какую сторону - под большим вопросом!
Актуальность работы, таким образом, определяется той важной ролью, которую играет генная инженерия в современной науке. Важность и актуальность указанной проблемы позволяет сформулировать тему моей работы: "Генная инженерия и клонирование".
Вывод
Подводя итоги, следует признать, что современная генная инженерия достигла больших высот, однако говорить о клонировании человека пока можно лишь сугубо теоретически. В сущности, речь идет даже не о клонировании, а о получении копии отдельного индивида, поскольку термин "клонирование" предполагает получение некоего множества особей. Но слово уже прижилось, поэтому имеет смысл пользоваться им по-прежнему. Очевидно, что сегодня вероятность отрицательных последствий этой процедуры значительно перевешивает ее выгоды, поэтому, по моему глубокому убеждению, работы по клонированию человека, как в настоящее время, так и в ближайшем будущем проводить нецелесообразно.
Возможно, через какое-то время, когда будут усовершенствованы все этапы этого сложного биотехнологического метода, ученые, социологи и другие заинтересованные лица смогут вернуться к обсуждению целесообразности клонирования человека. Однако это время, думаю, наступит не скоро, и в любом случае решение вопроса о клонировании того или иного человека будет регламентироваться строгими рамками и правилами, касаясь, возможно, только некоторых медицинских проблем, скажем непреодолимого другими методами бесплодия.
Я не отрицаю того, что в будущем, когда проблема будет полностью решена методически, человечество признает клонирование как метод помощи бесплодным парам, стремящимся иметь родного им ребенка. Хотя говорить, скорее, надо будет не о ребенке как таковом, а об однояйцевом близнеце отца или матери, каким будет клонированный ребенок в биологическом смысле. Но тогда тем более потребуется заранее решить этические и юридические вопросы, как это было сделано для трансплантации органов во многих странах мира. Нормы биоэтики выдвигаются сейчас на первый план. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется века, к сожалению, не предусматривают новых закономерностей и возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, учитывающие новые реальности.
Больших успехов достигла генная инженерия в растениеводстве. Многое из планов ученых на будущее пока здорово напоминает фантастику. Но первые лабораторные образцы генетически измененных растений "третьего поколения" и оценки экспертов, показывающие, что экономический (а главное - экологический) эффект их внедрения будет очень значительным, заставляют отнестись к этому со всей серьезностью.
Список литературы
1. Акопян А. Воссоздать птеродактилей или Николая II не удастся никогда // Новое время. - 1998. - №5. - С.32 - 33.
2. Афонькин С.Ю. Долли бросает вызов, или размышление о клонировании людей // Биология. Приложение к газете "1-е сентября". - 1999. - №6. - С.1,6.
3. Афонькин С.Ю. Клонирование органов: осторожный оптимизм // Биология. Приложение к газете "1-е сентября". - 2000. - №4. - С.5.
4. Баранов В. Медицина на пороге революции // Наука и жизнь. - 2000. - №9. - С.8-11.
5. Бернасколи Е., Слепчук Е. Секретное оружие суперпомидора // Эхо планеты. - 1998. - №9. - С.18 - 20.
6. Валентинов С.А. Шесть рук - на всякий случай // Российская газета. - 1997. - №4. - С.27.
7. Докинз Р. Мыслить ясно о клонировании // Человек. - 1998. - №3. - С.24 - 25
8. Игнатьев В. Клонирование человеческих существ // Человек. - 1998. - №3. - С.29 - 32.
9. Иойрыш А.И. Давайте успокоимся! // Человек. - 1998. - №3. - С. 19 - 23.
10. Конюхов Б.В. Долли - случайность или закономерность // Человек. - 1998. - №3. - С.6 - 19.
