Клинико-организационные особенности оказания стоматологической помощи на основе дентальной имплантации в частных стоматологических организациях - Автореферат

Задачи исследования: 1) дать социально-демографическую и клиническую характеристику пациентов, обращающихся за стоматологической помощью с использованием дентальной имплантации в частные стоматологические организации; 4) на основании полученных данных конкретизировать меры по совершенствованию оказания стоматологической помощи с использованием дентальной имплантации в частных стоматологических организациях. Дана социально-демографическая и клиническая характеристика пациентов, обращающихся за стоматологической помощью с использованием дентальной имплантации в частные стоматологические организации. Подробно изучены объем, особенности и характер лечебных мероприятий в рамках подготовки к дентальной имплантации в условиях частных стоматологических организаций, проанализированы финансово-экономические показатели оказания помощи. Полученные в ходе исследования материалы способствуют повышению качества и эффективности оказания стоматологической помощи с использованием дентальной имплантации в частных стоматологических организациях, помогут планированию, организации и управлению таким видом помощи.Анализ основных финансово-экономических показателей оказания пациентам разных объемов платной стоматологической помощи в условиях частной стоматологической организации показал, что средняя сумма общих расходов пациента была наиболее высока при получении полной комплексной стоматологической помощи, включающей терапевтическую и хирургическую санацию полости рта, дентальную имплантацию и протезирование на имплантатах. У пациентов, получивших полный объем комплексной стоматологической помощи, общее число посещений ЛПУ было самым большим и достигало 22,3 посещений, на втором месте - пациенты с большим объемом хирургических и ортопедических мероприятий, сопутствующих дентальной имплантации - такие объемы помощи, как хирургическая, ортопедическая помощь и дентальная имплантация (15,0 посещений), хирургическая и ортопедическая помощь (12,0 посещений), имплантация, хирургическая помощь и зубопротезирование (10,7 посещений). Достоверно моложе были пациенты, получавшие, помимо непосредственно дентальной имплантации, еще терапевтическую санацию полости рта; однако, пациенты, получавшие имплантацию и хирургическую помощь (подготовку к имплантации), имели более старший возраст (p<0,05). Подавляющему большинству пациентов было установлено от 1 до 2 имплантатов (в среднем 1,61 0,78 дентальных имплантатов на 1 пациента). Средний возраст обследованных пациентов значимо не коррелировал ни с одним из изучаемых показателей: с числом посещений по поводу дентальной имплантации (r=0,04), с общим количеством посещений ЛПУ (r=0,05), с средним количеством установленных дентальных имплантатов, приходящимся на 1 пациента (r=0,08), со средним числом врачей-стоматологов, участвовавших в лечении 1 пациента (r=0,015), со средним числом пролеченных зубов у 1 пациента в части подготовки к дентальной имплантации (r=0,29).Средний возраст пациентов, получающих стоматологическую помощь с использованием дентальной имплантации в частном секторе, составил 51,2 7,5 лет; в возрасте 24-44 лет отмечено преобладание женщин, в возрасте старше 45 лет - мужчин (p<0,05). Каждый пятый пациент (21,1%) получил только дентальную имплантацию; 41,0% - полную комплексную стоматологическую помощь, включая санацию полости рта и протезирование на имплантатах. Общее число посещений стоматологического ЛПУ на 1 пациента составило 14,87 8,0 (что в 3,2 раза больше числа посещений только для дентальной имплантации - 4,65 0,5), при этом их взаимосвязи с организационными факторами не получено - они определялись только клиническими условиями у конкретного пациента (p<0,05). Общая стоимость стоматологического лечения (независимо от объема и вида оказанной помощи) коррелировала с числом посещений ЛПУ (r=0,619) и с числом врачей, проводивших лечение (r=0,589); менее сильно - с стоимостью дентальной имплантации (r=0,480). Средняя доля расходов на дентальную имплантацию в общей стоимости стоматологической помощи с ее использованием составила 24,54 7,21%, остальную часть занимают расходы на санацию полости рта и на сопутствующее стоматологическое лечение, включая протезирование на имплантатах.

В исследование включено 246 пациентов (159 женщин, 87 мужчин). Средний возраст обследованных составил: женщины 50,06 7,46 лет, мужчины 52,87 7,50 лет (в среднем 51,05 7,50 лет).

Все обследованные пациенты были распределены по группам, дифференцированным по объемам и видам полученной помощи (рис. 1). Примерно каждый пятый пациент (21,1%) получил только дентальную имплантацию, остальные - те или иные виды сопутствующей стоматологической помощи. Полную комплексную стоматологическую помощь, включая санацию полости рта, дентальную имплантацию, протезирование на имплантатах, получили 41,0% обследованных лиц.

Рис. 1. Группы пациентов, дифференцированные по видам и объемам оказанной стоматологической помощи на основе дентальной имплантации (%)

Анализ основных финансово-экономических показателей оказания пациентам разных объемов платной стоматологической помощи в условиях частной стоматологической организации показал, что средняя сумма общих расходов пациента была наиболее высока при получении полной комплексной стоматологической помощи, включающей терапевтическую и хирургическую санацию полости рта, дентальную имплантацию и протезирование на имплантатах. Соответственно этому суммы, затраченные на выполнение непосредственно дентальной имплантации, у разных категорий пациентов также различались, что, вероятно, прежде всего зависело от объема дентальной имплантации (табл. 1, 2).

У пациентов, получивших полный объем комплексной стоматологической помощи, общее число посещений ЛПУ было самым большим и достигало 22,3 посещений, на втором месте - пациенты с большим объемом хирургических и ортопедических мероприятий, сопутствующих дентальной имплантации - такие объемы помощи, как хирургическая, ортопедическая помощь и дентальная имплантация (15,0 посещений), хирургическая и ортопедическая помощь (12,0 посещений), имплантация, хирургическая помощь и зубопротезирование (10,7 посещений). Достоверно моложе были пациенты, получавшие, помимо непосредственно дентальной имплантации, еще терапевтическую санацию полости рта; однако, пациенты, получавшие имплантацию и хирургическую помощь (подготовку к имплантации), имели более старший возраст (p<0,05). У пациентов, получивших полный объем всех видов стоматологической помощи, средний возраст составил 51,2 7,5 лет.

В среднем, общее количество посещений стоматологического ЛПУ на 1 пациента составило 14,87 8,0, что было в 3,2 раза больше, чем число посещений только лишь для выполнения дентальной имплантации (4,65 0,5 посещений), при этом взаимосвязи данного показателя с разными видами стоматологической помощи нами не получено; вероятно, число посещений по поводу имплантации определяется только клиническими условиями у каждого конкретного пациента (число имплантатов, сложность клинической ситуации и т.д.), а не организационными факторами (в частности, видом и объемом сопутствующей стоматологической помощи). Подавляющему большинству пациентов было установлено от 1 до 2 имплантатов (в среднем 1,61 0,78 дентальных имплантатов на 1 пациента).

По данным корреляционного анализа, основной финансово-экономический показатель - общая сумма расходов на проведенное лечение (независимо от объема и вида оказанной помощи) коррелировала с общим количеством посещений ЛПУ (r=0,619) и с числом врачей, проводивших лечение (r=0,589). Менее сильная корреляционная зависимость установлена с суммой расходов на дентальную имплантацию (r=0,480). С другими показателями, характеризующими процесс дентальной имплантации, - с количеством посещений для выполнения только имплантации, с количеством установленных имплантатов - существенных взаимозависимостей не получено (r=0,005 и r=0,179). Не установлено взаимосвязи и со средним возрастом обследованных пациентов (r=0,103).

Другой финансово-экономический показатель - сумма расходов на выполнение дентальной имплантации - обнаружил наиболее сильную взаимосвязь лишь со средним количеством устанавливаемых имплантатов (r=0,630), с другими анализируемыми показателями взаимосвязи были слабее или их не было вовсе: со средним возрастом обследуемых пациентов (r=0,112), с количеством посещений ЛПУ по поводу дентальной имплантации (r=0,125), с общим числом посещений ЛПУ (r=0,08), со средним числом врачей-стоматологов, участвовавших в лечении 1 больного (r=0,108), со средним количеством включенных в лечение зубов (r=0,067).

Средний возраст обследованных пациентов значимо не коррелировал ни с одним из изучаемых показателей: с числом посещений по поводу дентальной имплантации (r=0,04), с общим количеством посещений ЛПУ (r=0,05), с средним количеством установленных дентальных имплантатов, приходящимся на 1 пациента (r=0,08), со средним числом врачей-стоматологов, участвовавших в лечении 1 пациента (r=0,015), со средним числом пролеченных зубов у 1 пациента в части подготовки к дентальной имплантации (r=0,29).

Общее число посещений стоматологического ЛПУ, приходящееся на 1 пациента, значимо и сильно коррелировало со средним числом врачей-стоматологов, участвовавших в лечении 1 больного (r=0,704). Слабые корреляции для анализируемого показателя получены с количеством зубов, леченных у одного пациента (r=0,146) и со средним числом дентальных имплантатов, установленных одному пациенту (r=0,037).

Анализ гендерных различий показал, что женщины более ответственно подходили к стоматологическому лечению: им чаще оказывался полный объем всех видов помощи (в молодых и средних возрастных подгруппах). В возрастных подгруппах старше 45 лет больший объем помощи и больше расходы на лечение были у мужчин, что, вероятно, связано с более плохим уровнем их стоматологического здоровья.

Отмечено увеличение сумм расходов пациентов на стоматологическое лечение, сопутствующее дентальной имплантации, с увеличением возраста респондентов (p<0,05), что мы связываем с увеличением расходов на стоматологическое лечение (что обусловлено большим объемом разрушения зубов с возрастом), независимо от гендерных различий. Вышеизложенные данные подтверждены анализом стоимости полученного стоматологического лечения в пересчете на 1 пролеченный зуб, составившей в пределах 9000-10000 руб. (резкое увеличение значений в самой старшей возрастной группе связано со увеличением объема стоматологической помощи).

Анализ гендерных различий в разных возрастных группах пациентов показал, что в самой молодой возрастной группе 25-34 лет сумма расходов за стоматологическое лечение в пересчете на 1 зуб у женщин была почти в 4 раза больше, чем у мужчин (44163,0 руб. против 10062,5 руб.). Однако, в дальнейшем показатель был выше у мужчин. Подобное увеличение различий между стоимостью дентальной имплантации и стоимостью сопутствующего стоматологического лечения объясняется, вероятно, увеличением объема стоматологических манипуляций с увеличением возраста пациентов. При этом стоимость дентальной имплантации также увеличивалась с возрастом, но не так значительно, как стоимость стоматологического лечения и зубопротезирования.

Установлено, что объем сопутствующей стоматологической помощи во всех возрастных группах, независимо от гендерных различий, почти в 2-2,5 раза больше, чем только дентальной имплантации, и говорит о плохом стоматологическом здоровье подавляющего большинства пациентов. Увеличение таких показателей с возрастом свидетельствует о прогрессирующем ухудшении стоматологического здоровья. С возрастом отмечено также некоторое увеличение стоимости дентальной имплантации, связанное прежде всего с увеличением объема имплантации, однако не так значительно, как увеличение стоимости стоматологического лечения.

Таблица 1. Основные клинико-организационные показатели стоматологической помощи обследованным пациентам в зависимости от вида и объема полученной помощи

Виды полученной помощи Количество пациентов Общая сумма расходов на стоматологическую помощь Сумма расходов на дентальную имплантацию Среднее количество посещений по поводу дентальной имплантации Общее число посещений в ЛПУ

Полный объем помощи 101 (41,0%) 115324,71 16915,84 4,8 22,3

Имплантация 52 (21,1%) 15252,12 12126,92 3,75 3,90

Имплантация и ортопедия 10 (4,0%) 39244,0 11100,0 9,8 13,1

Имплантация, ортопедия, хирургия 2 (0,8%) 25755,0 3650,0 3,0 7,5

Имплантация, терапия 3 (1,2%) 35476,67 16500,0 4,67 8,33

Имплантация, хирургия 3 (1,2%) 8600,0 7833,33 3,0 4,0

Имплантация, хирургия, ортопедия 3 (1,2%) 19410,0 11333,33 6,0 10,7

Терапия, имплантация 2 (0,8%) 16350,0 11250,0 1,0 5,5

Хирургия, имплантация, терапия 1 (0,4%) 19500,0 7500,0 4,0 8,0

Хирургия, ортопедия, имплантация 3 (1,2%) 56060,0 29500,0 4,7 15,0

Хирургия, имплантация 3 (1,2%) 10273,33 6500,0 2,0 3,33

Хирургия, ортопедия 1 (0,4%) 35400,0 10000,0 4,0 12,0

Другие объемы 62 (25,2%) 44000,0 21766,79 2,0 2,0

Таблица 2. Основные клинико-организационные показатели оказанной стоматологической помощи на основе дентальной имплантации в зависимости от демографических показателей обращаемости пациентов

Возрастная группа, лет Число лиц, получивших полный объем помощи Общая сумма расходов на весь объем полученной помощи Средняя сумма расходов на дентальную имплантацию Среднее колич. посещ. ЛПУ для дентальной имплантации Общее количество посещений ЛПУ Среднее число посещений для сопутствующего стом.лечения Среднее число импл. на 1 пациента Среднее колич. врачей, леч. 1 пациента

25-34 лет 2 (50,0%) 156191,67 50000,0 4,0 21,0 17,0 1,75 2,0

В т.ч. мужчины - 46100,0 30000,0 3,0 5,0 1,5 1,0 1,6

В т.ч. женщины 2 211237,5 56667,0 4,5 2,9 24,5 2,0 2,5

35-44 лет 24 (36,4%) 56502,98 14221,21 4,3 14,0 9,7 1,5 1,78

В т.ч. мужчины 11 (55,0%) 67184,29 14900,0 3,17 5,06 11,89 1,5 2,06

В т.ч. женщины 13 (28,3%) 50828,53 13926,08 4,9 13,5 8,6 1,52 1,64

45-54 лет 34 (41,4%) 62580,97 12567,07 5,0 13,4 8,4 1,54 1,90

В т.ч. мужчины 10 (43,5%) 64317,06 13652,17 5,8 10,6 4,8 1,65 1,88

В т.ч. женщины 24 (40,7%) 61925,11 12144,07 4,7 14,4 9,7 1,49 1,91

55-64 лет 33 (42,8%) 83367,15 18938,96 4,5 15,8 11,3 1,78 1,89

В т.ч. мужчины 14 (46,7%) 75082,08 16026,67 4,3 15,7 11,4 1,7 2,0

В т.ч. женщины 19 (40,4%) 89215,44 20797,87 4,6 15,97 11,37 1,83 1,82

65 лет и старше 8 (47,0%) 111462,92 25558,82 5,08 19,91 14,83 1,59 2,08

В т.ч. муж 6 (35,3%) 118001,67 28384,61 5,78 21,56 15,78 1,69 2,11

В т.ч. жен 2 (50,0%) 91846,67 16375,0 3,0 15,0 12,0 1,25 2,0

Всего

Таблица 3.

Финансово-экономические показатели полученной стоматологической помощи (сопутствующей дентальной имплантации) в зависимости от демографических особенностей обращаемости

Возрастная группа, лет Средняя сумма стом.лечения, сопутствующего дент. имплантации Число зубов, включенных в план лечения Сумма расходов в пересчете на 1 пролеченный зуб

25-34 лет 106191,67 3,5 30340,47

В т.ч. мужчины 16100,0 1,6 10062,5

В т.ч. женщины 154570,5 3,5 44163,0

35-44 лет 42281,77 3,89 10869,35

В т.ч. мужчины 52284,29 4,0 13071,07

В т.ч. женщины 36902,45 3,78 9762,55

45-54 лет 50013,9 5,12 9768,34

В т.ч. мужчины 50664,89 5,2 9743,25

В т.ч. женщины 49781,04 5,11 9741,88

55-64 лет 64428,19 6,96 9256,92

В т.ч. мужчины 59055,41 6,8 8684,62

В т.ч. женщины 68417,57 7,07 9677,16

65 лет и старше 85904,1 7,0 12272,01

В т.ч. мужчины 409617,06 8,75 12527,66

В т.ч. женщины 75471,67 3,5 21563,33

Всего 69763,93 5,29 14501,42

Динамическим 12-летним анализом установлено, что стоимость дентальной имплантации выросла в 6,5 раз; общая стоимость всего стоматологического лечения - в 6,4 раз. Сумма расходов на оказание сопутствующего стоматологического лечения также значительно выросла - в 12 раз. Полученную динамику роста мы объясняем прежде всего экономическими причинами (ростом цен), нежели резким изменением уровня стоматологического здоровья населения. Однако, стоимость сопутствующего дентальной имплантации стоматологического лечения продемонстрировала более быстрый рост (в 12 раз!), что не объясняется только лишь экономическими причинами (ростом цен), но, очевидно, на это сказывается внедрение новых современных и более дорогостоящих технологий лечения, которые активно развиваются в последние годы.

Количество посещений для выполнения только дентальной имплантации за истекший период динамического наблюдения существенно не изменилось (небольшие колебания показателей связаны с изменениями обращаемости), а вот общее число посещений стоматологического ЛПУ существенно выросло - с 7,33 посещений в 1998 году до 35,25 посещений в 2009 году (в 4,8 раз), причем отмечен устойчивый планомерный рост на протяжении всего периода динамического наблюдения. Более детальный анализ показал, что связано это со значительным увеличением числа посещений ЛПУ по поводу сопутствующего дентальной имплантации стоматологического лечения: с 3,66 посещений в 1998 году до 32,0 посещений в 2009 году (в 8,7 раз). Последнее, очевидно, вызвано внедрением на стоматологическом приеме современных более трудоемких методов и средств лечения, требующих большего числа посещений стоматологического ЛПУ. Вместе с тем, показатель количества врачей, принимавших участие в лечении 1 пациента, не претерпел существенных изменений и значимо не колебался в течение 12 лет динамического наблюдения.

При этом практически по каждому году наблюдения имела место преимущественная обращаемость за год женщин, составившая 64,9 8,02%. Доля обращений мужчин составила около трети (35,0 8,0%).

Отметим, что повышения значений расходов в отдельные годы сочетаются со снижением средневзвешенного курса доллара (например, в 2008 г, 2000 г, 1999 г) и, наоборот, повышение значений курса доллара ведет к снижению расходов пациентов на дентальную имплантацию и на стоматологическое лечение на основе дентальной имплантации. В частности, именно этим можно объяснить снижение расходов пациентов в 2009 году (значительный рост курса доллара по сравнению с предыдущими годами).

В целом, за 12-летний период наблюдения средняя сумма расходов на 1 пациента на только дентальную имплантацию составила 775,72 383,63 у.е., на всю оказанную пациенту стоматологическую помощь с ее использованием - 3475,78 1862,97 у.е. Средняя доля расходов на дентальную имплантацию в общей сумме расходов на оказание стоматологической помощи составила 24,54 7,21%. Значительную часть расходов (около 2/3 от общей суммы) занимают расходы на санацию полости рта и на стоматологическое лечение, сопутствующее дентальной имплантации (табл. 5).

Таблица 4.

Основные финансово-экономические показатели полученной стоматологической помощи на основе дентальной имплантации в динамике

Год набл. Общая сумма расходов на весь объем полученной помощи на 1 пациента, руб. Средняя сумма расходов на дентальную имплантацию на 1 пациента, руб. Среднее количество посещений ЛПУ для дентальной имплантации Общее количество посещений ЛПУ Среднее число посещений для сопутствующего стом.лечения

1998 17733,33 6516,67 3,67 7,33 3,66

1999 47888,57 12000,0 6,36 12,2 5,84

2000 44544,24 9135,13 7,24 16,72 9,48

2001 66175,24 12215,68 5,67 15,24 9,57

2002 27897,78 9735,29 3,33 6,33 3,0

2003 60640,97 10820,75 3,0 12,87 9,87

2004 95675,0 29715,38 3,08 15,92 12,84

2005 122341,88 22000,0 4,75 17,62 12,87

2006 163060,0 28500,0 3,25 35,25 32,0

2007 164326,67 22500,0 2,67 18,83 16,16

2008 208818,0 47450,0 4,0 23,8 19,8

2009 110144,22 42307,69 2,78 13,6 10,82

Таблица 5.

Стоимость стоматологического лечения на основе дентальной имплантации и собственно дентальной имплантации (в пересчете на 1 пациента) в зависимости от курса доллара США, в условиях динамического наблюдения (1998-2009 гг)

Год набл. Средневзвешенный годовой курс доллара США, руб. Общая стоимость стом. лечения, у.е. Стоимость собственно дент. имплантации, у.е. Доля расходов на дент. импл. от общей суммы расходов на стом.лечение

2009 31,14 3537,06 1358,63 38,4

2008 25,58 8163,33 1854,96 22,7

2007 25,66 6404,00 876,85 13,7

2006 26,67 6113,98 1068,61 17,5

2005 28,20 4338,36 780,14 17,9

2004 29,22 3274,29 1016,95 31,0

2003 30,68 1976,56 352,70 17,8

2002 31,61 882,56 307,98 34,9

2001 29,45 2247,04 414,79 18,4

2000 27,84 1600,00 328,13 20,5

1999 25,82 1854,71 464,75 25,0

1998 13,46 1317,48 484,15 36,7

Всего 3475,78 1862,97 775,72 383,63 24,54 7,21 дентальный имплантация стоматологический частный

Прогнозируемая стоимость и объем стоматологической помощи с использованием дентальной имплантации и анализ возможных рисков расходов пациентов.

Методом множественной регрессии мы рассчитали прогнозируемую стоимость стоматологической помощи с использованием дентальной имплантации для пациента и влияние на нее разных факторов, обусловленных особенностями оказания помощи. Результаты представлены в виде уравнения множественной регрессии: У = -88908,9 0,137х1 0,748х2 - 0,002х3 0,675х4 - 0,07х5 - 0,02х6 0,22х7 t=0,62 t=3,55 t=-0,005 t=2,41 t=-0,19 t=-0,09 t=0,90 p=0,59 p=0,07 p=0,13 p=0,99 p=0,13 p=0,86 p=0,46 где у - сумма расходов 1 пациента на оказание полного объема стоматологической помощи на основе дентальной имплантации, х1 - вид дентальных имплантатов (винтовые или пластиночные), х2 - сумма расходов пациентов за дентальную имплантацию, х3 - количество посещений стоматологического ЛПУ по поводу дентальной имплантации, х4 - общее количество посещений стоматологического ЛПУ, х5 - количество установленных 1 пациенту дентальных имплантатов, х6 - количество врачей-стоматологов, принимавших участие в лечении 1 пациента, х7 - число зубов, подвергнутых лечению (на 1 пациента).

Видно, что искомый параметр значимо определялся не столько видом примененной дентальной имплантации (винтовые или пластиночные имплантаты), сколько суммой расходов на непосредственно дентальную имплантацию (последняя была выше при установке винтовых имплантатов по сравнению с пластиночными - 20738,46 руб. против 15171,52 руб., при сравнимой стоимости имплантатов - 10369,23 руб. против 10047,36 руб. соответственно. При этом стоимость разных видов дентальных имплантатов различалась на 3,2%, а расходы по дентальной имплантации - на 36,7% и особенно значимо - расходы на сопутствующую дентальной имплантации стоматологическую помощь. В самом деле, стоимость оплаты сопутствующей имплантации стоматологической помощи у обследованных пациентов в случае установки пластиночных имплантатов была в 2,12 раз выше, чем для винтовых имплантатов. Последнее является очевидным, ибо для изготовления стоматологических конструкций в случае пластиночных имплантатов требуется не менее 2 зубов подготовить в качестве опорных под зубопротезирование (т.е. произвести депульпирование, пломбирование, нередко восстановление коронковой части, изготовление вкладок, фасеток и т.д., что вызывает значительное увеличение расходов пациентов на стоматологическую помощь), изготовить мостовидные протезы, произвести их припасовку, фиксацию и т.д. В свою очередь, оказание стоматологической помощи на основе винтовых имплантатов не требует подготовки соседних с имплантатом зубов (не требуется их депульпирование, одонтопрепарирование и т.д.), не требуется изготовление ортопедических мостовидных конструкций, что существенно удешевляет стоимость стоматологического лечения. Таким образом, несмотря на то что стоимость непосредственно дентальной имплантации в случае применения винтовых имплантатов несколько дороже по сравнению с пластиночными (на треть - 36,7%), однако стоимость остальной сопутствующей стоматологической помощи в случае применения пластиночных имплантатов была несравненно выше, чем в случае винтовых (в 2,12 раз), что связано с ее большим объемом.

Об этом же косвенно свидетельствуют и другие факторы, проанализированные нами, в частности общее количество посещений стоматологического ЛПУ при оказании стоматологической помощи - этот показатель был существенно выше в случае установки пластиночных имплантатов по сравнению с винтовыми, что опять-таки объясняется объемом оказанной стоматологической помощи. Интересно, что показатель количества посещений по поводу непосредственно дентальной имплантации не показал практически никаких различий для винтовых или пластиночных имплантатов; количество установленных имплантатов или количество врачей, оказывавших стоматологическую помощь, также не показали никаких существенных различий в зависимости от вида дентальных имплантатов и не оказывали влияния на стоимость расходов пациентов по получению стоматологической помощи. Однако, параметр числа зубов, леченных в связи с оказанием стоматологической помощи с использованием дентальной имплантации, оказал значимое влияние на искомую величину, поскольку в случае применения пластиночных имплантатов число зубов, подвергшихся лечению, было вдвое больше, чем в случае применения винтовых имплантатов (6,13 зубов против 3,71 зубов). При этом средняя стоимость 1 имплантата не сильно различалась - винтовой 10369,23 руб., пластиночный 10047,36 руб. Таким образом, с точки зрения стоимости стоматологической помощи на основе дентальной имплантации и оптимизации расходов пациентов применение винтовых имплантатов лучше по сравнению с пластиночными, поскольку, помимо стоимостных аспектов, снижает число зубов, подвергающихся стоматологическим вмешательствам (причем нередко вмешательствам подвергаются интактные зубы).

Далее мы оценили возможные риски по расходам пациентов на дальнейшее оказание повторной стоматологической помощи в случае осложнений. У 9 из 151 пациентов (5,9%), получивших стоматологическую помощь с использованием пластиночных имплантатов, были осуществлены переделки ортопедических конструкций, связанные с перелечиванием опорных зубов изза осложнений (т.е. повторное эндодонтическое лечение), с лечением осложненного кариеса под искусственными коронками зубов, с заменой мостовидных зубных протезов, которые происходили в среднем через 5-6 лет после оказания первичной стоматологической помощи. Затраты пациентов на данные стоматологические процедуры составили 2,3% от общего объема расходов пациентов данной группы. При этом исправления или переделки собственно дентальных имплантатов не было ни в одном случае.

В группе пациентов, получивших винтовые дентальные имплантаты и стоматологическую помощь на их основе, необходимость перелечивания и дополнительной стоматологической помощи отмечена у 4 из 65 пациентов (6,1%), т.е. примерно столько же, как и в предыдущей группе, а сумма расходов на дополнительную стоматологическую помощь была в 2 раза меньше - не более 1,2%, причем она была связана в основном с дополнительной дентальной имплантацией, а не с перелечиванием зубов (как в случае с пластиночными имплантатами). Применение винтовых дентальных имплантатов (в отличие от пластиночных) не требует изготовления мостовидных ортопедических конструкций. Частота риска перелечивания зубов в случае применения винтовых и пластиночных дентальных имплантатов изучена нами в уравнениях множественной регрессии.

Для пластиночных имплантатов

У = -11314,6 0,186х1 0,247х2 - 0,002х3 0,513х4 - 0,09х5 0,26х6 t=4,10 t=2,42 t=1,01 t=0,98 t=3,78 t=5,46 p=0,03 p=0,05 p=0,14 p=0,21 p=0,04 p=0,007 для винтовых имплантатов у = -11287,5 0,201х1 0,304х2 - 0,002х3 0,614х4 - 0,08х5 0,34х6 t=3,84 t=2,15 t=1,03 t=0,86 t=2,51 t=1,01 p=0,04 p=0,06 p=0,12 p=0,24 p=0,05 p=0,14 где у - искомый параметр, х1 - вид дентального имплантата (винтовой или пластиночный), х2 - сумма расходов 1 пациента непосредственно за дентальную имплантацию, х3 - количество посещений ЛПУ по поводу дентальной имплантации, х4 - общее количество посещений стоматологического ЛПУ 1 пациентом, х5 - количество установленных 1 пациенту имплантатов, х6 - количество зубов, подвергнутых лечению в связи с выполнением дентальной имплантации.

Как видно из представленных уравнений, в случае применения пластиночных имплантатов на искомый параметр большое значение имели такие факторы, как вид дентального имплантата (t=4,10, p=0,03), сумма, затраченная пациентом за дентальную имплантацию (более слабое влияние t=2,42, p=0,05), количество установленных имплантатов (t=3,78, p=0,04) и особенно - количество зубов, подвергшихся лечению (t=5,46, p=0,007). В группе пациентов, получивших винтовые имплантаты, определяющее значение на искомый параметр имели вид дентального имплантата (t=3,84, p=0,04), слабее - сумма, затраченная пациентом на дентальную имплантацию (t=2,15, p=0,06), количество установленных имплантатов (t=2,51, p=0,05), количество посещений по поводу дентальной имплантации (t=1,03, p=0,12), общее количество посещений стоматологического ЛПУ (t=0,86, p=0,24). В отличие от пластиночных имплантатов, в данном случае на искомый параметр практически не имело значения количество зубов, подвергшихся лечению (t=1,01, p=0,14). Последнее очевидно, поскольку при применении винтовых дентальных имплантатов не возникает необходимости включать в ортопедические конструкции большое число опорных зубов (как в случае применения пластиночных имплантатов).1. Средний возраст пациентов, получающих стоматологическую помощь с использованием дентальной имплантации в частном секторе, составил 51,2 7,5 лет; в возрасте 24-44 лет отмечено преобладание женщин, в возрасте старше 45 лет - мужчин (p<0,05). В целом, имела место преимущественная обращаемость женщин (64,9 8,02%); доля обращений мужчин составила около трети (35,0 8,0%). Каждый пятый пациент (21,1%) получил только дентальную имплантацию; 41,0% - полную комплексную стоматологическую помощь, включая санацию полости рта и протезирование на имплантатах. Отмечено увеличение общей стоимости лечения с увеличением возраста независимо от гендерных различий (p<0,01). Стоимость лечения в пересчете на 1 пролеченный зуб составила 14501,42 руб.

2. Общее число посещений стоматологического ЛПУ на 1 пациента составило 14,87 8,0 (что в 3,2 раза больше числа посещений только для дентальной имплантации - 4,65 0,5), при этом их взаимосвязи с организационными факторами не получено - они определялись только клиническими условиями у конкретного пациента (p<0,05). Подавляющему большинству пациентов было установлено от 1 до 2 имплантатов (в среднем 1,61 0,78 имплантатов). Объем сопутствующей стоматологической помощи был в 2-2,5 раза больше, чем только дентальной имплантации (p<0,05), что свидетельствует о плохом стоматологическом здоровье большинства пациентов.

3. Общая стоимость стоматологического лечения (независимо от объема и вида оказанной помощи) коррелировала с числом посещений ЛПУ (r=0,619) и с числом врачей, проводивших лечение (r=0,589); менее сильно - с стоимостью дентальной имплантации (r=0,480). Последний показатель наиболее сильно коррелировал лишь с числом устанавливаемых имплантатов (r=0,630). Средний возраст обследованных пациентов значимо не коррелировал ни с одним из изучаемых показателей. Общее число посещений стоматологического ЛПУ, приходящееся на 1 пациента, значимо коррелировало с числом врачей, участвовавших в лечении 1 больного (r=0,704, p<0,05).

4. Средняя сумма расходов 1 пациента только на дентальную имплантацию составила 775,72 383,63 у.е., на всю оказанную пациенту стоматологическую помощь с ее использованием - 3475,78 1862,97 у.е. Средняя доля расходов на дентальную имплантацию в общей стоимости стоматологической помощи с ее использованием составила 24,54 7,21%, остальную часть занимают расходы на санацию полости рта и на сопутствующее стоматологическое лечение, включая протезирование на имплантатах.

5. Общая стоимость стоматологической помощи значимо определялась не столько видом имплантатов (винтовые или пластиночные), сколько суммой расходов на только имплантацию (последняя была выше при установке винтовых имплантатов - 20738,46 руб. против 15171,52 руб., при сравнимой стоимости имплантатов - 10369,23 руб. и 10047,36 руб.). При этом стоимость разных видов дентальных имплантатов различалась на 3,2%, расходы по дентальной имплантации - на 36,7%, особенно значимо - расходы на сопутствующую стоматологическую помощь (в 2,12 раз) и число зубов, подвергшихся лечению (в 2 раза - 3,71 и 6,13 зубов).

6. Динамическим 12-летним наблюдением установлено: стоимость дентальной имплантации в частном секторе выросла в 6,5 раз; общая стоимость всего стоматологического лечения на ее использовании - в 6,4 раз, стоимость сопутствующего стоматологического лечения - в 12 раз. Показатель количества врачей, принимавших участие в лечении 1 пациента, и количество посещений для выполнения только дентальной имплантации существенно не изменились, общее число посещений стоматологического ЛПУ выросло в 4,8 раз, что связано со значительным увеличением числа посещений для сопутствующего стоматологического лечения (в 8,7 раз).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выбор конструкции протеза с опорой на дентальные имплантаты целесообразно определять состоянием рядом стоящих опорных зубов: возможны комбинированные опоры на пластиночные или усложненные пластиночные имплантаты или протезирование с опорой только на имплантат (при использовании винтовых конструкций).

2. При определении стоимости лечения с использованием дентальных имплантатов целесообразно учитывать затраты на подготовительное лечение (зубов, гигиену полости рта и т.д.).

3. Несмотря на более высокую стоимость комплексного лечения с применением дентальных имплантатов на первом этапе (по сравнению с протезированием без имплантатов), первый метод более предпочтителен как с точки зрения медицинской (отсутствие одонтопрепарирования здоровых зубов), так и финансово-экономической (уменьшается число протезов, подлежащих замене после эксплуатации в среднем в течение 5-7 лет).

1. Федоров В.Е., Ушаков Р.В., Гринин В.М. Современные клинико-организационные особенности оказания стоматологической помощи на основе дентальной имплантации в частных стоматологических учреждениях города Москвы //Сб.научн. трудов 10 Всер. Научно-практ.конф. с межд.участием «Новые технологии в стоматологии и имплантологии», Саратов, Изд.Саратовского гос.мед.ун-та, 2010,- С.152-154

2. Федоров В.Е., Саркисян М.С., Ушаков Р.В., Гринин В.М. Оказание стоматологической помощи на основе дентальной имплантации: особенности посещаемости пациентов и возрастные аспекты //Вестник Медицинского стоматологического института, 2010, №3,- С.18-19

3. Абакаров С.И., Крутер И.В., Гринин В.М., Федоров В.Е. Структура болезней пародонта и организация специализированной помощи населению муниципального района г.Москвы в современных социально-экономических условиях //Журнал “Dental forum”, 2009, №5,- С.61-63

4. Ушаков Р.В., Федоров В.Е., Саркисян М.С., Гринин В.М. Основные демографические особенности обращаемости пациентов за стоматологической помощью на основе дентальной имплантации //Вестник Медицинского стоматологического института, 2010, №4,- С.10-12

5. Федоров В.Е., Саркисян М.С., Ушаков Р.В., Гринин В.М. Основные финансово-экономические показатели затрат пациентов при оказании стоматологической помощи на основе дентальной имплантации в частных стоматологических организациях //Стоматология для всех, 2010, №4,- С.26-27

Размещено на .ru