Классификация субъектов и участников уголовного процесса - Дипломная работа

Наше государство целенаправленно стремится к высокому уровню правовой культуры, демократизации процессов следствия и суда с соблюдением всех прав и свобод человека. Когда правоохранительные органы будут неукоснительно придерживаться установленного законодательством порядка проведения следствия, предоставлять лицу, подозреваемому в совершении преступления, возможность использовать весь спектр его прав и свобод, четко представлять себе правовое положение обвиняемого в рамках производимого уголовного следствия, можно будет смело говорить о становлении Республики Казахстан как правового государства. В уголовно-процессуальной деятельности участвуют различные субъекты: суд, судья, прокурор, органы расследования, представители общественности, участники процесса, лица, содействующие судопроизводству. Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием "участники процесса".

В годы независимости в Казахстане создана современная правовая система "являющаяся одной из важнейших в общественном устройстве модернизирующегося Казахстана", и, которая представляется как «объективное социальное явление, включающее основные компоненты национальной правовой культуры, включая независимую судебную систему, правоохранительные органы, наделенные адекватным целям стратегии функциями и полномочиями».

В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года одним из приоритетных направлений развития правовой системе Казахстана является уголовно-процессуальное право, которое требует дальнейшей последовательной реализации основополагающих принципов уголовного процесса, направленных на защиту прав и свобод, поскольку основная задача уголовно-процессуального законодательства «состоит в установлении такого оптимального режима применения уголовного закона к лицам, совершившим уголовно наказуемое деяния, в процессе которого обеспечивается как защита прав личности, так и эффективная деятельность органов расследования» [23].

В Республике Казахстан принят ряд законодательных актов по вопросу регулирования обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам, в том числе, принят Уголовно-процессуальный кодекс от 13 декабря 1997 года, Закон от 5 декабря 1997 года «Об адвокатской деятельности», Закон от 5 июля 2000 года «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» и других акты. В ходе реформирования законодательства, регулирующего уголовно-правовую сферу, традиционный для социалистического уголовно-правового законодательства инквизиционный язык, приобрел иную, цивилизованную конституционно-правовую риторику. В этом немаловажна роль органов конституционного контроля. По мнению казахстанских ученых Уголовно-процессуальный кодекс является прогрессивным и достаточно гуманным, значительно расширявший права участников процесса и устанавливающий процессуальные гарантии от необоснованного ареста и привлечения к уголовной ответственности.

Актуальность данной темы связана с тем, что уголовное судопроизводство призвано обеспечить реализацию уголовно-правовых норм при наличии к тому законных оснований и с соблюдением такой правовой процедуры, которая гарантировала бы как изобличение виновного в совершении преступления, так и недопустимость привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. Соответственно тому, что каждая личность - ценность, в уголовном процессе должны быть обеспечены права любого гражданина, какое бы процессуальное положение он не занимал. Сказанное свидетельствует об актуальности проблемы обеспечения уголовно-процессуальных прав личности.

Уголовное законодательство - охраняет, защищает, обеспечивает реализацию правовых отношений. Оно способствует тому, чтобы общественные регуляторы работали нормально, были наполнены реальным содержанием и справедливо карает каждого правонарушителя, принуждая его к соблюдению установленных общеобязательных правил поведения.

Каждый субъект уголовного судопроизводства осуществляет только возложенные на него функции, выполняет свою роль в уголовном судопроизводстве и соответственно наделен определенным комплексом прав и обязанностей (правовым статусом).

Существенной гарантией получения достоверных доказательств и обеспечения соблюдения прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, является разъяснение им их прав, а также обеспечение реализации этих прав.

Во всех международных документах признанных в Республике Казахстан, подчеркивается, что правовое государство должно строиться на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности.

Способность иметь процессуальные права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, являющимися субъектами материального права.

Ныне это положение нашло закрепление в Конституции РК п.1 "Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским. правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы"[1].

Такое кардинальное изменение на конституционном уровне взаимоотношений государства и личности не может не повлечь существенного изменения направленности и содержания уголовного производства. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда было обусловлено необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов при производстве следствия и дознания.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников данной стадии уголовного процесса, совершенствования деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности. Важная роль в совершенствовании обеспечения прав участников уголовного судопроизводства принадлежит механизму, гарантирующему права личности уже в стадии возбуждения уголовного дела. Актуальным аспектом отмеченной проблемы является деятельность государственных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.

Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе по законодательству Республики Казахстан связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы казахстанского общества.

Сегодня в условиях новой общественной формации в Республике Казахстан накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Анализ современного состояния уголовно-процессуальной теории с точки зрения сформулированной проблемы свидетельствует о наличии противоречий, неполноты исследований и позволяет к числу малоизученных с полным основанием отнести целый ряд вопросов, вытекающих из необходимости определения сущности правового положения лиц в уголовно - процессуальной науке.

Исследованию правового положения лиц в уголовно - процессуальной науке, посвятили свои работы, Т.Е. Сарсенбаев, Б.Х. Толеубеков, С.Д. Оспанов, Г.Ж. Сулейменова, Р.Т, Тусупбеков, М.С. Нарикбаев, А.Н. Акпанов, М.М. Алиев, Ф.Н. Багаутдинов З.З. Зинатулин, Н.А. Громов, Н.Н. Ковтун, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, С.В. Курылев, А.М. Ларин, И.М. Лузгин,, В.П. Малько, М.М. Михеенко, И.И. Мухин, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Н. Юрченко и др.

Поэтому необходимость в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в последние годы, когда радикальные изменения, происходящие в нашей стране затронули не просто законодательную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса.

Цель дипломной работы- определить особенности правового положения лиц, участвующих в уголовном процессе;

Для достижения данной цели необхоимо решение следующих задач: 1) изучить и проанализировать законодательство РК, определяющие правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе и др.;

2) раскрыть правовую сущность лиц участвующих в уголовном процессе;

3) дать развернутую характеристику основных направлений деятельности государственных органов и должностных лиц участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Предмет курсовой работы - участники уголовного процесса.

Объект курсовой работы - уголовный процесс.

Теоретическую и методологическую основу дипломной работы составляют: - обширное научное наследие отечественных и зарубежных правоведов;

- практически разработанная заново фундаментальная нормативная база современного зарубежного и казахстанского права;

- правовые публикации, а также учебные издания по проблематике, методологии уголовно-процессуального права.

Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: системный, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в системном, комплексном исследовании основных проблем, обусловленных участие круга лиц, участвующих в уголовном процессе, которое может быть использована в учебном процессе юридических вузов.

Структурно дипломная работа состоит из введения, 4 глав и заключения.

В первой главе дано понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса. Во второй главе дается характеристика, права и обязанности государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам (суд, прокуратура, органы преследования). В третьей главе определены участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы. В четвертой главе рассматриваются иные лица, участвующие в уголовном процессе.

1. Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется различными органами и лицами. Они действуют в уголовном процессе в соответствии со стоящими перед ними задачами. Цели и задачи органов государства едины. Однако это единство не означает тождество условий и способов их осуществления. Каждый орган государства решает в процессе свои непосредственные задачи и использует для этого особые процессуальные средства.

Отсюда и выделение в этой деятельности уголовно-процессуальных функций - различных направлений, которые обусловлены ролью, предназначением и целью субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальные функции - это направления уголовно-процессуальной деятельности, выделяемые в зависимости от круга субъектов, выполняющих те или иные процессуальные действия, от разрешаемых ими задач и процессуальных форм, в которых они действуют.

Функции, выполнение которых связано с достижением главного результата уголовного процесса, к которому относится нахождение истины, являются основными. Среди них выделяются: осуществление правосудия, обвинение, защита и предварительное расследование [39, с. 56].

Дополнительные функции - поддержание гражданского иска и соответственно защита от него.

Некоторые ученые выделяют и иные функции: прокурорского надзора за законностью, воспитательную, социального контроля и другие.

Осуществление правосудия - важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая только суду, разрешающему дело по существу.

Она заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления либо в оправдании невиновных.

Исходя из принципа состязательности, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в суде и разрешение его по существу.

Смысл этой функции - дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все другие уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия.

Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, способствующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функции, выполняемой судом.

Деятельность органов уголовного судопроизводства направлена на защиту прав граждан, государственного строя, государственной и частной собственности, общественного порядка от преступных посягательств.

Государство обязывает указанные органы принимать меры по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, по обеспечению справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Для выполнения изложенных задач органы уголовного судопроизводства законом наделены властными полномочиями, использование которых при наличии оснований является их обязанностью перед государством. Надлежащее исполнение этих обязанностей с соблюдением всех гарантий прав личности обеспечивает успешность борьбы с преступными посягательствами.

Только органы государства полномочны применять нормы права и меры процессуального принуждения в отношении тех или иных лиц. Только они принимают решения о начале производства по делу, о направлении и судьбе уголовного дела. Никто, кроме органов государства, не производит доказывания по поручению государства и не несет перед ним всей полноты ответственности за полное и своевременное осуществление задач уголовного судопроизводства.

Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона [27, с. 86].

Внутренней формой уголовно-процессуальной деятельности являются уголовно-процессуальные отношения.

Внешней формой уголовного процесса служит уголовно-процессуальный порядок.

Основные формы уголовного процесса - обвинительный, розыскной, смешанный, состязательный.

Различают государственное (публичное), общественное и частное (поддерживаемое потерпевшим) обвинение.

Государственное (публичное) обвинение, являясь основной формой, осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, в силу служебных обязанностей государственного обвинителя - прокурора.

Общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации или трудового коллектива с целью обеспечить разрешение дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

Под участниками уголовного процесса следует понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие вспомогательные функции [2].

Таким образом, субъекты уголовного процесса - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

УПК делит всех участников на тех, которые относятся к суду, к стороне обвинения, к стороне защиты и иных участников. Это связано с тем, что в основе классификации участников процесса лежат уголовно-процессуальные функции: юстиции (разрешения дела), обвинения (уголовного преследования) и защиты. Но при этом следует иметь в виду, что в уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений) [2].

В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы: 1. Субъекты, ведущие производство по делу.

Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель.

Носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

Субъекты, являющиеся сторонами.

Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству.

Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший).

Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.

Как видим, некоторые субъекты, и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является "хозяином" процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно "его тело" является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.

Следует отметить, что значение показаний подозреваемого нельзя недооценивать. Так, последние позволяют собрать такую совокупность доказательств, которая бесспорно достаточна для предъявления обвинения. Без предварительного допроса лица, в отношении которого следователь намерен вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, трудно сформулировать заключение о его причастности к совершению преступления.

Отметим, что в науке уголовного процесса вопрос сущности понятия участников процесса является достаточно спорным.

В частности М. М. Михеенко считает, что лица, в той или иной степени принимающие участие в уголовно-процессуальной деятельности, подразделяются на субъектов и участников процесса. Субъекты - это лишь должностные лица и органы, осуществляющие судопроизводство; все иные лица - участники процесса [29, с. 59].

По мнению же Л. Д. Кокорева, термины «субъекты» и «участники» - суть равнозначные понятия, но для уголовного процесса термин «участники» предпочтительнее, так как термин «субъекты» несет нарицательную окраску.

Подвергается спорам и внутренняя сторона сущности участников процесса. Разные научные школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса.

В понимании круга лиц, относящихся к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения [51, с. 112].

Согласно первой точке зрения, участниками процесса являются любые лица, имеющие то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса. Наиболее последовательно отстаивает эту позицию В.П. Божьев [59, с. 75].

Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.

Третья позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории "участники процесса" в уголовном судопроизводстве. Ее сторонник С.А. Альперт считает, что все, кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием "участники процесса".

По мнению Б. X. Толеубековой, деление на субъектов и участников процесса носит несколько искусственный характер, так как любой участник правоотношений всегда носитель совокупности прав и обязанностей. Различия же заключаются в характере и направленности этих прав и обязанностей.

Данная точка зрения представляется наиболее правильной. В настоящее время все больше ученых-процессуалистов склоняется к мнению об адекватности этих понятий [30, с. 63].

Существующие расхождения в научных подходах к пониманию, с одной стороны, термина "участники процесса", а с другой - к определению круга лиц, относящихся к категории участников процесса, имеют под собой объективную основу, суть которой связана: - с неоднозначным пониманием самой категории "участники процесса" наукой уголовно-процессуального права;

- с различным подходом процессуалистов к пониманию сущности функций в уголовном процессе.

Неоднозначное понимание категории "участники процесса" уголовно-процессуальным законом проявляется в следующем.

Нормы УПК не согласуются друг с другом в тех частях, где дается перечень участников процесса, например: а) пункт 9 ст.7 УПК разъясняет, что "участники процесса" - это органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддержание обвинения в суде (орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор), а так же лица, защищающие при производстве по уголовному делу свои или представляемые ими права и интересы: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их законные представители и представители; наряду с данным в п.25 ст.7 УПК дается еще одно разъяснение: "иные лица, участвующие в уголовном процессе" - секретарь судебного заседания, переводчик, свидетель, понятой, эксперт, специалист, судебный пристав;

б) раздел 2 УПК ("Государственные органы и лица, участвующие в уголовном процессе") регламентирует деятельность суда (судьи), председательствующего по делу, начальника следственного отдела, начальника органа дознания, что значительно шире круга участников процесса, представленных в п.9 и 25 ст.7 УПК;

в) глава 10 ("Иные лица, участвующие в уголовном процессе") в качестве участников процесса называет свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, судебного пристава, что совпадает с положением п.25 ст.7 УПК [2].

В последнее время в литературе прослеживается устойчивая тенденция к рассмотрению проблемы участников процесса в связи с уголовно-процессуальными функциями.

Подход к разрешению проблемы участников процесса во взаимосвязи с уголовно-процессуальными функциями позволяет достичь две цели: 1) установить статус каждого участника судопроизводства;

2) установить процедурные формы и пределы взаимодействия различных участников через выявление генетических связей между отдельно взятыми функциями.

В качестве аргументов в пользу отстаиваемого нами подхода к пониманию сущности участников уголовного судопроизводства выступают следующие: а) функция, как и вся уголовно-процессуальная деятельность, реализуется в правоотношениях;

б) осуществление функций происходит путем реализации правомочий и обязанностей каждым участником уголовно-процессуальной деятельности;

в) каждый участник уголовно-процессуальных отношений обладает только ему присущими правами и обязанностями;

г) характер правоотношений определяется исходя из правового статуса лица (отношения следователя и прокурора отличаются от отношений следователя и подозреваемого, следователя и свидетеля и т.д.);

д) каждый участник правоотношений выполняет только одну роль (свидетель не может быть судьей, судья не может быть экспертом и т.д.).

Таким образом, в разрезе рассмотренных ранее уголовно-процессуальных функций различаются следующие участники судопроизводства: функция уголовного преследования - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;

функция расследования - следователь, дознаватель;

функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);

функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;

функция защиты - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник;

судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела - судья, суд, а в отдельных случаях следователь либо прокурор (например, прекращение дела на стадии предварительного следствия); поддержание гражданского иска - гражданский истец;

защита от гражданского иска - обвиняемый, гражданский ответчик.

Вместе с тем, данный перечень участников процесса не является исчерпывающим, так как прямое выполнение функций предполагает привлечение иных лиц, также наделяемых в процессе правами и обязанностями.

Относительно функций, которые выполняют участники процесса, можно дать другую классификацию: 1 группа- государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе[5]. Данная группа подразделяется на две подгруппы: а) суд;

б) государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.

2 группа- участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика). Участники процесса, защищающие свои или представляемые интересы и права, заинтересованы в определенном исходе уголовного дела, так как решение по делу их касается непосредственно. В связи с этим одни из них (например, потерпевший) стремятся добиться восстановления нарушенных преступлением прав и свобод и наказания виновных. Другие (например, обвиняемый) желают избежать привлечения к уголовной ответственности либо смягчить наказание. Личная заинтересованность в исходе дела является основным признаком выделения данной группы участников уголовного процесса.

3 группа- иные лица, участвующие в уголовном процессе. Ее можно условно можно разделить на 3 подгруппы: - первая подгруппа - участники процесса, выполняющие обязанности по представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;

-вторая подгруппа - участники процесса, привлекаемые для оказания содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые, переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители, статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-эксплуатационной организации и т.п;

-третья подгруппа - учреждения и организации, принимающие участие в исполнении судебных решений и, в связи с этим, принимающие участие в разрешении процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Данную подгруппу составляют: представители администрации, осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений, представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и другие.

Третья классификационная группа, включающая три подгруппы участников процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты, обособляющие эту группу от иных, в частности: их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный характер;

у этих участников отсутствуют самостоятельные целостные процессуальные функции;

их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;

они оказывают содействие суду и следствию в целях полного выполнения последними их процессуальных функций;

у этих участников отсутствует какой-либо интерес в деле;

регламентация их правового положения, как правило, дана непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий, проводимых с их участием [39, с. 79].

2. Государственные органы, осуществляющие производство по уголовным делам

2.1 Суд как государственный орган, осуществляющий судебную власть в сфере судопроизводства

Б.А. Галкин справедливо отмечает, что государство, как субъект уголовно-процессуального права, занимает особое место, а участие государства как носителя власти реализуется опосредованно через специально учрежденные органы, одним из которых является суд.

Это участие государства реализуется опосредованно через специально учрежденные органы, одним из которых является суд [31, с. 25].

Суд как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, является главным субъектом процессуальной деятельности. Место суда в системе государственных органов, отправляющих уголовное судопроизводство, определяется как орган судебной власти.

В соответствии с Конституцией РК правосудие осуществляется только судом (ст. 75). Признать лицо виновным в совершении преступления полномочен лишь суд по своему приговору и в соответствии с законом (ст. 77). Этот главный вопрос судопроизводства не решают ни прокурор, ни следователь, ни дознаватель [1].

Решение прокурора о направлении дела в суд с обвинительным заключением отражает лишь точку зрения прокурора о виновности обвиняемого и не служит актом, удостоверяющим виновность лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Суд - единственный орган государства, облеченный правом осуществлять правосудие. Руководящая роль суда в процессе предопределена его функцией по разрешению дела по существу посредством отправления правосудия [42, с. 26].

В содержание функции суда входит: а) создание необходимых условий для разрешения дела по существу;

б) установление фактической стороны дела (объективной истины);

в) определение юридической квалификации деяния и меры наказания, если лицом совершено преступление;

г) оправдание подсудимого, если в рассматриваемом деянии нет признаков преступления или будет установлена невиновность подсудимого;

д) прекращение дела при наличии к тому законных оснований.

Законность, независимость, компетентность, беспристрастность суда обеспечиваются соблюдением следующих правил, установленных законом: - определение подсудности уголовных дел;

- формирование состава суда для рассмотрения конкретных уголовных дел;

- возможность отвода судей;

- отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.

Правосудие по уголовным делам в Республики Казахстан осуществляют: - Верховный Суд РК;

- районные (городские и приравненные к ним) суды;

- военные суды [8].

Для понимания важности места суда в системе органов, ведущих процесс, необходимо учитывать содержание полномочий, которыми наделяется исключительно суд и никакой иной орган.

Только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом [1].

Закон допускает две формы рассмотрения уголовных дел: 1) единолично судьей;

2) коллегией судей, состоящей из трех судей, включая председательствующего.

Рассмотрение уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, осуществляется судом первой инстанции в составе трех судей. Другие дела рассматриваются судьями суда первой инстанции единолично [8].

Деятельность суда проявляется в следующем: суд рассматривает и разрешает уголовное дело, применяя нормы уголовного и уголовно-процессуального права;

получая уголовное дело от органов предварительного расследования, суд руководствуется предписаниями процессуального закона о порядке сношений с прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем;

проверяя доказательства совершенного деяния, суд вступает в уголовно-процессуальные отношения с потерпевшим, свидетелем, экспертом, специалистом, защитником и другими участниками процесса;

постановляя обвинительный приговор, суд реализует уголовно-процессуальные правоотношения с администрацией мест, исполняющих наказание.

Существуют полномочия, которыми наделяется исключительно суд и никакой иной орган.

В судебных стадиях суд занимает руководящее положение, которое обеспечивается принципом независимости судей и подчинения их только закону. Суд в рассмотрении всех вопросов самостоятелен, ни одно процессуальное действие в судебных стадиях не может быть совершено без разрешения суда. По всем возникающим вопросам принятие решения остается за судом. Таким образом, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Немаловажной стороной в деятельности суда как участника уголовно-процессуальных отношений является реализация судом своих полномочий, которые порождают новые уголовно-процессуальные отношения. Так, приговор, постановленный судом первой инстанции, в течение десяти суток может быть обжалован либо опротестован, что открывает новые судебные перспективы (дело может быть пересмотрено в апелляционном порядке, процедура которого строго установлена УПК РК). Если обвинительный приговор вступил в законную силу, то это влечет новые уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с обращением приговора к исполнению. Решение суда об истребовании иных доказательств означает реализацию новых уголовно-процессуальных отношений, связанных с процессуальным закреплением и оценкой этих доказательств. Таким образом, суд, являясь участником рассматриваемых отношений, одновременно сам посредством своих решений порождает новые процессуальные же отношения. Реализация судебных решений происходит исключительно в процессуальной форме [2].

Суд основывает свои выводы на данных судебного, а не предварительного следствия. Доказательства, не рассмотренные в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора.

Отправляя правосудие по уголовным делам, суд имеет право одновременно с приговором либо иным процессуальным решением вынести решение о наложении административного взыскания в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан (ч.4 ст.59 УПК) [2].

Организационная работа суда, связанная с рассмотрением дела, имеет под собой процессуальную основу. Так, после назначения главного судебного разбирательства судья принимает меры для ознакомления сторонами со всеми материалами дела, с которыми они не были ознакомлены на стадии досудебного производства (ст.308 УПК). Если предполагается продолжительное рассмотрение дела коллегией судей, председательствующий в суде обеспечивает участие запасного судьи (ст.313 УПК). Председательствующий руководит судебным заседанием, следит за соблюдением необходимого порядка в зале всеми присутствующими, принимает меры к нарушителям порядка (ст.61 УПК). Законодательная основа придает этим и иным организационным действиям суда (судьи) характер уголовно-процессуальных правоотношений [45, с. 68].

Целью судопроизводства, является достижение истины по делу при разрешении его по существу. Философская сущность цели такова, что она ставит суд в положение абсолютно нейтральное по отношению к состязающимся сторонам [29, с. 73].

Значение нейтральности суда по отношению к состязающимся сторонам заключается в следующем: создание необходимых условий для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела;

способствование соблюдения законности;

формировании у участников процесса убеждения в справедливости суда;

действенная охрана прав и законных интересов участников процесса.

Разбирая и разрешая дело, суд обязан быть беспристрастным и объективным. Он обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В стадиях кассационного и надзорного производства суд проверяет законность и обоснованность приговоров и других решений, принятых в предшествующих стадиях. Вышестоящий суд независим в выводах и полномочен прекратить уголовное дело, переквалифицировать преступление либо направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Выполнение судом своих функций обеспечивается системой процессуальных гарантий, наиболее значимыми из которых являются: - обязанность суда предоставить обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения;

- законодательная охрана личных и имущественных прав обвиняемого (обязанность суда принять меры к охране имущества лица, осужденного к лишению свободы; передача детей такого осужденного на попечение или под опеку - ст.388 УПК);

- требование закона выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений;

- оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, разрешение дела по совести;

- равное значение всех доказательств по делу;

- право суда возлагать процессуальную отв

Таким образом, необходимость и актуальность рассматриваемой темы в современных условиях развития нашего общества очевидна. Наше государство целенаправленно стремится к высокому уровню правовой культуры, демократизации процессов следствия и суда с соблюдением всех прав и свобод человека. Прежде всего, подобное соблюдение необходимо в отношении законных интересов обвиняемого, как наиболее уязвимой процессуальной фигуры.

Когда правоохранительные органы будут неукоснительно придерживаться установленного законодательством порядка проведения следствия, предоставлять лицу, подозреваемому в совершении преступления, возможность использовать весь спектр его прав и свобод, четко представлять себе правовое положение обвиняемого в рамках производимого уголовного следствия, можно будет смело говорить о становлении Республики Казахстан как правового государства. Именно рассмотрению всех аспектов выше обозначенной проблемы и посвящена данная работа.

В уголовно-процессуальной деятельности участвуют различные субъекты: суд, судья, прокурор, органы расследования, представители общественности, участники процесса, лица, содействующие судопроизводству.

Разные научные школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса.

В понимании круга лиц, относящихся к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения.

Согласно первой точке зрения, участниками процесса являются любые лица, имеющие то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса.

Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.

Третья позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории "участники процесса" в уголовном судопроизводстве. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием "участники процесса".

Различаются следующие участники судопроизводства: 1) функция уголовного преследования - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;

2) функция расследования - следователь, дознаватель;

3) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);

4) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;

5) функция защиты - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник;

Способность иметь процессуальные права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, являющимися субъектами материального права.

Орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснить каждому лицу, участвующему в производстве по уголовному делу, принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности что зачастую происходит на практике.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников стадий уголовного процесса, совершенствования деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности.

В казахстанском законодательстве, наблюдается тенденция к расширению прав потерпевших, что оправданно, но должно быть ограничено определенными пределами. Возникает проблема соотношения интереса потерпевшего и обвиняемого, через призму которых происходит трансформация и взаимодействие частных и публичных интересов. Не совсем понятны такие тенденции доктринального и официального толкования некоторых положений Конституции и УПК РК, например, в части права потерпевшего на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в лице адвоката-представителя. В данном случае наблюдается перекос в обвинительную сторону под прикрытием защиты частного интереса. Органы уголовного преследования по определению работают на обвинение, а значит на интересы потерпевшего. В данном случае частный интерес потерпевшего совпадает с публичным интересом, и нет необходимости усиливать гарантии. Соотношение частных и публичных интересов находится в диалектическом развитии. Если в советский период приоритетными были публичные интересы, причем, преимущественно государственные, то на современном этапе наблюдается поступательное движение по уравновешиванию таковых с частными. Несомненно, такие совершенствования возможны только при изменении экономической, политической ситуации в государстве, при изменении идеологических подходов.

Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом.

Еще не совсем достаточна в нашей республике соответствующая правовая база, тревожит тот факт, что изменяемые в рамках судебной реформы нормативные акты не всегда учитывают приоритет прав человека в сфере уголовного судопроизводства.

Следует утверждать, что созданы все предпосылки для создания комплексной отрасли права или правового блока, регламентирующих процессуальные вопросы отправления правосудия. Думаем, что данное направление способствовало бы процессам интеграции уголовно-процессуального права с иными процессуальными отраслями с целью выработки единых подходов во однородных правовых явлениях и принципах. Это будет способствовать эффективному, целенаправленному совершенствованию законодательства; подчеркнет особый характер правосудия, как деятельности органов судебной власти; позволит объединить усилия процессуалистов различных отраслей под общим знаменателем, тем самым координируя их научные и практические интересы. То есть будут созданы предпосылки создания единой концептуальной основы для совершенствования ныне действующего законодательства, чтобы оно отвечало задачам как этой деятельности, так и отраслевым целям и задачам. Исследования, группировка, формирование должны вестись на основе системно-структурного подхода к процессуальной базе правосудия. Нормативный массив по процессуальным вопросам регулирования деятельности по применению, исполнению и использованию материально-правовых норм настоятельно требует научного осмысления, анализа, абстрагирования и синтезирования сущностных свойств и черт с целью совершенствования законодательства, правоприменительной практики с учетом общих закономерностей. И системообразующим фактором в такой интеграции будет именно правосудие, его цели и назначение в обществе, государстве и праве.

За десять лет существования УПК РК подвергался неоднократным изменениям. Были среди них и положительные, усиливающие гарантии прав личности, но наблюдается и другая тенденция чрезмерной, на наш взгляд, процессуальной экономии и упрощения уголовного судопроизводства за счет некоторого ущемления прав обвиняемого.

Так расширен перечень оснований обязательного назначения экспертизы: установление психического состояния обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь. Конкретизирован механизм допуска адвоката-защитника в уголовное дело с указанием перечня документов, представляемых органу, ведущему уголовный процесс.

Устранено противоречие между некоторыми статьями УПК РК и тем самым предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного преступлением в рамках уголовного дела. Моментом отсчета срока задержания подозреваемого стало фактическое его задержание, а не доставление в органы уголовного преследования. Из формулировок кодекса исключено целевое назначение получения образцов (ранее это следственное действие называлось - получение образцов для экспертного исследования).

Расширен перечень оснований для приостановления уголовного дела. Введено с 1 января 2007 года Законом РК от 16 января 2006 года, пусть несколько в усеченном виде, судопроизводство с участием присяжных заседателей. Это лишь некоторые из новелл, включенные в УПК РК за десять лет его действия в направлении усиления гарантий прав личности. Можно констатировать, сохранение тенденций на дальнейшую демократизацию и гуманизацию казахстанского уголовно-процессуального законодательства.

В завершении необходимо сказать, что самые продуманные механизмы и меры, в том числе, и связанные с конституционным производством по вопросам уголовно-процессуального правоотношения, не принесут реальных результатов, если они не будут сопровождаться надлежащим выполнением государственными органами и должностными лицами обязанностей по охране прав личности.

1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 февраля 2011 года.).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 мая 1998 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.).

3. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2011 г.).

4. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999г. (с изменениями и дополнения по состоянию на 11.01.2011 г.).

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 июля 1999г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.03.2011 г.).

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.01.2001г.).

7. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан №1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» от 21 апреля 2011 года.

8. Конституционный Закон РК от 25.12.2000 N 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2010 г.).

9. Закон РК от 05.07.2000 N 72-II «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.06.2010 г.).

10. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О Прокуратуре» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.).

11. Указ Президента Республики Казахстан от 16 февраля 2011 года № 1155 «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан».

12. Закон РК «Об органах внутренних дел» от 21.12.1995 N 2707 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2009 г.).

13. Закон РК № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15.09.1994 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2009 г.).

14. Нормативное постановление «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» № 4 от 25 июня 2010 года.

15. Закон РК «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года N 195. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.08.09 г.).

16. Закон РК «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20 июля 1995 года № 2368 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.).

17. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 N 858 "О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года.

18. Нормативное постановление «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» № 1 от 20 июня 2005 г. (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 10 от 25 июня 2010 г.).

19. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от N3 от 21 июня 2001г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

20. Постановление Пленума Верховного суда РК от 9 июля 1999г. «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс».

21. Постановление Пленума Верховного суда РК от 24 апреля 1992 года N2 «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений».

22. Всеобщая Декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 39-43.

23. Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года.

24. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РК, Когамов М.Ч. Алматы “Жеті Жаргы” 2008г. Юридич. литра.

25. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РК казахской ССР). Том 2. Алматы, 1999.

26. Пенитенциарная реформа и проблемы борьбы с незаконными методами ведения дознания и следствия в Казахстане: Материалы науч.-практ. семинара. Алматы, 1999.

27. Оспанов С.Д. Уголовный процесс Республики Казахстан (общая часть). Алматы: Ун-т экономики и права, 2000.

28. Толеубеков Б.Х., Капсалямов К.Ш., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно- процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая. Досудебные Стадии. Алматы: Данекер, 2001.

29. Сулейменова Г.Ж. Суд и судебная власть в Республике Казахстан. /Под ред. Тусупбекова Р.Т. Алматы, 1999.

30. Нарикбаев М.С, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан. Астана, 1999.

31. Конституции 16 стран мира / Составители Ж. Баишев, К. Шакиров. Алматы, 1995.

32. Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. Варшава, 1996.

33. Жалыбин С.М. Правовое положение адвоката в уголовном судопроизводстве. Алматы: «Жети жаргы», 1998.

34. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы, 1997.

35. Ахпанов А.Н. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц. В сб.:// Криминологическая ситуация в Карагандинской области и проблемы борьбы с преступностью в связи с образованием свободной экономической зоны. Караганда, 1991.

36. Ахпанов А.Н. Когамов М. Ч. Участники уголовного процесса должны быть в безопасности// газета. 1996. № 57.

37. Ахпанов А. Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995.

38. Когамов М. Ч. Предварительное расследование уголовных дел: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998.

39. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие. Алматы, 2000.

40. Нарикбаев М. С, Юрченко Р. Н., Алиев М. М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Алматы, 1999.

41. Туякбаев Ж. А. Развитие прокуратуры Казахстана. Алматы, 1997. С. 36.

42. Халдеев А.С Судья в уголовном процессе. М., 2000.

43. Гинзбург А. Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 1997.

44. П.Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. 80 с.

45. Чурилов А. Процессуальная роль секретаря судебного заседания // Российская юстиция. 2000. №2.

46. Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

47. Брусницын Л.В Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

48. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. №2.

49. Ш.Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: ИГПАН РАН, 1999.

50. Уголовный процесс. Учебник /Под ред. Петрухина- М: Проспект, 2001.

51. Судебная этика/Под ред. М.С. Строговича. М., 1972.

52. Власов Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2000.

53. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестакова В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2000.

54. Когамов М. Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997.

55. Толеубекова Б. X. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Караганда, 1994.

56. Ахпанов А. Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. Караганда, 2000.

57. Тленчиева Г. Д. Экономика и уголовный закон.- Проблемы формирования новой национальной правовой системы Республики Казахстан: Тез. докл. конф. Алматы, 1993.

58. Божъев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

59. Москалькова 7. //. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

60. Ашитов З.О. Право суверенного Казахстана. Алматы: «Жети жаргы», 1995. 310 с.

61. Минеева Г. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

62. Теория государства и права. Под ред. Бабаева В.К. Юристъ, 2003.

63. Капсалямов К.Ж. Юридические гарантии обеспечения конституционных принципов судопроизводства в сфере уголовно-процессуального принуждения. Дисс… канд. юр. Наук. Алматы, 1996. 223 с.

Размещено на .ru