Характеристика особенностей метода интервью в журналистике. Изучение его классификации. Исследование конкретных и психологических аспектов подготовки к интервью, процесс анализа основ его начальной стадии. Рассмотрение развертывания беседы и заключения.
В журналистике это прежде всего интервью - опрос «лицом к лицу», устная беседа, хотя иногда применяется и другая разновидность опроса - анкетирование. И все-таки один из самых распространенных методов получения сведений - есть интервью, получение информации в личном общении, но при этом журналист может интересовать и личность собеседника, его мнения, вкусы, пристрастия. Интервью иногда объявляют ненадежным инструментом ввиду двойной субъективности получаемых сведений: субъективности их источника и субъективности воспринимающего их интервьюера. Отсюда вывод: первым и наиболее важным условием необходимости проведения интервью является то, что нужная инф-ия не может быть получена никаким иным способом, кроме как от индивида.
Введение
В журналистике известны три группы методов сбора информации - изучение документов, наблюдение, опрос. Изучение доков является опосредованной и «безличной» формой соприкосновения с действительностью, но как считают многие ученый, что этот метод более объективен по сравнению с методом интервью, в котором факты добываются в результате непосредственного общения с человеком - носителем нужной информации. Но в то же время не нужно забывать. Что документы не могут объективно отражать реальный факты, поэтому исследователь, изучающий их, должен помнить, что имеет дело с «определенными формами отражения соц. явлений, но не с самими соц. явлениями».
Наблюдение принято делить на два вида: включенное и не включенное. Не включенное - наблюдение со стороны, наблюдатель не является участником группы, процесса, явления, за которым ведется наблюдение. Включенное наблюдение состоит в том, что наблюдатель участвует в деятельности исследуемой группы, иногда скрывая свои цели и профессию. Третьим методом называют - опрос. В журналистике это прежде всего интервью - опрос «лицом к лицу», устная беседа, хотя иногда применяется и другая разновидность опроса - анкетирование. И все-таки один из самых распространенных методов получения сведений - есть интервью, получение информации в личном общении, но при этом журналист может интересовать и личность собеседника, его мнения, вкусы, пристрастия.
Слово интервью в жур-ке имеет два значения: метод и жанр. Иногда в определениях интервью эти два значения слишком категорично определяются. Между тем получение сведений посредством интервью может не ставить целью создание произведения определенного жанра. Так же и я в своей курсовой буду рассказывать об интервью. Как о методе сбора информации.
Всякая беседа предполагает обмен мнениями, положения собеседников при этом равнозначно. Интервью же - это не обмен мнениями, а получение инф-ии от одного лица - опрашиваемого. В отличие от беседы, роли участников интервью совершенно различны: опрашиваемый выступает как объект исследования, другой - как субъект. Следовательно, - журналист нацелен на получение информации, поэтому обмен мнениями в интервью чаще всего недопустим. Интервью иногда объявляют ненадежным инструментом ввиду двойной субъективности получаемых сведений: субъективности их источника и субъективности воспринимающего их интервьюера. Еще в 1931 году амер. авторы Бингхем и Мур писали. Что интервью лучше всего применять для выяснения мнений, оценок, и так далее. Но и в интервьюере, интервьюируемом, во взаимоотношениях между ними заложены источники ненадежности. Основные возражения надежности метода как такового сводятся: 1. человеческая память ненадежна, она может сохранять одни факты и терять другие, и принципы этой избирательности нелегко определить, поэтому опасно полагаться на сведения опрашиваемого, даже если он вполне искренен;
2. содержание сведений, полученных в интервью, во многом зависит от ситуации беседы, от взаимоотношений интервьюера и опрашиваемого, от его индивидуального умения, в связи с чем разные интервьюеры при одной т той же программе исследования могут получить разные результаты;
3. интервьюер также может явиться причиной искажения картины в силу избирательности восприятия, свойств памяти, внимания ……
Отсюда вывод: первым и наиболее важным условием необходимости проведения интервью является то, что нужная инф-ия не может быть получена никаким иным способом, кроме как от индивида. интервью журналистика беседа
1. Классификация интервью
Виды интервью в жур-ке можно рассматривать по разным основания. Американцы - журналисты классифицируют так: 1. в зависимости от типа последующего материала (информационное для инф. Жанров, личностное - для очерка - портрета)
2. типа орг. Интервью (пресс-конференции, случайное, по договоренности)
4. типа собеседника (хорошо известные, звезды, незаметные, очевидцы событий)
5. Соц. положения собеседника (из высших слоев, равные жур-ту, из низших слоев)
6. От способа общения (лицом к лицу, по телефону)
Советские же авторы работ выделяют следующие виды интервью: 1. протокольное интервью; цель - получение оф. Разъяснений по вопросам внутренней и внешней политики.
2. Информационное интервью; цель - получение сведений от компетентного лица по злободневным вопросам. По стилю приближается к обычному бытовому разговору. Ответы собеседника не являются оф. Заявлениями.
3. Интервью-портрет: цель - раскрытие личности собеседника.
4. Интервью - дискуссия: цель - выявление разных точек зрения и по возможности разных путей решения проблемы.
5. Интервью - анкета: цель - выяснение мнения различных людей по одному и тому же вопросу.
Так же интервью выделяются и в зависимости от того, какие требования к поведению журналиста предъявляются: - по степени стандартизации интервью
- по характеру получаемой инф-ии
- по отношению интервьюируемого к интервью
Итак: Виды интервью по степени стандартизации: 1. Строго стандартизованное.
Заранее составляются вопросы, которых журналист строго придерживается, не отступая ни от их формулировки, ни от порядка постановки. В таком случае вопросы направляться могут к собеседнику заранее, чтобы он смог подготовиться к встрече.
2. Полустандартизованное .
Так же заранее составляется список вопросов. Однако в ходе интервью журналист может перефразировать вопросы, менять их местами, задавать дополнительные вопросы, приспосабливаться к индивидуальности опрашиваемого, то есть углубляться в область особых его интересов.
3. Не стандартизованное или свободное.
Оно не предусматривает ни заранее составленного жесткого списка вопросов, ни строгого порядка следования тем. Журналист просто намечает, какие сведения ему нужны, пытается осуществить план.. Этот вид интервью предоставляет инициативу журналисту, дает мах. Возможности для получения незапланированной инф-ии, разработки неожиданно открывшихся тем и проблем.
4. Смешанный вид интервью.
Начавшись интервью первого или второго вида, оно перерастает в свободное, вследствие непредусмотренной ситуации: отсутствие факта, подтверждающую гипотезу жур-та.
Виды интервью по характеру получаемой информации: И. для получения чисто фактических сведений.
Здесь личность собеседника важна жур-ту только с точки зрения легкости общения с ним: компетентен ли, охотно ли предоставляет инф-ию, как понимает вопросы, насколько логично и ясно отвечает.
И. для выяснения фактов и мнений собеседника о другом человеке или проблеме.
Здесь важна оценка мнений: что она отражает - личную позицию или он выступает как член группы.
И. для получения представления о личности опрашиваемого.
Оно отличается особой важностью психологической атмосферы беседы. От жур-та требуется внимание не столько к фактическому содержанию словесных высказываний опрашиваемого, которые будут содержать факты, мнения, оценки, сколько к его личности.
Виды интервью по отношению опрашиваемого к беседе.
1. И. с опрашиваемым, охотно сотрудничающим с журналистом.
2. И. с равнодушным собеседником (говорит не очень охотно, но и не против). Такой чел-к не отказывается встретиться с журом, но и не помогает ему во время интервью.
3. И. с сопротивляющимся собеседником.
Для интервью, рассматриваемых с точки зрения отношения, со стороны интервьюируемого, важно установить причину, по которой собеседник ведет себя тем или иным образом, основание, на котором сложилось позитивное, равнодушное или негативное отношение к интервью. Умение интервьюера проявляется в том, способен ли он ослабить мотивы, препятствующие успеху интервью, и усилить благоприятствующие. Но в то же время в интервью с разговорчивым собеседником иногда бывает сложно не разговорить его, а удержать в рамках интересующей жур-та темы.
2. Подготовка к интервью
Подготовка к интервью - обязательный элемент интервьюирования независимо от типа беседы, ее содержания и продолжительности. Подготовка заключается в следующих неразрывно связанных и неотделимых на практике типах работы: - общая подготовка
- конкретная подготовка
- психологическая подготовка
Общая подготовка.
Она состоит из общей идеологической и интеллектуальной подготовки жур-та, обще профессиональной, в том числе из углубленного изучения какой-то определенной области знаний и специализации жур-та (деятельности). Интервью - это вопросный метод поиска знаний Правильная постановка вопросов требует, прежде всего, истинности их предпосылок, а это в первую очередь обеспечивается исходными позициями автора, его мировоззрением. Во всяком интервью происходит процесс восприятия и оценки собеседниками друг друга. Психологи установили. Что воспринимающий субъект делает заключения о познаваемости личности на основании собственного опыта, имеющихся знаний, вот почему интеллектуальное развитие интервьюера, накопление им разносторонних познаний в самых различных областях человеческой культуры - профессиональное требование.
Интервью - это один из важнейших моментов жур-кой деятельности. И поэтому вполне естественно, что подготовкой к нему можно рассматривать специальные знания, навыки, умение. Весьма актуальны для жур-та знания аудитории: ее структура, интересы, потребности, информационный уровень. Установки. Стереотипы. При этом особенно важно иметь четкое представление о «своей» аудитории. Ее обобщенный образ нередко присутствует в сознании жур-та в интервью. Наконец особый вопрос представляет специализация жур-та. Нужна ли интервьюеру специализация, совершенствование знаний в какой-то области. … На этот вопрос нет однозначного ответа. Одни журналисты говорят, что «Не всегда. Иногда мы разговариваем с людьми в кадре не для получения инф-ии, а для передачи настроения. Кто такой человек на улице? Может быть, спортсмен, инженер, мэр Венеции. Это экономика или политика? Как тут говорить о специализации - это журналистская работа. Но большинство жур-ов, опрошенных по проблемам интервью, высказались за необходимость специализации, по причинам такого рода: выше противопоставлялось интервью для получения инф-ии и для передачи настроения (последнее тоже можно отнести к получению инф-ии, только о настроении), поэтому суть этого замечания сводится к тому. Что жур-т может не иметь спец. Знания, которое необходимо в той или иной ситуации. Такие случаи редки, поэтому. Когда жур-та интересует не специальность, а психология собеседника, необходимо знание тех жизненных условий, которые эту психологию создают. Мне думается, что жур-ту, по сравнению со специалистом, нужны знания иного качества, более широкие, на основании которых он бы мог заметить изменения, появление нового, тенденцию развития происходящие в данной области, понимать психологию работающих в ней людей, но в тоже время, жур-та не должны называть дилетантом. То есть скачущего галопом по европам.
Конкретная подготовка к интервью.
Конкретная подготовка к интервью складывается из следующих моментов: - определение цели интервью и характера необходимых сведений
- договоренность о встречи, месте, времени интервью
1. Интервью в жур-ке может использоваться для получения любых сведений - как фактических, вплоть до справочных, так и субъективных фактов сознания человека - мнений. Всякого рода оценок.
Решая вопрос о выборе метода, следует подумать о том, какие сведения нужны. Как их можно добыть, является ли в данном случае интервью наиболее быстрым и, главное, надежным способом их получения. Шумилова утверждает (и я с ней согласна), что стадия определения цели (в зависимости от проблемы, темы, жанра и ряда других характеристик) присутствует всегда, но она может приходить свернуто, и здесь от интервьюера требуется еще более острая интуиция, проницательность, чтобы определить, какие сведения ему нужны, как построить беседу, в каком направлении руководить ею.
Изучение предмета интервью и собеседника.
Как уже говорилось, журналист должен быть человеком эрудированным, обладать развитыми интеллектуальными знаниями в той области, в которой он специализируется, однако это не освобождает его от необходимости каждый раз изучать тот предмет, по поводу которого он собирается беседовать. Чем больше жур-т будет знать о предмете интервью, тем больше он получит в самом интервью, не только потому, что знания позволят ему проникнуть в глубь проблемы, но и потому, что и сам он будет чувствовать себя увереннее и собеседник отнесется к нему с большим уважением и серьезностью. Журналист должен знать свой предмет, а не стараться произвести впечатление, что он знает.
Характер изучения предмета при подготовке к интервью зависит, конечно, от его целей. Во время опроса жур-ов задавался вопрос, читают ли они материалы своих коллег, написанные на ту же тему или о том же человеке, до проведения беседы. Мнения разделились. Одни говорили, что это делать нужно, дабы не трать времени на то, что уже известно, и не задавать глупых вопросов. Так же необходимо читать материал о человеке, будущем собеседнике, поскольку это помогает жур-ту вызвать интервьюируемого на разговор. Другие жур-ты относятся к чтению других материалов осторожно, объясняя тем, что журналист как актер перед выступлением: пришел посмотреть спектакль, в котором собирается играть, поэтому актер боится, что посмотрев чужую игру он невольно станет подражать или возникнет желание превзойти соперника. Во всяком случае отрицательно повлияет на естественность игры. Но на мой взгляд, читать стоит, так как есть риск повторения вопросов, ставших банальными в отношении данной темы, данного собеседника, трафаретного повторения беседы и при этом стоит, проглядывая материалы, сохранять самостоятельность взглядов. Вместе с изучением темы и предмета беседы жур-т стремится выяснить все, что возможно, о будущем собеседнике: - его взгляды, позицию, занимаемую им по проблемам беседы
- факты его биографии
- его личные качества. Привычки, особенности характера, которые могут повлиять на ход беседы
Таким образом, жур-ту важно знать не только индивидуальную психологию будущего собеседника, но и психологию социальную, психологию той группы, к которой он принадлежит, тех ценностей, которые ею разделяются, того типа поведения, которые ею принимаются за подобающее.
Уже в ходе изучения материала у жур-та складывается план будущей беседы. Каким он будет - с заранее сформулированными, четко продуманными вопросами или только в виде схемы, наброска тех главных проблем, которые можно решить, зависит, во-первых, от целей интервью, от вкусов и привычек самого жур-та. Иногда наличие строгого списка вопросов обязательно. Например, когда жур-т идет к официальному лицу беседовать по какой-то четко определенной программе. Заранее подготовленные вопросы нужно иметь и для беседы по телефону, а так же, если она проходит в условиях ограниченного времени. Таким образом, если жур-т не составляет вопросов, он продумывает ход беседы, мысленно выстраивает ее план. У него должны быть заготовлены: 1. рабочая гипотеза, то есть представление о проблеме, ее развитии, ее месте в изучаемом вопросе, или, если речь идет об интервью-портрете, о главных чертах героя и так далее. Рабочая гипотеза - это по существу обдумывание конкретных целей интервью на новом уровне, то есть конкретизировать цели, вооружившись тщательным изучением предмет, будущего собеседника.
2. Драматургический стержень беседы. Это тот центральный элемент беседы, который должен объединить интересы жур-та и интервьюируемого. Он позволяет разговорить собеседника, заставляет его высказаться серьезно, не стереотипно, увлеченно. Часто таким стерженем выступает столкновение идей, момент дискуссии. Который заставляет собеседника возражать, доказывать, раскрываться в споре.
Список литературы
1. Г. Сагал. «25 интервью». М., Политиздат, 1974г.
2. Т. Шумилина. «Не могли бы вы рассказать». Издательство МГУ, 1976 г. “Speed - инфо» март ’98.
3. “Восточно-Сибирская правда” 21.03.98 и 25.03.98
4. “Женские дела” январь ’98
5. «Мегаполис» 1.04.98
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
