Дослідження проблем позначення класифікаційних критеріїв диференціації органів України, які беруть участь в організації обігу публічних коштів. Основні форми організації діяльності державних органів у сфері управління рухом публічних грошових фондів.
При низкой оригинальности работы "Класифікаційні критерії диференціації органів, що беруть участь в організації обігу публічних коштів", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Отже, форми організації діяльності державних органів у сфері управління рухом публічних грошових фондів припускають виокремлення кілька підстав класифікації: 1) участь у процесі державної діяльності.
Вывод
Отже, форми організації діяльності державних органів у сфері управління рухом публічних грошових фондів припускають виокремлення кілька підстав класифікації: 1) участь у процесі державної діяльності.
Розмежовуємо: а) органи, які реалізують повноваження на стадії правотворчості;
б) органи, що реалізують повноваження на стадії правозастосування;
в) органи, які реалізують повноваження на стадії правоохоронної діяльності;
2) участь у реалізації функцій державної влади (дає змогу деталізувати характер повноважень відповідного державного органу, який керує певного сферою суспільних відносин залежно від його місця в системі влади).
Виокремлюємо: а) органи законодавчої влади;
б) органи виконавчої влади;
в) судові органи;
3) участь, зумовлену обєктом регулювання (стадії руху публічних грошових коштів зумовлюють сукупність і розмежування повноважень органів, які керують рухом публічних грошей): а) органи фінансової діяльності, повноваження яких повязані із забезпеченням руху публічних грошових фондів на першій стадії обігу;
б) органи фінансової діяльності, які реалізують повноваження щодо розподілу публічних грошових коштів;
в) органи фінансової діяльності, які реалізують повноваження у разі витрачання публічних грошових коштів.
Список литературы
1. Антологія лібералізму: політико-правничі вчення та верховенство права / упоряд.: С. Головатий, М. Козюбра, О. Сироїд; відп. ред. С. Головатий; наук. ред. С. Головатий, О. Сироїд, О. Волкова, А. Черевко; вст. ел. С. Головатий. К.: Книги для бізнесу, 2008. 836 с.
2. Бюджетний кодекс України : Закон України від 08.07.2010 р. № 2456-VI // Відомості Верховної Ради України. 2010. № 50. Ст. 572.
3. Ларо Д. Нормы доказательственного права в налоговых спорах / Д. Ларо//Налоговед.-2011.-№ 2(86). -С. 73-80.
4. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні: [монографія] / Ю.С. Педько. К.: Ін-т держави та права ім. В. М. Борецького НАН України, 2003. -208 с.
5. Податковий кодекс України : Закон України від 02.12.2010 р. №2755-VI// Відомості Верховної Ради України. -2010. -№ 13-14, №15-16,№17.-Ст.112.
6. Про вищу освіту : Закон України від 01.07.2014 р. № 1556-VII // Відомості Верховної Ради України. 2014. № 37-38. Ст. 2004.
7. Рекцигель Ш. Обжалование индивидуального налогового акта. Опыт Германии / Ш. Рекцигель // Налоговед. 2012. № 5(101). С. 75-82.
8. Сергеева К.А. Обеспечение доказательств по гражданским делам (краткий обзор законодательств стран общего права) / К.А. Сергеева // Арбитраж, и гражд, процесс. - 2011. - №11. - С. 42-45.
9. Филимонов Б.А. О бремени доказывания в уголовном процессе ФРГ / Б.А. Филимонов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1985. -№5.С. 72-75.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
