Определение наиболее эффективных монетарных инструментов и стратегии регулирования банковского сектора для борьбы с финансовой хрупкостью, вызванной наличием курсового риска. Поиск путей трансформации модели финансового сектора Allen и Gale (2007).
Таким образом, задача современных экономистов - определить оптимальную стратегию регулирования экономики, чтобы система стала менее уязвимой, но оставалась производительной и эффективной. В случае, когда банки содержат часть активов в иностранной валюте, любые события, приводящие к изменению валютного курса, оказывают влияние на стоимость активов банков, а, соответственно, на их способность обеспечивать свои обязательства перед экономическими агентами. Таким образом, глобализация экономики приводит к тому, что возникающие валютные несоответствия в активах и пассивах банков разных стран становятся движущей силой глобальных финансовых кризисов, а курсовой риск становится основным источником хрупкости финансовой системы. Существует большое количество литературы, посвященной рассмотрению как теоретических моделей, так и анализу эмпирических данных, в которой исследователи пытались найти объяснение существования финансовой хрупкости. Таким образом, хотя анализу финансовой хрупкости уже посвящено большое количество исследований, данная тема остается актуальной, поскольку, до сих пор, авторам не удалось определить оптимальную стратегию регулирования финансовой системы.В данной главе представлены теоретические и эмпирические доказательства существования финансовой хрупкости, определены основные методы повышения стабильности банковской системы, рассмотрены различные теории авторов, в части которых приводятся доказательства необходимости регулирования финансовой системы для предотвращения наступления кризисов, в других исследованиях, наоборот, представлены обоснования опасности введения регулирования в систему и доказано снижение ее эффективности.В литературе явление банковской (или финансовой) хрупкости определено следующим образом: незначительный шок, который может вовсе не иметь отношения к реальной экономике и не оказывать воздействия на фундаментальные показатели, зачастую приводит к краху банковской системы [8]. Если экономические агенты, сделавшие банковские вклады, по каким-то причинам начинают чувствовать опасность банкротства своего банка, возникает ускоряющаяся гонка за ликвидностью. Агенты стремятся заменить долгосрочные вклады на ликвидность, за счет чего банк вынужден продавать долгосрочные доходные активы, в следствие роста предложения, равновесная цена на рынке долгосрочных активов снижается, что приводит к постепенному обесценению активов банка. Тогда банку становится трудно обеспечивать свои обязательства перед вкладчиками, которые, в свою очередь, чувствуют все большую опасность и продолжают ликвидировать депозиты. В результате, стоимость активов банка еще сильнее падает изза дальнейшего снижения цены долгосрочных неликвидных активов и он становится вынужден объявить банкротство.Авторы в своих работах определяют основные закономерности и механизмы, действующие в банковской системе, а также описывают ключевые факторы, оказывающие влияние на стабильность банковской системы. Во-вторых, необходимость отведения решающей роли ликвидности: цены на активы должны быть волатильными, чтобы у экономических агентов возникал стимул снабжать рынки ликвидностью. Таким образом, авторы доказали, что при фундаментальном равновесии банки могут обеспечить обязательства, без использования рынка активов, так как всем изначально известно распределение типов агентов. Это объясняется тем, что если банки могут застраховаться от, так называемого, риска солнечных пятен или риска повышения спроса на ликвидность, то единственное, что вызывает неопределенность в поведении банков-экзогенные шоки, оказывающие влияние на экономику. А именно, банк может купить у другого банка такую ценную бумагу, что если в первом периоде агентов, желающих забрать свои вложения окажется больше какой-то доли, то банк-продавец предоставляет ему ликвидность по фиксированной цене, иначе он получает доход от продажи этой бумаги.Diamond и Dybvig в своей работе [8] пишут, что в таком случае все, что заставляет вкладчиков предвидеть панику, вызывает панику. И тогда любое случайное событие: прогноз правительства или авторитетного инвестора, банкротство отдельного банка, отчет о плохих доходах или даже солнечные пятна могут послужить причинами возникновения паник. В таких условиях, может возникнуть ситуация, когда все банки воспринимаются более рискованными, чем они есть в реальности, но в данном случае, кризисы возникают при наличии реальных экономических причин и, следовательно, можно сделать вывод о возможности предсказания финансовых кризисов. Вторая же является проверяемой: панику вызывают сдвиги переменных, отвечающих за оценку рискованности банков. Автор приводит три различных фактора, которые оказывают влияние на уровень восприятия риска экономическими агентами: (1) паника вызвана чрезвычайными сезонными колебаниями («сезонная гипотеза»);Необходимость введения регулирования в финансовую систему с помощью вмешательства правительства или ЦБ была также доказана в работе Cass и Shell [7].
