Казимир Валишевский "Сын Великой Екатерины Император Павел I. Его жизнь, царствование и смерть 1754 - 1801" - Анализ книги

Одни историки обвиняют Павла в сумасшествии, тирании, деспотизме; другие считают, что его деятельность послужила бы России надежным фундаментом для процветающего развития страны. Известный русский историк польского происхождения Казимир Валишевский создает книгу "Сын Великой Екатерины. Несмотря на то, что многие оценки и выводы Валишевского сегодня могут показаться спорными, книга, безусловно, заинтересует всех любителей отечественной истории, в первую очередь благодаря огромному количеству малоизвестного фактического материала, собранного и изложенного в книге. Книга возвращает нас к эпохе правления Екатерины с последующими событиями, произошедшими на престоле, да и в России в целом. История России и личности Павла, его жизни, политической деятельности, несомненно, связана не только с историей самой России, но и с мировой, так как личную жизнь и политическую деятельность Павла связывают с Германскими государствами, поскольку жены Павла были немецкими принцессами.На первых же страницах своей книги о Павле I Валишевский говорит о его трагической судьбе и истоках этой трагедии. В глазах многих историков, рассказывает Валишевский, Павел был душевнобольным, и они признают распространенное мнение о гибельности и самодурстве его правления. В то же время историк ставит под сомнение сумасшествие Павла I, поэтому обращается к его детству и юности. Сама Екатерина II - мать Павла, сыграла отрицательную роль в этом, не уделяя должного внимания еще в детстве, и даже поощряя его ухаживания за самыми распущенными из фрейлин при дворе. Валишевского, брак был трагичен для Павла, измена любимой жены с другом Разумовским еще больше усугубила его мрачный и подозрительный характер.Валишевский подробно представляет читателю события, произошедшие в период начала царствования Павла I. Едва вступив на престол, Павел приказал извлечь тело своего отца Петра III из могилы в Александро-Невской лавре, надел ему на голову корону, тем самым, возвратив ему его императорский титул, поскольку, когда Петра III убили, он был отречен от власти. Указ о престолонаследии устанавливал определенный порядок в наследовании престола и полагал конец провозглашенному Петром I произволу государя в деле назначения себе преемника. Другой указ, изданный под той же датой, касался крепостного крестьянства и, запрещая отправление барщины по воскресным дням, заключал в себе совет помещикам ограничиваться трехдневной барщиной крестьян. Историк считает необходимым отметить особенность деятельности Павла: за 100 лет от начала царствования Петра 12 дворянских дворов получили княжеское и графское достоинство; Павел же отличается и в этом направлении - за четыре года правления он создал пять новых княжеских фамилий и 22 графские.Валишевского, смерть Павла I породила множество загадок, и, чтобы тщательнее в них разобраться, автор, как можно более детально, представляет события предшествующие смерти государя. Итак, постепенно окружение Павла: придворная знать, гвардия, особенно ее верхушка, чиновничество, дворянство, родственники Павла начинают испытывать на себе огромный гнет его требований, его часто невыполнимых приказов, противоречащих друг другу, порою весьма жестоких. С юности, боявшийся покушений, заговоров, переворотов Павел всегда опасался за свою жизнь, не доверяя никому. И самым главным действующим лицом последнего заговора был генерал-губернатор Петербурга, и доверенное лицо Павла I граф П.А. фон дер Пален. Пален собрал всех заговорщиков ночью с 11 на 12 марта 1801 на квартире у командира Преображенского полка генерала Талызина, разделил заговорщиков на две группы.Валишевский считал Павла I человеком умным, образованным и воспитанным. Историк полагал, что Павел I стал жертвой целой совокупности обстоятельств, которые обусловливали его темперамент и его судьбу. Далее, он был жертвой своего более чем на три четверти немецкого происхождения, своего французского воспитания, русской среды, в которой тонуло и то, и другое, и смеси несогласующихся между собой элементов - рыцарских идей и прусского формализма, введенных в систему управления Россией. Наконец, он был жертвой болезненных наклонностей, являвшихся неизбежным следствием этой неправильной обстановки и усиленных влиянием политической и нравственной нестабильности эпохи.

Оглавление

Введение

Глава I. Ожидание

Глава II. Царствование Павла I

Глава III. Катастрофа

Заключение

Сын Екатерины с его трагической судьбой - одна из самых загадочных и спорных фигур истории. Одни историки обвиняют Павла в сумасшествии, тирании, деспотизме; другие считают, что его деятельность послужила бы России надежным фундаментом для процветающего развития страны. Как ни тщательно были изучена личность Павла I, до сих пор загадки, остаются неразрешенными. Известный русский историк польского происхождения Казимир Валишевский создает книгу "Сын Великой Екатерины. Император Павел I". Несмотря на то, что многие оценки и выводы Валишевского сегодня могут показаться спорными, книга, безусловно, заинтересует всех любителей отечественной истории, в первую очередь благодаря огромному количеству малоизвестного фактического материала, собранного и изложенного в книге. Книга возвращает нас к эпохе правления Екатерины с последующими событиями, произошедшими на престоле, да и в России в целом.

Цель работы: Выделить основные тезисы и выводы, сделанные автором при написании книги о Павле I. Показать отношение автора к проблеме своеобразия личности государя.

Задачи: 1. Представить общие сведения о книге.

2. Кратко проанализировать главные моменты содержания книги.

3. Рассмотреть выводы, сделанные Валишевским, касающиеся личности Павла I.

4. Выявить мою личную оценку книги К. Валишевского.

Казимир Валишевский (1849 - 1935) - широко известный ученый: историк, экономист, социолог. Учился в Варшаве и Париже, в 1875-1884г.г. преподавал в Кракове, с 1885г. постоянно жил и работал во Франции. В 1929г. за большой вклад в современную историографию был отмечен наградой французской Академии наук. Автор ряда книг по истории России, среди которых наиболее известными являются "Петр Великий" (1897), "Дочь Петра Великого" (1900), "Иван Грозный" (1904), "Сын Екатерины Великой" (1910), "Екатерина Великая" (1934). Хотя, монография и рассказывает нам о правлении русского императора, но из нее можно почерпнуть массу сведений о других странах и государственных деятелях. Книга имеет свою специфику, несмотря на то, что это научная историческая монография, ее можно считать и литературным произведением, поскольку факты фиксируются не просто логически и сухо, как во многих учебных пособиях, чтобы донести до читателя хронологию событий. А в источнике описывается личность Павла I с употреблением многих средств выразительности, что делает ее еще интереснее и доступнее для чтения. Автор выражает критическое отношение ко многим историческим лицам, таким как Екатерина II, воспитатели Павла I. Очевидно, подобные оценки отражают нравственные взгляды автора на события, описанные в произведении.

Основная тема, рассматриваемая в этой книге, противоречивая фигура Павла. Монография охватывает вторую половину XVIII века и начало XIX. История России и личности Павла, его жизни, политической деятельности, несомненно, связана не только с историей самой России, но и с мировой, так как личную жизнь и политическую деятельность Павла связывают с Германскими государствами, поскольку жены Павла были немецкими принцессами. Фигура прусского короля Фридриха II Великого и события Великой Французской Буржуазной революции XVIII века сыграли в становлении личности Павла, как политика, главную роль. Павел видел в ограждении России от влияния "революционной заразы" на страну и настроение общества. С юности настроенный как фантазер-романтик, видевший себя новым Дон-Кихотом, защитником абсолютизма и дворянских монархий в России и Европе. Недаром он в будущем берет себе титул гроссмейстера мальтийского рыцарского ордена, хотя этот орден и был католическим. К. Валишевский показывает, как в дальнейшем Павел, разочарованный действиями союзников австрийцев, идет на сближение с Наполеоном, против Англии, захватившей Мальту, что в конечно счете сыграло большую роль в трагической смерти Павла.

Как известно, Павел был убит заговорщиками, проникшими в казавшийся абсолютно надежным Михайловский замок. Но был ли погибший тираном, от которого спасли Россию бесстрашные герои, или же толпа полупьяных и грубых дебоширов оборвала жизнь романтического и честного правителя, угрожавшего своими реформами их корыстным интересам? Как на самом деле смотрели на царя его современники? На все эти вопросы историк старается ответить в своей книге "Сын Великой Екатерины.

Проанализировав монографию, можно сказать, что К. Валишевский считал Павла I человеком умным, образованным и воспитанным. В нем так же отмечал доброту и чувство справедливости. Но беда его заключалась во вспыльчивом и подозрительном характере. Впрочем, если учесть обстоятельства его смерти, то подозрительность не была рождена на пустом месте.

Историк полагал, что Павел I стал жертвой целой совокупности обстоятельств, которые обусловливали его темперамент и его судьбу. Прежде всего, он был жертвой непосильной задачи, выпавшей на его долю, или взятой им самим и горделивой самонадеянности, позволившей ему думать, что он способен эту задачу выполнить. Далее, он был жертвой своего более чем на три четверти немецкого происхождения, своего французского воспитания, русской среды, в которой тонуло и то, и другое, и смеси несогласующихся между собой элементов - рыцарских идей и прусского формализма, введенных в систему управления Россией. Наконец, он был жертвой болезненных наклонностей, являвшихся неизбежным следствием этой неправильной обстановки и усиленных влиянием политической и нравственной нестабильности эпохи.

В книге мне понравился язык изложения, он достаточно понятен для любого читателя, несмотря на всю серьезность монографии. Также несомненный плюс, это то, что в книге представлено большое количество фотографий различных исторических персонажей, событий, архитектурных сооружений, связанных с личностью Павла I. Монография отлично структурирована, что позволяет быстро и без проблем находить интересующий читателя временной отрезок.

Сам Павел представляется мне никем не понятым, глубоко несчастным человеком. О Павле писали как об эксцентричном полусумасшедшем императоре. После прочтения книги я поняла, что ни все так просто в личности Павла.

Размещено на .ru