Понятие одного из значений политики как искусства управления людьми. Специфика морали как одного из видов общественного сознания, общепризнанный идеал к которому стремимся в своем поведении. Политика и мораль в представлении философов и обывателей.
Исключительная напряженность отношений морали и политики связана с тем, что политика ищет морального оправдания прежде всего в тех своих проявлениях, которые менее всего этого заслуживают. За этими общественными «предрассудками» стоят огромные традиции интеллектуального осмысления и исторические опыты практических решений проблемы соотношения морали и политики, анализ которых и составляет непосредственную задачу того, кто хочет найти в этом вопросе истину. политика мораль философ Идея моральной нейтральности политики может заслуживать серьезного рассмотрения только в том случае, если нам представят мораль, в которой нет нормы «не убий» как ее краеугольного основания, и если нам представят политику, которая не практикует убийства и угрозы убийством в качестве одного из существенных выражений своей дееспособности. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, нив другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике.Т. Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание самой морали и политики дается разное.Несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития.
Введение
Политика в одном из значений этого понятия, это искусство управления людьми. Мораль как один из видов общественного сознания, это идеал, к которому мы стремимся в своем поведении, идеал общепризнанный и непреложный. Из этого логически следует, что при реализации политики, правящая элита или политический лидер должны руководствоваться законами морали. Проблема в том, что у каждого общества на разных исторических этапах была своя мораль. Даже в наше время методы политической борьбы, приемлемые для вождей племен центральной Африки, неприемлемы для европейских государственных мужей.
Однако, мне могут возразить, ведь еще Аристотель утверждал, что в политике должны участвовать только достойные и править соответственно законам морали, а позднее Макиавелли в своем труде «Государь» утверждал, что для достижения цели (власти) все средства хороши. В чем же тут загвоздка? Политика зачастую практикует такие способы деятельности и такие формы отношений (насилие, ложь и т.д.), которые не совместимы с моралью. Исключительная напряженность отношений морали и политики связана с тем, что политика ищет морального оправдания прежде всего в тех своих проявлениях, которые менее всего этого заслуживают. Вопрос не в том, что в политике совершаются вещи, которые в логике морального сознания нельзя охарактеризовать иначе как преступления (такого рода вещи происходят и в других сферах жизни), вопрос в том, что она (в отличие от других сфер жизни) желает считать эти преступления поступками, если и не геройскими, то, по крайней мере, вполне оправданными, терпимыми. Например, в науке случается плагиат, но ни самим ученым, ни тем, кто говорит от их имени, не приходит в голову объявлять плагиат делом допустимым. Политики же могут уничтожить тысячи, десятки, сотни тысяч людей, целые города как, например Александр Македонский уничтожил Фивы, Тахтомыш - Москву, Иван Грозный - Великий Новгород, президент США Трумэн - Хиросиму и Нагасаки, считая, что они действуют правильно, справедливо, богоугодно.
1. Политика и мораль в представлении философов и обывателей
В повседневном сознании - и среди простых людей и среди идеологов - относительно интересующего нас предмета бытуют разноречивые взгляды - от убеждения, что политика должна быть моральной, до мнения, что она изначально есть грязное дело. За этими общественными «предрассудками» стоят огромные традиции интеллектуального осмысления и исторические опыты практических решений проблемы соотношения морали и политики, анализ которых и составляет непосредственную задачу того, кто хочет найти в этом вопросе истину. политика мораль философ
Можно, разумеется, дать такое определение морали и такое определение политики, которые разводят их по разные стороны и заведомо исключают возможность приложения моральных критериев к политике. Но это будет лишь означать, что мы заранее и незаметно спрятали за пазуху то, что хотим впоследствии громогласно там же найти. Это - уход от проблемы, а не ее решение. Идея моральной нейтральности политики может заслуживать серьезного рассмотрения только в том случае, если нам представят мораль, в которой нет нормы «не убий» как ее краеугольного основания, и если нам представят политику, которая не практикует убийства и угрозы убийством в качестве одного из существенных выражений своей дееспособности. А пока этого нет, мы можем считать «теоретически абсурдным и практически опасным» сам взгляд, который пытается загнать мораль и политику в разные взаимно непроницаемые ниши.
Кроме того, взаимосвязь политики и морали по разному понимали и гиганты мысли всех времен и народов. Я уже упомянул Аристотеля и знаменитого флорентийца Никколо Макиавелли. Что же думали на этот счет другие представители западной философии? (Восточных философов рассмотрю далее, так как Восток - это совершенно другой менталитет и мировосприятие).
Плутарх предъявлял нравственные требования к правителю: доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Г. Мабли называл политику общественной моралью,а мораль - частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается отздоровой нравственности. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, нив другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике.Т. Джефферсон считал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным.
Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание самой морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте I Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны, которые вели европейские государства, называются грабительскими, цели их внешней политики -преступными.
Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное направление политической мысли и практики: разделение политики и морали и спор об их первенстве. В этом нашло выражение сложного и противоречивого процесса деления власти, контроля и оценки одной власти другой и предотвращение абсолютной власти в обществе, а также способности западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.
А что же утверждали представители Восточной философии? С одной стороны идея патерналистского государства Конфуция, золотая середина во всем и неизменная гуманность - «жэнь» - в отношениях подданных и императора. Но с другой стороны, вспомним легистов и их «первенство закона», которые жестоко карали любые попытки этот закон пресечь, а также кастовый строй Древней Индии, который был сформирован брахманами и процветал, несмотря на учение Будды. Мораль с двойным дном? Возможно.
Однако, если сравнить мораль западную и восточную, то можно сказать, что на Западе моральным было прежде всего то, что защищало интересы каждого индивида, а на Востоке - всего общества в целом, то есть как бы коллективная мораль, и если некоторые индивиды или классы в нее не вписывались, тем было хуже для них самих.
2. Политика и мораль в нашей стране
В нашей стране политика и мораль тоже всегда обладала двойными стандартами. Во времена Средневековья борьба за великокняжеский сделала обычным делом братоубийство, впрочем, это было нормой морали почти во всех европейских странах в те времена. Затем, в довольно большой период существования царской России, несмотря на идеалы просвещения и гуманизма, царившие в высших кругах, все же нормой признавалось фактическое рабство - крепостное право. Да, его стыдились, но все же довольно долгое время не отказывались от такого жизненного уклада. С приходом Советской власти нормы морали вообще претерпели такое изменение, что стало трудно понять, что нравственно, а что нет. Моральным было все, что способствовало делу коммунистической партии и мировой революции. Даже если такая мораль шла вразрез с общечеловеческой. Вспомним всем известного героя советских пионеров Павлика Морозова, продавшего чекистам своего отца. Думаю, даже не стоит говорить о массовых репрессиях из политических соображений и поощрении доносительства. Но была ли советская мораль худшей в истории нашей страны? С развалом Советского Союза и приходом в нашу страну капитализма и рыночных отношений, моральным стало все, что позволяло заработать большие деньги…
О морали в современном обществе сложно сказать много хорошего, на фоне того, что происходит на телеэкранах и в СМИ, просто на улицах городов, не только в нашей стране, но и во всем мире… Сейчас моральным считается практически любой способ достижения власти или установления своего контроля и протектората над другой страной, главное - правильно представить это ситуацию в СМИ, чтобы не вызвать слишком большого общественного резонанса…
3. Совместимы ли политика и мораль?
Изучая вопрос взаимосвязи политики и морали, я задумался над тем, что, возможно, слишком большая власть развращает политических лидеров и делает их менее моральными и нравственными в управлении? Вспомним, например, Иосифа Сталина. Он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, а в годы ВОВ и вовсе занимал одновременно несколько важных государственных постов. Это привело к волюнтаризму в решениях и диктатуре и тирании. Правда, возможно, на тот момент стране нужен был именно такой лидер, чтобы победить во Второй мировой…Однако, это дискуссионный вопрос. То же самое можно сказать и об Иване Грозном, и о прочих тиранах и диктаторах, которые, тем не менее, зачастую играли ключевые роли в истории и проводили величайшие реформы…
В чем же существенное разногласие политики и морали? Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.
Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы- правила поведения членов организации и т.д. Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело - христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение.
Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции и Рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков Англии и Франции.
Иная модель формируется И. Кантом. Для искателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. Поэтому безнравственным виделся любой революционный характер захвата власти. Но подчиняться следовало любой власти, даже той,которая завоевана восстанием.
Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей.
Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти.
Вывод
Несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга. Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности, совести. Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи.
Список литературы
1. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993.
2. История политических и правовых учений: Учебник. / Под ред. О.Э.Лейста. - М., 2001.
