К вопросу о церковно-административном управлении имуществом Русской Православной Церкви - Статья

Ввиду того, что наш труд должен стать общедоступным исследованием обозначенной темы, мы с необходимостью должны предварить его теми общими соображениями, которые ввели бы в суть вопроса не только научные круги богословского и исторического сообществ, но и вообще читающую публику православного вероисповедания. Мы постараемся продемонстрировать, ссылаясь на авторитетные источники, насколько запутаны были церковно-имущественного отношения в России. Вся наша издательская деятельность направлена на то, чтобы, не дай Бог, не соблазнить умы читателей, а предложить им рассмотреть проблемы, стоящие перед православным обществом с точки зрения Писания, учения отцов церкви и ее авторитетных деятелей, и исторической практики Русской Церкви.Обратимся к истокам памяти человечества, и рассмотрим первые Заветы и Скрижали Завета Бога с Моисеем. Время Закона, предшествующее времени Благодати - так можем мы, вослед за святителем земли Русской Илларионом, относиться к книгам пророка Моисея, видя в них, при этом, точное описание событий Священной истории. Немаловажную роль играли в этом обществе отношения с Богом, которые пророк описывает с чрезвычайным тщанием. В Писании детально определяется та доля от жертвы, которую получает священник-левит. Помимо этого существуют частные, личные жертвы, установленные Законом, а именно, жертва за грех, жертва повинности, мирные жертвы (благодарности и обета), жертвы очищения.Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?" (Иоанн, 12, 3-5) То же говорит и апостол Матфей, прибавляя только, что не один Иуда попрекнул Иисуса, но вообще, "ученики Его вознегодовали: к чему такая трата?" (Матфей, 26, 8) Мы понимаем из этих слов, что Христос и его ученики творили благодеяния, на что и шли деньги милостыни, подаяния и дара. Так, апостол Иоанн пишет о том, что на Тайной Вечери, когда Иисус сказал Иуде "что делаешь, делай скорее", подумали, что Учитель посылает Иуду купить "нам, что нужно к празднику". Это доказывает тот, хотя бы факт, что только один апостол Иоанн, младший из всех, прямо пишет, что Иуда был вор, причем он не говорит, что Иуда крал из ящика для милостыни, но, что он "был вор: он имел при себе денежный ящик и носил то, что туда опускали" (Иоанн, 12, 6).Обращаясь к Добротолюбию, мы можем увидеть в творениях Ефрема Сирина, следующий фрагмент в отделе о борьбе со сребролюбием: "121. Уже в святоотеческом наследии мы видим, что вопрос о церковно-имущественных отношениях развивается, а именно, здесь мы встречаем понятие, которое еще не употреблялось в Апостольские времена - прибыль. Если раньше мы говорили об отношении церковного имущества к общине, то у Ефрема Сирина речь уже идет о приросте существующего капитала, поэтому мы должны относиться к этому фрагменту с экономической точки зрения. Иноческие правила более строги по отношению к правилам мирян, но это не значит, что поучения Отца Церкви не должно касаться и белого духовенства.Обращаясь снова к Добротолюбию, мы встречаем следующий текст: "Весьма искусен, как мне кажется, и изобретателен на обольщения демон сребролюбия. Отречение от всего - есть видимость очередного обольщения, которым нас пытается прельстить бес, ибо истинное отречение от мира сего продемонстрировано нам Христом, который и предлагал своим ученикам бросить все и идти за Ним. Надменное лукавство безбожного демона в мнимом смирении как раз и проявляется в "экономстве и нищелюбстве". . радушно принимает странников, которых вовсе и нет, посылает, что потребно другим нуждающимся, посещает городские темницы, выкупает продаваемых, прилепляется к богатым женщинам и указывает кому они должны благосострадать, а другим, у которых влагалище полно, внушает отречься от мира; и таким образом мало-помалу, обольстивши душу, облагает ее помыслами сребролюбия и передает помыслу тщеславия."Обратимся теперь к фрагменту из Добротолюбия: "Плохой растратчик (в монастыре) возмущает души братий; а кто растрачивает монастырское добро, святотатствует". Помимо этого, истинным призванием Богу отличалось и благочестивое государство, где христианские заповеди охранялись не только духовенством, но и царем.Тот факт, что многие мифо-религиозные тексты говорят о разуме, как о вложенной извне способности, никого не удивит. Бог-творец, "вдувающий" разумную душу, навсегда разделяющую человека от животных и всей природы вообще, имеется практически во всех сложных религиозных системах, отвечавших на вопрос "откуда есть пошел ум наш".Известная гносеологическая лестница Декарта, приведшая его к противопоставлению человека и животного и созданию концепции тела-машины, это теория "сомневающегося разума". Постепенное и ступенчатое мысленное уничтожение (поскольку сомнение-то - это сомнение в бытии) окружающего мира приводит Декарта к осознанию этого уничтожающего мир феномена - феномена мышления. С

Содержание

Введение

1. Начальные сведения об истоках противоречий в вопросах церковно-административного управления

1.1 Ветхозаветная Церковь

1.2 Живое слово Евангелий

2. Устроение церкви (время апостольское)

3. Сребролюбие

3.1 Отдел о борьбе со сребролюбием

3.2 Демон сребролюбия

3.3 Плохой растратчик

4. О противоприродном начале разума

4.1 Декарт

4.2 Спиноза

4.3 Кант

4.4 Деррида

4.5 Ильенков

Ввиду того, что наш труд должен стать общедоступным исследованием обозначенной темы, мы с необходимостью должны предварить его теми общими соображениями, которые ввели бы в суть вопроса не только научные круги богословского и исторического сообществ, но и вообще читающую публику православного вероисповедания. Тематика данного ряда брошюр, которые предполагаются к выпуску периодически, стала актуальной уже давно. Мы постараемся продемонстрировать, ссылаясь на авторитетные источники, насколько запутаны были церковно-имущественного отношения в России. Нынешнее время показало, что разбираемый нами вопрос стал особенно тревожащим. Назревшую проблему нужно, так или иначе, решать. Вся наша издательская деятельность направлена на то, чтобы, не дай Бог, не соблазнить умы читателей, а предложить им рассмотреть проблемы, стоящие перед православным обществом с точки зрения Писания, учения отцов церкви и ее авторитетных деятелей, и исторической практики Русской Церкви. Соглашаться с нашими выводами или нет - всегда остается в воле читателя, главное, чтобы он руководствовался своим религиозно-нравственным чувством и стремлением к правде. Мы не станем скрывать, что сумма этих работ, на наш взгляд, может послужить предметом для представления грядущему поместному собору.

Взявшись за сей труд, авторы отдают себе отчет в том, какая ответственность на них возлагается. Поэтому просим милосердных читателей молиться о душах наших и о том, чтобы Господь даровал нам разумение для свершения столь ответственного дела.

Сентябрь 2003 г.

Агаев Александр Чингизович, Садовский Назарий Валерьевич, Носов Николай Владимирович,.