К вопросу о разграничении манипулятивности и персуазивности в политическом дискурсе (на материале предвыборных выступлений кандидатов в президенты) - Дипломная работа

Глава 1. Общая характеристика политической рекламы 1.1 Особенности функционирования политической коммуникации 1.2 Исторические предпосылки развития политической рекламы 1.3 Особенности и функции политической рекламы 1.4 Политические дебаты как разновидность политической рекламы Глава 2. Теоретические основы разграничения персуазивности и манипулятивности 2.1 Понятие персуазивности в политической рекламе 2.2 Понятие манипулятивности в политической рекламе Глава 3. Стратегии и тактики в политическом дискурсе 3.1 Речевое планирование 3.2 Стратегия дискредитации 3.3 Стратегия самопрезентации Заключение Список литературы Введение Наша речь - один из самых сильных инструментов воздействия на сознание человека. Феномен речевого воздействия связан, в первую очередь, с целевой установкой говорящего - субъекта речевого воздействия [Иссерс 2008: 21]. Быть им, значит побуждать адресанта (объект воздействия) к определенным действиям, влиять на принятие им решений. Для успешного влияния на массы речь политика должна затрагивать «нужную струну» в их сознании. Для политической речи немаловажно дать понять адресату, что говорящий - «свой», «из народа» и поэтому поступает (или обещает поступать) в интересах адресата. Для осуществления этого, политик выбирает определенные стратегии и тактики, например, воздействует на эмоции, играет на моральных установках, чувстве патриотизма, а так же выбирает определенные средства языка. Данной проблеме посвящено множество работ как отечественных, так и зарубежных авторов: А.В. Голоднова, Е. Карцевой, А.И. Ковлер, С.Ф. Лисовского, Г.Г. Поцепцова, О.А. Феофанова, M. Hoffmann и многих др. Однако, как замечает В.А. Мишланов, наблюдается тенденция исследователей видеть в рекламе результат манипулятивных (или даже исключительно манипулятивных) тактик; все речевые средства, используемые авторами рекламных текстов, видятся как манипулятивные. На наш взгляд, подобное отношение к рекламе в России не безосновательно и обусловлено сравнительно небольшой практикой и её слабым развитием. Предметом исследования является коммуникативное поведение (речевые приемы, тактики, стратегии) с точки зрения их персуазивного и манипулятивного воздействия. Цели исследования заключаются, во-первых, в разграничении понятия персуазивности и манипулятивности политического дискурса на основе анализа научной литературы, посвященной данному вопросу; во-вторых, в иллюстрировании реализации персуазивности и манипулятивности в коммуникативных стратегиях и тактиках. Теоретической базой дипломного проекта служат труды следующих исследователей: В.З. Демьянкова, Т.А. ван Дейка, О.С. Иссерс, Г. А. Копниной, В.А. Мишланова, Е. И. Шейгал, Е.В. Чернявской. Апробация теоретических положений и результатов исследования представлялись в докладах на межвузовской студенческой конференции «Филологические проекции Большого Урала» г. Пермь, а так же на студенческой конференции «Актуальные проблемы филологии глазами молодых исследователей» г. Пермь. Ю.И. Плахотная считает, что «дискурс - комплексная единица, состоящая из последовательности предложений, находящихся в смысловой связи; речемыслительный процесс, в котором одновременно участвуют единицы разных уровней языка - от фонетического до сверхфразового» [Плахотная 2011]. «речевая деятельность, ориентированная на пропаганду тех или иных идей, эмоциональное воздействие на граждан страны и побуждение их к политическим действиям для выработки общественного согласия, принятия и обоснования социально-политических решений в условиях множественности точек зрения» [Чудинов 2007: 6]. Политический дискурс характеризуется тенденциозным представлением действительности, связанный с целенаправленным преобразованием информации, т. е. с манипулятивным воздействием [Шейгал 2000: 393]. В демократических государствах стало необходимо убеждать при выборах, в условиях плюрализма мнений и политической жизни, в условиях политической борьбы - политикам стало необходимо учиться убеждать людей в своей правоте [Стернин 2001: 58]. Одним из исследователей, занимавшихся проблемой речевого взаимодействия, был американский психолог, автор серии книг по ораторскому искусству Дейл Карнеги (1888-1955) (Как завоевывать друзей и влиять на людей, Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично). Убеждение начинает играть все большую роль в обществе, что приводит к необходимости искать особые приемы в общении. С.Г. Кара-Мурза замечает: «человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые получает по одному каналу, например, через слово и зрительный образ. Диалог ведется между двумя политическими оппонентами, при этом, истинным адресатом этого диалога является избиратель. Это делается посредством несправедливых замечаний, уничижительных сравнений, поскольку только так можно унизить оппонента, задеть его чувства. И космические аппараты все ваши падают, а вы еще выставляете тут профанацию с выборами [В.В. Жириновский]; Вы развалили наши оборонные предприятия [М.Д. Прохоров]; Вы присвоили гигантскую