Историография изучения культуры Московской Руси XVI в. Подходы к изучению культуры в школе. Исторические источники XVI в., их основные идеи. Разработка практикума для учебника отечественной истории 10 класса по теме "Культура Московской Руси XVI века".
Говоря об изучении темы культуры в школе, прежде всего, следует отметить те задачи, которые должны быть решены в классе учителем и учениками. Школьникам важно показать непосредственную связь культуры со всем курсом истории, ее включенность в экономическую, политическую и социальную жизнь общества. Многообразие определений культуры, с одной стороны, является недостатком для процесса школьного преподавания, так как затрудняет понимание и интерпретацию. Но с другой стороны, эта особенность культуры, ее разноликость дает ученикам возможность самим подумать над содержательной стороной культуры, самостоятельно проанализировать свой опыт, сравнить его со сведениями, полученными от учителя, вынести свое собственное суждение. В условиях расширения информационного пространства, с которым каждодневно приходиться сталкиваться школьникам, особенно актуальна задача освоение учащимися основных навыков работы с текстом, развитие способности к самостоятельному анализу и интерпретации источников.Представление человека о самом себе, его поведение, взгляд на прошлое, настоящее и будущее находятся в зависимости от общества, в котором он живет. Поэтому представление об обществе и культуре XVI века в советский период может сильно отличаться от суждений XXI века. На современном постсоветском этапе развития историографии исследователи обратились к поиску новых путей и методов изучения истории. К историкам, работающим в этом направлении можно отнести Юрганова, М.Б. Учитывая то, что данная работа посвящена вопросу изучения культуры в школьном курсе истории, наиболее продуктивным представляется рассмотрение мыслей и идей, создававших образный мир человека в XVI веке, взаимосвязь и взаимозависимость этого мира с конкретными политическими, социальными, экономическими событиями эпохи.Начав с изучения избранных царей и князей, вершивших судьбы народов, историческая наука постепенно переходила к все более глубоким обобщениям, к выявлению закономерностей различных явлений. Затем, помимо людей, непосредственно стоявших у власти, интерес стали привлекать и менее известные личности, не являвшиеся ни царями, ни святыми, ни полководцами, такие как Иван Пересветов или Федор Курицын. Современная историческая наука уже отказалась от возможности создания таких обобщающих исторических трудов как «История государства Российского» Н.М. Вне зависимости от того, кто изучает историю (ученый или школьник) и что является объектом изучения (политическое событие, социальное явление или конкретная историческая личность), основой работы будет являться работа с письменным источником. Приблизить школьника к «настоящей» истории, дать понять, откуда взялся этот текст, почему об одном князе говорят так, а о другом иначе, позволяет работа с источником.Основной корпус исторических источников XVI века, как и в предыдущие эпохи, составляют летописи, законодательные источники, акты и литературные произведения. Конкретно для XVI века характерным является постепенный отход летописей на второй план, появление так называемых Хронографов, повествование в которых ведется по «граням» периодам правления царей и великих князей. Как Судебник 1500 г., так и Стоглав 1551г. имели своей целью укрепление централизованной власти, предотвращение возможных разногласий в подчинении вышестоящему церковному или административному начальству. Идея перехода власти к русским князьям непосредственно от Византийских императоров, освящается в «Послании о Мономаховом венце», «Повести о новгородском белом клобуке», «Сказании о князьях Владимирских». По мнению Я.С.Лурье в этом произведении явно отражается высказанная Филофеем идея «третьего Рима», хотя новым центром православия, согласно повести, оказывается не Москва, а Новгород.В целом, наследие XVI века отличается разнообразием. Множество произведений предыдущих периодов дошли до нас именно в списках XVI века, что свидетельствует об интересе к ним, стремлении заглянуть в прошлое. Кроме того, в своих Посланиях автор обращается к конкретным людям, чье мнение и ответ на Послание нам известны, как в случае переписки с Андреем Курбским.Авторы, а за ними и учителя, стараются уместить в один урок как можно больше данных о культурных достижениях эпохи, предлагая школьникам названия архитектурных стилей, имена художников, писателей, архитекторов и т.д. В условиях большого объема информации, подлежащей изучению, учитель может выбрать более интересный для него или для учеников аспект. В процессе изучения темы культуры в курсе истории особое внимание предлагается уделять взаимосвязанности экономических, политический, социальных явлений и культурным их воплощением; связи прошедших эпох с современными событиями; отражением в произведениях искусства философских и мировоззренческих идей, сквозь призму которых воспринималась действительность изучаемого периода. В качестве основы для проведения урока, посвященного изучению культуры Московской Руси XVI века, предлагается взять отрывок из переписки царя Ивана IV и князя Андрея Курбского, а именно первое послание Ивана
Вывод
Начав с изучения избранных царей и князей, вершивших судьбы народов, историческая наука постепенно переходила к все более глубоким обобщениям, к выявлению закономерностей различных явлений. Затем, помимо людей, непосредственно стоявших у власти, интерес стали привлекать и менее известные личности, не являвшиеся ни царями, ни святыми, ни полководцами, такие как Иван Пересветов или Федор Курицын. Советская историография уделяла большое внимание изучению работ таких «вольнодумцев». Одновременно стало понятно, что на примере одного человека невозможно судить о каком-либо обобщенном явлении.
Современная историческая наука уже отказалась от возможности создания таких обобщающих исторических трудов как «История государства Российского» Н.М. Крамзина или «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева. Ни одно издание не в состоянии вместить в себя весь объем накопленных знаний.
Подходя к разработке практикума для школьного изучения истории, приходится учитывать это своеобразное противоречие (чрезмерную широту обобщения, с одной стороны, и смысловую ограниченность рассмотрения конкретной личности, с другой).
Из различных принципов изучения исторических событий наиболее объективным, несомненно, является принцип рассмотрения исторического текстового источника - как единственной основы для получения объективных знаний. Вне зависимости от того, кто изучает историю (ученый или школьник) и что является объектом изучения (политическое событие, социальное явление или конкретная историческая личность), основой работы будет являться работа с письменным источником. Для школьников, в большинстве своем, этим письменным источником является текст учебника, содержащего краткие выборочные сведения о том или ином событии. Приблизить школьника к «настоящей» истории, дать понять, откуда взялся этот текст, почему об одном князе говорят так, а о другом иначе, позволяет работа с источником. В полном объеме осуществить с учениками детальный разбор аутентичного текста летописи, хронографа или судебного акта прошлого невозможно, да и не нужно. Предлагаемые тексты должны быть понятны школьникам и, следовательно, должны иметь качественный перевод на современный русский язык, признанный в академической среде.
При разработке практикума, являющегося дополнением к основному курсу истории, логично взять за основу опыт методических разработок 1920х гг., когда самостоятельная работа учащихся считалась основой школьного обучения. Таким образом, в практикуме должны быть представлены как текст источника, так и задания для работы с ним, предполагающие не только односложные ответы, но и возможность для развития критического и аналитического мышления школьника.В целом, наследие XVI века отличается разнообразием. Множество произведений предыдущих периодов дошли до нас именно в списках XVI века, что свидетельствует об интересе к ним, стремлении заглянуть в прошлое. Наиболее интересными и оригинальными представляются публицистические произведения XVI века. Именно в них отразились изменения в культуре и мировоззрении русского человека. Одним из самых ярких авторов-публицистов является Иван IV. Его высказывания интересны не только потому, что это мнение царя, но и благодаря характерному оригинальному стилю автора. Кроме того, в своих Посланиях автор обращается к конкретным людям, чье мнение и ответ на Послание нам известны, как в случае переписки с Андреем Курбским. Это позволяет проследить весь ход полемики. Говоря об отвлеченных для современного читателя вопросах божественного предопределения, Земном царстве и царстве Небесном, собеседники затрагивают и вполне насущные проблемы войны с соседним государством, принятия тех или иных законов, казни и помиловании преступников. Возникавшие ранее сомнения по поводу авторства «Посланий» в настоящее время опровергнуты. Все это делает Переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским хорошим материалом для работы со школьниками.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
