Изучение рецепции антивоенных фильмов С. Кубрика в русскоязычной и англоязычной прессе - Дипломная работа

3.1 Как в России полюбили атомную бомбу, или что русские кинокритики писали о фильмах Стэнли КубрикаВ своей работе я исследую процесс развития кинокритики в России, опираясь на теоретические работы и сравнение русских, английских и американских кинорецензий. Объект моего исследования - критические статьи, посвященные творчеству Кубрика, в частности фильмам «Тропы славы» (1957), «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964) и «Цельнометаллическая оболочка» (1987). Также я анализирую ход развития кинокритики в России и его зависимость от влияния государства на журналистику. Гипотеза моего исследования - кинокритика в России находится в кризисе, для выхода из которого необходимо следовать примеру США и Великобритании. Через анализ отдельного узкого сегмента - рецензий на фильмы «Тропы славы» (1957), «Цельнометаллическая оболочка» (1964) и «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1987) я надеюсь проанализировать ситуацию в российской кинокритике на данный момент.Таким образом, основной процесс осмысления фильмов исходил от самих режиссеров (и через монтаж и через их статьи о своих фильмах). Из этого вытекает и второй пункт - нужен не просто более понятный киноязык, а медиатор между фильмом и зрителем, а именно - кинокритик. О проблеме отсутствия медиатора в своей статье «Вместо вступления» говорит кинокритик Марк Зак: «Из всех этих фактов, полуанекдотических, а иногда и не очень, порой достаточно омерзительных, возникает ощущение, что мы подрабатываем, что наши книги, статьи, находятся в кругу своих людей, своих интересов, не выходя, пышно говоря, на широкие просторы зрительского внимания». Критика стала больше ремеслом не профессионалов кино, а журналистов, которые часто за фильмом не видели подтекста и не могли его донести. Андерсон настаивал на том, что критик должен предоставлять свою этическую позицию, Тейлор же писал, что фильм нужно судить только по эстетическим параметрам, потому что в ином случае, «абстрактный оценочный стандарт» социальной критики придает фильму слишком большой вес, которым он, возможно, не обладает, а сама критика перестает трактовать предмет.В статье сформулированы вопросы к каждому оратору: Что для вас значит быть кинокритиком; что необходимо для создания запоминающейся рецензии; как связаны критик и киноиндустрия; с какими препятствиями вы сталкиваетесь при создании рецензии. Он отталкивается от того, что когда-то считал критика «медиатором» (так же, как сейчас считает большинство) и говорит, что теперь видит основную свою задачу в дискриминации. Для Манолы Дарджис из «LA Weekly» кинокритика становится способом открыть людям фильмы, которые она любит. Самой человечной мне показалась позиция Дэвида Эдельштейна («Slate Magazine»): «I began writing film and theater criticism because the real world was full of confusion and pain, and movies and plays were vital to my emotional wellbeing in ways that I didn"t entirely understand». Он не накручивает умных фраз, никакого лишнего пафоса, просто от души: «In fact, I"m suspicious of anyone who doesn"t lose control from time to time when talking about a movie they love or hate» («у меня вызывает подозрения человек, который не теряет над собой контроль, когда говорит о кино, которое любит или ненавидит»).После того как мы проанализировали историю российской кинокритики, разберем мнение самих критиков. В качестве основного эксперта выступает Роман Волобуев, кинокритик, журналист, публиковавшийся в ведущих изданиях о кино («Афиша», «Сеанс», «Искусство Кино», «Empire»). Волобуев, как и Долин, описывает советскую кинокритику как золотое время, которое уже не повторится: «Всем хорошим, что есть в постсоветской критике, мы обязаны 90-м, когда люди с полученным еще в советское время гуманитарным образованием пришли зарабатывать деньги в газеты и журналы. Они путали критику с литературой (что, по-моему, прекрасно), и пользовались в основном постмодернистским инструментарием (что не так здорово - потому что большое кино с постмодернизмом в тот момент как-раз заканчивало). Когда я читаю людей с профильным образованием - мне каждый раз кажется, что им в 20 лет вместе со всей мировой киноклассикой засунули в головы и готовые шаблоны для понимания кино, и мне очень быстро становится неинтересно - как бы хорошо не были эрудированны эти люди, я знаю, про что у них будет следующий абзац.3.1 Как в России полюбили атомную бомбу, или что русские кинокритики писали о фильмах Стэнли Кубрика В статье Екатерины Петрухиной «Философия Стэнли Кубрика: от Алекса до Барри Линдона и обратно» как раз описывается отношение Кубрика к войне на примере детализации его фильмов. Так что, можно сделать вывод, что, помимо отрицательного отношения к ядерной войне, Кубрик все же выражал еще и негатив к социализму, что могло обеспечить не лучшую оценку его фильмов в СССР, если бы он позволил их там показывать. Говоря, что Кубрик снимал о человеке, верящем в свой разум до тех пор, пока его

Содержание

Введение

Глава I. Теория и история кинокритики в России

1.1 С чего все началось

1.2 «Is that you, John Wayne? Is this me?», или достаточно ли сказать «критика», чтобы быть понятым

Глава II. Кинокритики о кинокритиках

2.1 «Кровь на белых стенах», или можно ли считать начало разговора началом действия

2.2 Критика с переходом на личности

Глава III. Сравнительный анализ англоязычных и русскоязычных статей, посвященных антивоенному кино Кубрика

Дипломная работа посвящена анализу развития русской кинокритики через изучение рецепции антивоенных фильмов С. Кубрика в русскоязычной и англоязычной прессе. В своей работе я исследую процесс развития кинокритики в России, опираясь на теоретические работы и сравнение русских, английских и американских кинорецензий.

Объект моего исследования - критические статьи, посвященные творчеству Кубрика, в частности фильмам «Тропы славы» (1957), «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1964) и «Цельнометаллическая оболочка» (1987).

Предмет моего исследования - различные подходы к анализу русскоязычных и англоязычных критических статьей с целью выявления разницы в подходах к работе разных кинокритиков. Также я анализирую ход развития кинокритики в России и его зависимость от влияния государства на журналистику.

Цель исследования - определить специфику современной российской кинокритики по сравнению с англоязычной и наметить наиболее перспективные направления для более успешного достижения как эстетических, так и экономических целей.

Методологическая основа исследования - сравнительный анализ рецензий российских и зарубежных критиков. В качестве вспомогательного метода использован метод экспертного интервью.

Гипотеза моего исследования - кинокритика в России находится в кризисе, для выхода из которого необходимо следовать примеру США и Великобритании.

Обзор источников. В данной исследовательской работе я исследую российский рынок кинокритики через сравнение его с английским и американским рынками и через анализ рецензий. Все материалы подобраны по определенному принципу - это критические или аналитические статьи, посвященные антивоенным фильмам Стэнли Кубрика. Данный выбор оправдан тем, что именно с Кубрика, по мнению российского кинокритика Андрея Шемякина, началась русская кинокритика. Мне хотелось бы убедиться в обоснованности этого высказывания. Для чего я использую интервью с самим Шемякиным, а также интервью с другими журналистами. Через анализ отдельного узкого сегмента - рецензий на фильмы «Тропы славы» (1957), «Цельнометаллическая оболочка» (1964) и «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» (1987) я надеюсь проанализировать ситуацию в российской кинокритике на данный момент. Эта тема актуальна, потому что, на мой взгляд, российская кинокритика напрямую связана с российским кинематографом. Кризис в обеих сферах очевиден. С помощью своего исследования я надеюсь выявить причины этого кризиса и спрогнозировать его последствия. Выбор именно антивоенных фильмов оправдан тем, что они вызывали самый широкий общественный резонанс. К тому же, позиции критиков по этим фильмам должны были расходиться в силу расхождения позиций США и СССР в 60-80е.

Степень научной разработанности темы.

Данная тема разработана в России не достаточно хорошо, на мой взгляд. Я использую материалы конференций, посвященных проблемам кинокритики, которые организовывались в России и США. В России этим обычно занимается журнал «Искусство кино», который наравне с журналом «Сеанс» занимается исследованием кинематографа. Поэтому основная масса использованных материалов - статьи из «Искусства кино» и «Сеанса». Также я использовала публикации на OPENSPACE.ru и Colta.ru. Можно сказать, что только в этом объеме освящена проблема российской кинокритики.

Для сравнения я брала публикации о кинокритике в США. Например, в журналах «Cense» и «Sense of Cinema». Сравнивая уровень дискуссии в России и США, можно прийти к выводу, что эта тема у нас не разработана, поскольку обсуждается редко и в узких кругах и найти источники довольно сложно.

Структура работы.

Исследование разделено на три главы. Первая глава посвящена историческому аспекту кинокритики в России, Великобритании и США. Что необходимо для составления выводов и объективного сравнительного анализа статей. Во второй я представляю несколько результатов конференций кинокритиков, посвященных кризису профессии, в том числе: статьи в журнале «Cineaste» за 2000-й год и в «Искусство кино» за 1995й и за 2011й. Также она содержит интервью и комментарии современных кинокритиков по теме. Третья глава посвящена непосредственно анализу русскоязычных и англоязычных статей. кинокритика статья кубрик

Список источников