Изучение и описание предвыборного дискурса - Дипломная работа

.1 Возникновение и развитие понятия «дискурс» 1.2 Принципы выделения предвыборного дискурса как жанра политической коммуникации2.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее дипломная работа выполнена в направлении таких научных парадигм, как исследования по теории политического дискурса, социолингвистический анализ, лингвокультурология, жанроведение, теории аргументации, риторики и посвящено анализу предвыборного дискурса как одного из жанров политической коммуникации.

Институт всеобщих выборов является важнейшим элементом современной политической системы. Так как, по оценке политологов, «для большинства населения основной, а зачастую и единственной формой участия в политике является участие в избирательном процессе» [1; с.200], предвыборная речь, как деятельность, напрямую воздействующая на общественное сознание, становится предметом исследования для специалистов многих научных направлений: политологии, социологии, психологии, лингвистики и т.д.

В наше время предвыборное выступление как уникальный феномен политической коммуникации остается мало изученным аспектом. Этот факт подводит нас к формулированию актуальности нашей работы, которая заключается в исследовании языкового воздействия предвыборного дискурса на публику через структурно-композиционные и лингвориторические особенности англоязычных предвыборных выступлений последних лет, опираясь на существующие теоретические материалы. Несмотря на обилие появившихся в последнее время работ, посвященных различным аспектам политической коммуникации и предвыборным кампаниям, детальное исследование структурно-композиционных и лингвориторических особенностей текстов предвыборных выступлений последнего десятилетия до сих пор не проводилось. Мы проводим такое исследование в данной работе и подкрепляем его подробным анализом речей в практической части дипломной работы, что отражает новизну этого исследования. Результаты этой работы отобразят особенности дискурса современных политиков и самые эффективные методы ведения предвыборной кампании с лингвистической точки зрения.

Целью данной работы является изучение и описание предвыборного дискурса, его структурных, жанровых и лексических особенностей. Цель работы поставила перед нами следующие задачи: 1. Изучить научные источники, содержащие необходимые материалы по данному вопросу.

2. Дать определение предвыборному дискурсу.

3. Выявить основные характеристики предвыборного дискурса; определить структуру и свойства предвыборной речи.

4. Практическим путем подтвердить полученные в ходе теоретических исследований данные.

Объектом исследования является предвыборный дискурс как система языка, служащая определенной цели, обладающая своими свойствами и особенностями, и присущая определенной группе людей при определенных условиях.

Предметом изучения в данной работе являются непосредственно тексты предвыборных речей кандидатов на пост президента США за последние годы (2004-2012), основным намерением которых является оказание воздействия на электорат.

Материалом для исследования послужили полученные из интернет-источников [2; 35; 36] тексты предвыборных выступлений кандидатов на пост президента США Барака Обамы и Митта Ромни, произнесенные ими во время проведения избирательной кампании 2012 года. Для выполнения целей дипломной работы, было изучено около 100 текстов предвыборных выступлений, из которых 10 были отобраны для непосредственного анализа в практической части. Тексты отбирались на основе наличия наибольшего числа осуществляемых в них риторических воздействий и общности раскрываемых тем.

Методологическим основанием работы послужили исследовательские труды Халатян А.Б. («Жанровые особенности предвыборного дискурса»), Голубевой Т.М. («Языковая манипуляция в предвыборном дискурсе»), Желтухиной М.Р. («Масс-медиальный дискурс»), Ножина Е.А. («Мастерство устного выступления») и др.

Методы исследования: нами был избран комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретический анализ литературы, описание, лингвориторический анализ, структурный анализ, жанровый анализ, сравнительно-сопоставительный метод.

Теоретическая значимость работы заключается в суммировании имеющейся информации по данному предмету исследования, придавая особое значение материалу прошлых лет. Мы рассматриваем предвыборный дискурс как жанр, находящийся в центре пересечения интересов лингвистики, лингвистики текста, социолингвистики, прагмалингвистики, политологии, теории аргументации, риторики и других смежных наук. В зарубежной лингвистике предвыборный дискурс рассматривается в рамках предмета политической риторики, однако в отечественной лингвистической литературе жанр предвыборного дискурса до сих пор еще не нашел достаточно глубокого отражения.

Практическая значимость этой дипломной работы состоит в современности проводимых в ней исследований. Ее результаты дополнят общую базу знаний по этой теме самыми последними данными, и могут быть использованы последующими исследователями предмета, как отправная точка. В практической части этой работы показана содержательная сторона текстов предвыборного дискурса, изучение которой дополняется глубоким и последовательным анализом языковых средств, риторических приемов и манипулятивных стратегий, используемых политиком для воздействия на сознание адресата. Помимо этого, результаты этой работы могут быть использованы в курсах общего языкознания, стилистики и интерпретации текста, в психологии общения и социологии; а так же, как дополнительный материал в изучении англоязычной риторики и практике политических дискуссий и публичной речи студентами-филологами.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения; двух глав; заключения; списка использованной литературы.

Первая глава представляет собой теоретическую часть, в которой рассматривается возникновение и развитие понятия «дискурс», и принципы выделения из жанра политической коммуникации такого поджанра, как предвыборный дискурс. Также, в данной главе нами рассматриваются риторические характеристики предвыборного дискурса, и стратегии и тактики их осуществления.

Вторая глава представляет собой практическую часть и состоит из примеров анализа предвыборных речей кандидатов в президенты США на выборах 2012 года. А также, прилагается статистика использованных в них приемах воздействия на электорат.

В заключении подведены результаты проведенного исследования в области предвыборного дискурса, а именно, установлено, какие из задач, поставленных перед нами целью исследования, были достигнуты в процессе написания данной работы.

В списке литературы указаны научные публикации и работы по вопросу исследования, Интернет-ресурсы, которые послужили материалом и методологическим основанием данной работы.

К данной работе прилагается приложение, в котором размещены полные предвыборные речи в количестве 10, послужившие материалом для практической части данного исследования. А также диаграммы с результатами анализа.

1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДВЫБОРНОГО ДИСКУРСА

1.1 Возникновение и развитие понятия «дискурс»

Хотя термин «дискурс» (от лат. discursus «бегание взад-вперед») начал широко употребляться уже с начала 1970-х годов, он до сих пор является одним из менее всего поддающихся четкому определению понятий. Только в одной французской традиции существует неокончательное количество из восьми различных пониманий этого термина [3; с.14]. По сей день не устоялось даже ударение в нем: чаще всего встречается ударение на втором слоге, но и ударение на первом слоге также широко распространенно. Это многозначный термин ряда гуманитарных наук - лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии. Среди лингвистических употреблений, исторически первым было его использование в названии статьи «Дискурс-анализ» американского лингвиста З.Харриса, опубликованной в 1952. В полной мере этот термин стал востребован в лингвистике примерно через два десятилетия, когда в 1969 году эту статью перевели на французский язык, что вызвало новую волну полемики среди французских лингвистов, долгое время пытающихся разделить понятия «речь», «язык» и «текст».

Так, Н.Д. Арутюнова приводит следующее определение дискурса, в котором он объясняется через текст и речь: «Дискурс - связный текст …, взятый в событийном аспекте. Речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания … Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь»» [4; с.136]. Здесь термин «дискурс» трактуется одновременно как текст и как речь. Таким образом, поначалу, нечеткое определение понятия привело к его употреблению наравне с понятиями «текст» и «речь». И многие лингвисты разделяют мнение о синонимичности этих терминов, хотя протяженность единиц, обозначаемых как «текст» и «дискурс» весьма неопределенна [5; с.9]. В.И. Карасик понимает дискурс как «текст, погруженный в ситуацию общения» [6; с.5].

Это определение «дискурса» через понятие «текст» указывает на схожесть их понимания в лингвистике, но никак не на их идентичность. Как считает Е.И. Шейгал [7; c.45], разграничение состоит в их применении к устной и письменной речи, поскольку, по его мнению, термин «дискурс» следует применять только относительно произведений устной речи, а «текст» - преимущественно к письменным. Однако, как разумно указывает М.К. Бисималиева, и текст, и дискурс охватывают произведения как устной, так и письменной речи [8; c.80]. Также, считает ученый, термин «дискурс» преимущественно употребим во французском (discours) и английском (discourse) языках, а в немецком языке наиболее распространен термин «текст» (text). В то время как в русской традиции в середине прошлого века использовался термин «функциональный стиль», укрепившейся в этом отношении трудами академика В.В. Виноградова и Г.О. Винокура в значении «особый тип текстов» (разговорных, бюрократических, газетных и т.д.). Кроме того, М.К. Бисималиева полагает, что употребление терминов «текст» и «дискурс» зависит от индивидуальных предпочтений в использовании учеными-лингвистами того или иного термина [8; c.81 - 82].

В качестве другого разграничения можно привести следующее мнение, что «дискурс - это категория, которая принадлежит и происходит из социальной сферы деятельности; текст, же, - такая категория, которая принадлежит и берет свое начало в области лингвистики» [9; с.27].

В самом начале употребления в русской традиции термина «дискурс» предлагались такие «синонимы» как речь, тип речи, текст, тип текста, связный текст, текст связной речи. Все это показывает неоднозначность понимания сущности дискурса. Некоторые лингвисты полагают, что дискурс противопоставляется тексту как отрезок речи «в действии», который используется говорящим в определенных целях, при определенных обстоятельствах и в определенном смысле, и приобретает определенное значение для своего пользователя в контексте [5; c.20]. Так, дискурс предстает как явление процессуальное, связанное с реальным речевым производством, а текст - как его продукт, имеющий определенную законченную и зафиксированную форму. По мнению В.Г. Борботько, текст является более общим понятием, чем дискурс. Дискурс всегда является текстом, но обратное утверждение не верно. Не всякий текст является дискурсом, потому что дискурс это частный случай текста [10; c.9]. И мы с этим согласны. Под «дискурсом» понимается последовательность коммуникативных актов, которые могут принимать форму диалога, монолога, разговора, письменного текста - но всегда посвященные общей тематике. Это активность в языке, осуществляемая по определенным правилам синтаксиса и имеющая определенную семантику. Она привязана к специфической языковой сфере и обладает специфической лексикой. То есть, дискурс создается в определенном смысловом поле и призван передавать определенные смыслы в особой языковой среде. Это своего рода «язык в языке». Как отмечено в работе «Дискурс-анализ. Теория и метод», дискурс нередко понимается как общая идея о том, что весь язык структурирован в соответствии с особыми паттернами, обуславливающими высказывания людей в различных сферах социальной жизни [11; c.17].

Так, дискурс в лингвистике понимается как коммуникативное действие, характеризующееся особым набором лингвистических средств и экстралингвистических факторов (временной фактор, окружающая среда, участники и др.). Эти факторы и определяют вид дискурса (экономический, политический, медицинский, компьютерный и др.). Дискурс предполагает собственный язык изложения и свою терминологию. Чтобы любые мысли из любой системы ценностей были восприняты и признаны, они должны быть оформлены в соответствующий типу дискурса элитный запас слов. То есть, дискурс представляет собой некий унифицированный язык в определенной среде.

В нашей работе за единицу исследования мы принимаем предвыборное выступление, под которым понимаем текст, создаваемый в период проведения избирательной кампании с целью воздействия на аудиторию. Таким образом, предвыборный дискурс есть не что иное, как официальный социально направленный текст, создаваемый кандидатом в ходе своей предвыборной речи. Такой текст отличается рядом специфических характеристик, о которых речь пойдет в следующих разделах этой дипломной работы.

1.2 Принципы выделения предвыборного дискурса как жанра политической коммуникации

Перед тем, как перейти к непосредственному описанию предвыборного дискурса, важно, по-нашему мнению, рассмотреть некоторые принципы его выделения как одного из жанров политической коммуникации, начав с дефиниции самого понятия «жанр» в лингвистической науке.

В лингвистической литературе преимущественно исследуются речевые жанры, или жанры речи. Так, М.М. Бахтин под речевым жанром понимает композиционные и стилистические единства, определяемые функцией, условиями общения и конкретной ситуацией речевого общения [12; c.235]. По классификации М.М. Бахтина речевой жанр включает в себя жанр риторический, так как изучение речевых жанров непосредственно связано с риторикой. Анисимова и Гимпельсон под риторическим жанром понимают «исторически сложившийся устойчивый тип риторического произведения, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями общения и ориентированное на предполагаемую реакцию адресата» [13; с.121]. А «цель речи» определяют как «представление о том общем результате, который должен быть достигнут в процессе выступления оратора» [13; с.31].

Самой главной целью предвыборного дискурса, несомненно, является побуждение избирателей к выбору того, а не иного кандидата. Наряду с этим, ему характерно возбуждение эмоций и апелляция к сознательному действию; одновременное обращение к этосу (нравственному началу), логосу (разуму) и пафосу (чувствам). Н. Г. Левшина общей целью предвыборного дискурса называет обсуждение наиболее подходящего кандидата на тот или иной государственный пост, а целью каждого конкретного предвыборного поддискурса, продуцируемого кандидатом, «такое воздействие на избирателей, которое заставило бы их проголосовать за данного кандидата» [14; c.54].

Опираясь на это, мы полагаем, что предвыборный дискурс по наличию общих целей пересекается со следующими риторическими жанрами: информирующим (сообщает информацию о кандидатах на пост президента), аргументирующим (воздействует на избирателей с помощью доводов), агитирующим (побуждает избирателя к действию), художественным (пробуждает у избирателей эмоции) и эпидейктическим (кандидат выражает свою оценку происходящего события).

Такая связь предвыборного дискурса с перечисленными риторическими жанрами представлена на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 Жанр предвыборного дискурса

В предвыборном дискурсе особым образом преломляются коммуникативная, когнитивная и эмоциональная общеязыковые цели. Их реализация происходит через специфические функции, присущие только данному жанру. Ими являются воздействующая, инспиративная, агитационно-пропагандистская и информационная функции.

Воздействующая функция предвыборного дискурса направлена на оказание эмоционального воздействия на электорат и обращение к их чувствам, касаясь их системы ценностей, таким образом убеждая избирателей отдать свой голос в пользу определенного кандидата. Как правило, эта функция реализуется, когда кандидат пытается убедить избирателей в правоте своих суждений и/или ошибочности идей оппонента не за счет прямого обвинения соперника, а через использование устоявшихся социальных стереотипов или мнений в своем выступлении. Реализация воздействующей функции, на наш взгляд, непосредственно связана с ролью авторитета кандидата среди его избирателей.

Инспиративная функция заключается во вдохновении нации на предстоящие великие дела и прославлении традиционных ценностей. Каждый из кандидатов на пост президента, используя в своей речи набор ценностей, представляющий особую значимость для той или иной группы избирателей, пытается создать у них определенный эмоциональный настрой. По нашему мнению, воздействующая и инспиративная функции тесно взаимосвязаны друг с другом, так как они обе направлены именно на оказание эмоционального давления и обращение к традиционным ценностям нации.

Агитационно-пропагандистская функция предвыборного дискурса направлена на распространение идеологии партии, представителем которой является данный кандидат в президенты, и внедрение ее в сознание избирателей. Эта функция также связана с озвучиванием кандидатами ряда важных для общества задач, и выражает необходимость их выполнения.

Информационная функция имеет своей целью информирование электората о политическом курсе и позиции кандидата, его намерениях и проводимых им акциях. Получение информации о кандидате на пост президента очень важно, так как оно формирует в сознании избирателей устойчивый «образ-знание» избираемого ими кандидата. Е.В. Егорова-Гантман замечает, что содержание такой информации должно быть правдоподобным, понятным и запоминаемым, передано адекватным языком и принятыми в группе, к которой обращено рекламное сообщение, социальными кодами [15; c.42].

Такое предвыборное выступление отличается особым эмоциональным настроем, содержит в себе призывы и побуждения к действию, а также выражает убедительную позицию говорящего.

По мнению Е.А. Поповой, наличие событийности, или коммуникативной ситуации, как экстралингвистического фактора, является другим критерием выделения жанров [16; c.75]. Под ситуацией принято понимать единство некоторых общих параметров, определяющих принадлежность оратора и аудитории к определенной социально-исторической общности. Например, единые жизненные условия, общий менталитет, схожие представления о мире и т.д. В жанре предвыборного дискурса под ситуацией мы понимаем избирательную кампанию, которая проходит накануне президентских выборов в любой демократической стране. Это определяет предвыборный дискурс как особую сферу коммуникации, привязанную ко времени и месту проведения предвыборной кампании и обслуживающую определенную социальную сферу - политические выборы, в которых участвуют две стороны: кандидаты и избиратели.

Таким образом, речевые жанры понимаются как форма организации речевого произведения, которое характеризуется определенными коммуникативными целями и строится на основании определенной коммуникативной ситуации. Отсюда, предвыборный дискурс является речевым жанром, который представляет собой вербальное оформление предвыборной коммуникативной ситуации, принадлежащий к одной из профессиональных сфер институциональной (политической) коммуникации.

Как заметил В.И. Карасик, выборы президента США являются давно сложившимся ритуальным действием. Это закрепленная традицией последовательность символически значимых действий: это явления общественного характера, они планируются, назначаются, специально организуются, повторяются, имеют определенный ролевой и коммуникативный состав участников, отличаются официальностью и публичностью. Следовательно, предвыборный дискурс можно исследовать и как один из жанров ритуальной коммуникации [17; c.53].

Присущая предвыборному дискурсу ритуальность обеспечивает его особой сценарностью и драматургичностью, определенной ролевой структурой, темпоральностью и набором вербальных и невербальных знаков, что в целом создает лингвосемиотическое пространство предвыборного события. Ритуальность поддерживает знаковую природу предвыборного дискурса и относится к одной из его экстралингвистических характеристик.

Так, согласно теории Карасика, и исходя из того, что сказано выше, предвыборный дискурс относится к сложному коммуникативному событию и представляет собой гибридный жанр с признаками институциональной, риторической и ритуальной коммуникации, как показано на рисунке 1.2:

Рисунок 1.2 Предвыборный дискурс по В.И. Карасику

Нас, как лингвистов, предвыборный дискурс интересует именно с риторической точки зрения, поэтому в данной работе мы будем подробно исследовать только их. В языковом плане текст предвыборного выступления отличается особым набором разноуровневых стилистических средств и приемов: фонетических, лексических, синтактических, которые создают риторические структуры и способствуют формированию речевого имиджа кандидата и оказанию коммуникативного воздействия на избирателей. Все эти особенности мы будем рассматривать в последующих пунктах данной работы.

Таким образом, предвыборный дискурс представляет собой речевой акт, которому присущи черты эмоционального настроя, призыва и побуждения к действию. Предвыборный дискурс может пересекаться с такими риторическими жанрами, как информирующий, аргументирующий, агитационный, художественный и эпидейктический на основании общих целей. Кроме того, предвыборный дискурс представляет собой самостоятельный жанр в политической коммуникации, основой для выделения которого является существование типичного (прототипного) для предвыборного выступления жанра обращения к публике, а также, президентская избирательная кампания в качестве коммуникативной ситуации, и наличие у оратора определенных коммуникативных целей.

В той или иной степени, большинство аспектов выбранной темы исследования освещаются в ряде специализированных книг отечественной и зарубежной научной литературы по технологиям избирательных кампаний, политическому маркетингу, политической имиджелогии, многочисленных публикациях, посвященных анализу текущих избирательных кампаний, таких авторов, как А.Г.Варава, С.И.Бернштейн И.В.Максимова, К.Жуков, K. Jamieson, R.Agranoff, M.Hershey, B.Campbell, J.Kessel, D.Birdsell. Но позиции этих авторов во многом расходятся, и на данный момент ответ на вопрос о сущностной характеристике предвыборного дискурса не найден.

Так, жанровые особенности предвыборного дискурса практически не отражены в отечественной лингвистической литературе. Отсутствуют исследования структурно-стилистических особенностей текстов предвыборных выступлений. Однако относительно детально освещены специфика телевизионной рекламы и особенности рекламных обращений, рекомендуемых к использованию в ходе избирательной кампании в учебниках и исследованиях, посвященных технологии и организации политических кампаний. В последующих разделах этой дипломной работы мы рассмотрим лингвистические средства воздействия, присущие предвыборному дискурсу, а именно его структурно-композиционные и лингвостилистические особенности. Но сначала рассмотрим проявляющиеся в гибридном жанре предвыборного дискурса признаков риторической коммуникации.

1.3 Риторические признаки предвыборного дискурса

Изучив теоретическую литературу и ознакомившись с непосредственными текстами предвыборных выступлений, мы пришли к выводу, что первостепенными в предвыборном дискурсе являются именно признаки риторической коммуникации, поскольку основные цели предвыборного дискурса и риторики совпадают: воздействовать и убеждать слушателей, манипулировать ими, обращаясь к их эмоциям и чувствам.

Соотношение предвыборного дискурса как жанра институциональной (политической) и риторической коммуникации представлено на рисунке 1.3:

Рисунок 1.3 Риторическая коммуникация

Как замечает В.В. Данилина, государственное управление не может осуществляться без помощи слова, что показывает тесную взаимосвязь политики и риторики [18; c.273].

Заражение, внушение и убеждение являются базовыми способами речевого воздействия на людей в процессе коммуникации. Эти способы представляют собой цепную реакцию, в ходе которой сначала происходит психологическая подготовка публики к восприятию информации (заражение), затем - внедрение спикером своей идеологии в сознание аудитории (внушение), и, в итоге, слушатели приходят к состоянию собственной «убежденности».

Заражение имеет в своей основе такую реакцию слушателя, когда он, под внешним воздействием, незаметно для себя, подсознательно переходит в нужное оратору психическое состояние. Такой переход может осуществиться, только если оратор имеет достаточно большой эмоциональный заряд и способен передать аудитории свое настроение, тем самым заставив ее реагировать на выступление в нужном ему направлении. «Заражение» слушателя происходит с помощью эмоциональной яркости изложения речи, насыщенной выразительными и убедительными примерами. На языковом уровне это создается использованием эмоционально-окрашенной лексики.

Внушение как способ коммуникативного воздействия также осуществляется через понятные, приемлемые для слушателей емкие, позитивные концепты, яркие эмоциональные «картинки» и «образы», которые всегда находят у них непосредственный отклик. Этот способ воздействия связан с внутренним состоянием человека, с тем, насколько легко он поддается внушению, а также, с авторитетом выступающего оратора.

Внушение не может осуществляться без учета эмоциональной сферы аудитории. Если оратор желает внушить слушателям определенную мысль, его речь должна быть пафосной, эмоционально яркой и насыщенной, должна затрагивать чувства людей, и апеллировать к их основным ценностям. Все это осуществляется, в первую очередь, с помощью языковых средств.

В отличие от внушения, убеждение обращено в большей степени к рациональной сфере слушателя. Это максимально логичное и доказательное сознательное воздействие, содержащее как обобщенные положения, так и конкретные примеры и факты. Однако убеждение направлено не только к разуму аудитории, но также влияет и на его чувства. Такое интеллектуальное воздействие считается успешным в том случае, если в результате него человек приходит к мнению, что то, что от него требуют, действительно необходимо.

Большей частью убеждение строится на модальности и повелительном наклонении, оказывающие особое воздействие на восприятие аудитории.

Эти способы речевого воздействия связаны с существованием характерных для риторики трех аспектов риторического воздействия: пафоса, логоса и этоса. В термиологии Аристотеля эти аспекты обозначены как страсти, доказательства и нравы [19; с.844]. Считается, что воздействовать можно, обращаясь к чувствам и эмоциям слушающих, то есть эмоциональным путем, а также, обращаясь к разуму, приводя ряд аргументов и доказательств - то есть, рациональным путем. А.К. Соболева считает, что именно пафос, логос и этос создают речевой образ оратора [20; c.194].

Апелляция оратора к эмоциональной сфере аудитории - к пафосу - является весьма сильным средством побудить ее принять точку зрения говорящего. Под влиянием различных эмоций - страха, гнева, сострадания, удовольствия - люди изменяют свои решения. Убеждение происходит путем возбуждения сильных эмоций. В нашей работе обращение к пафосу реализуется в базовых манипулятивных стратегиях и тактиках. Манипулятивное воздействие прежде всего обращено к чувствам человека. Такое воздействие легко реализуется на языковом уровне, поскольку многие слова имеют эмоциональную окраску.

Логос - это последовательность, построенных по законам логики доводов, осуществляющих убеждение аудитории посредством обращения к рассудку. Апелляция к разуму заключается в выражении четкой, аргументированной позиции кандидата, строгой структурированности речи, насыщенной доказанными фактами.

Этот аспект риторического воздействия на аудиторию реализуется через аргументативные стратегии и тактики. Аргументацию понимают как способ убеждения адресата в своей правоте, как возможность речевого воздействия преимущественно на рациональное сознание человека.

Этос является способом обращения к моральным принципам, признаваемым аудиторией, такими как справедливость, честность, уважение к святыням и т.д. Это также учение о сущности морали и нравственности, о законах ее исторического развития и роли в жизни общества. Апелляция к этосу предполагает указание на исторические факты, прецеденты, установку на ценностные и приоритетные нормы морали и нравственности, т.е. этику социума.

Обращение к этосу раскрывается в риторических топосах (темах), представляющих собой универсальные, национальные и групповые ценности, разделяемые кандидатом и его избирателями.

Аспекты риторического воздействия - пафос, логос и этос - соотносятся с лингвистической теорией речевого воздействия, под которым в целом понимают регуляцию социальной деятельности одного человека другим при помощи речи.

Эти стратегии, тактики, а также риторические топосы, мы рассмотрим на примерах в следующих подразделах.

1.4 Стратегии, тактики и риторические топосы в предвыборном дискурсе

Деятельность политических партий, групп и самих политиков направлена на выполнение важной задачи - завоевать и удержать симпатии электората, получить его доверие, распространить в массах те убеждения и мнения, которые соответствуют собственным интересам политиков, однако делая это так, чтобы эти мнения и убеждения воспринимались как соответствующие интересам избирателей. Эта задача реализуется посредством аспектов риторического воздействия, с которыми мы ознакомились в предыдущем пункте. Пафос, логос и этос преобладают в предвыборном дискурсе, потому что целью кандидатов на пост президента является оказание воздействия на своих избирателей.

Рассмотрим последовательно эти аспекты риторического воздействия.

Манипулятивное воздействие реализуется довольно легко на языковом уровне, т.к. многие слова имеют эмоциональную окраску и человека можно разозлить, запугать, вдохновить, выбирая определенную лексику, и, таким образом, определить его поведение.

Л.А. Нефедова замечает, что языковая манипуляция наблюдается на всех уровнях языка. На уровне слова это могут быть лозунговые выражения, ключевые слова, клише и определения. На уровне предложения - неинформативные, пустые фразы, стереотипы. На уровне текста - речевые стратегии убеждения и соответствующее языковое облачение [21; c.145].

Кандидаты на пост президента ставят перед собой две задачи. Во-первых, им необходимо создать себе рекламу, показать себя в положительном свете, создать себе положительный имидж, поскольку именно в имидже отражаются персональные качества кандидатов: их политический опыт, решительность, твердость, морально-нравственные принципы и т.д. Во-вторых, кандидатам необходимо сформировать отрицательный образ соперника и показать несостоятельность политических идей оппонента, т.е. представить своего конкурента в негативном свете. Реализация этих задач происходит посредством выбора актуальных для избирателей тем (топосов), например, национальной безопасности, экономического благосостояния страны, образования, налогообложения, и т.д. Таким образом, манипулятивное воздействие оказывается с помощью двух базовых стратегий: стратегии саморекламы и стратегии дискредитации оппонента. Разумеется, существуют и активно применяются и другие стратегии, но эти две являются основой любой предвыборной кампании. В практической части данной работы мы будем рассматривать другие индивидуальные стратегии тактики, присущие избранным нами для анализа кандидатам. В свою очередь, стратегии саморекламы и дискредитации оппонента осуществляются с помощью ряда определенных тактик.

В нашей работе под стратегией мы понимаем модель речевого воздействия, создаваемую посредством определенного набора тактик, которые, в свою очередь, реализуются на языковом уровне с помощью лингвостилистических средств, которые мы рассмотрим в следующем пункте данной работы. Выделяемая нами стратегия саморекламы, осуществляется посредством таких тактик, как: тактика противопоставления себя противнику, предоставления «самостоятельного» выбора избирателям, поиска поддержки у избирателей, приписывания себе политического опыта, обещания, косвенного призыва проголосовать и др.

Стратегия дискредитации оппонента проявляется в тактиках критики и компрометации действий оппонента, обвинения, пренебрежения, косвенной и прямой оценки действий оппонента, косвенного и прямого намека на негативные действия оппонента, «навешивания ярлыков», «предвидения» будущего избирателей и др. Т.е. такие тактики, которые помогут создать благоприятные условия для манипулирования избирателями и управления их мнением. Например, прибегнув к тактикам критики оппонента и противопоставления себя противнику, кандидат сумеет эффективно убедить адресата в своей правоте и в ошибочности идей своего оппонента.

Например, сравнивая результаты деятельности двух конкурирующих партий в течение 10 лет, Барак Обама параллельно использует стратегии саморекламы и дискредитации оппонента. «Мы испытали наши идеи: они сработали. Экономика выросла; мы создали рабочие места; дефицит упал. Мы испытали их идеи. Они не сработали. Экономика не выросла, и рабочие места не особо, дефицит поднялся». [22].

В современных лингвистических исследованиях аргументацию рассматривают как способ убеждения оппонента в своей правоте, путем речевого воздействия преимущественно на рациональное сознание человека. А процесс убеждения и доказательства понимают как своего рода управление мышлением аудитории под воздействием аргументов. Аргументация в риторике направлена на эмоционально-психологическую сторону убеждающей речи. Ее задача воздействовать не только на мысли, но также на чувства и эмоции публики. В риторической аргументации присутствуют личное мнение или суждение оратора, в правоте которого он намерен убедить свою аудиторию, и аргументы, которые выступают как образы, поскольку нередко выражаются посредством сравнения или метафоры, т.е. риторических фигур.

В.Ф. Берков и Х. Еемерен в своих работах выделяют аргументацию «эмоциональную» и «рациональную», полагая, что всякий аргумент имеет логический и коммуникативный (эмоциональный) аспект. Мы же в данной работе воспринимаем аргументацию как понятие, сочетающее в себе оба этих аспекта, поскольку в данном виде дискурса любой аргумент приводится в индивидуальной для каждого оратора эмоциональной форме, улучшающей «внедрение» информации в сознание избирателей [23; с. 147].

Наиболее успешным в риторической аргументации считается прием «идентифицикации», под которым понимается «цитирование» выдающихся личностей различных сфер деятельности. Для каждой конкретной аудитории с учетом ее социально-психологических характеристик и установок характерен уникальный набор цитат и ссылок. В предвыборных речах особенно часто используются ссылки на популярных в массах политических деятелей и президентов последних десятилетий, с именами которых у американцев ассоциируются представления о счастливых временах (Ф.Д. Рузвельта, Г. Трумена, Дж. Кеннеди). А также, эксплуатируются авторитеты выдающихся политических деятелей прошлого, упоминаются имена и высказывания отцов-основателей - Дж. Вашингтона, А. Линкольна, Т. Джефферсона и т.д. Таким образом оратор вводит сентиментальные нотки в свое выступление, способные придать повествованию «человеческую» окраску и вызвать у аудитории ностальгию и другие положительные чувства. К приему «идентификации» мы также относим уподобление субъекта аудитории, когда кандидат пытается создать общность со слушающей аудиторией.

Риторическую аргументацию, на наш взгляд, можно