Характеристика историографии, посвященной Зиновию Отенскому. Истины показание как источник по православной традиции иконопочитания середины XVI века. Формирование византийской христианской догматики в вопросах познаваемости Бога и божественного.
Икона является одним из основных элементов христианского богословия. Характеристика методов Полемизируя с ересью Феодосия в «Истины показании…» Зиновий высказывает множество интересующих нас богословских положений. Тем не менее, если рассматривать высказываемые Зиновием идеи как систему его представлений, то задачу восстановления учения об иконах согласно «Истины показанию…» можно решить, не прибегая к литературоведческому анализу как основному методу, обращаясь к позиции Зиновия как репрезентации одной из возможных точек зрения православного богословия XVI века, обусловленной не только исторической традицией, но и реалиями времени, ответом на которые является «Истины показание…». Прежде всего уместной такая позиция представляется, если принять во внимание основную причину написания источника - труд Зиновия являлся полемической работой, своего рода «ответом» православного богословия получившей широкое распространение в середине XVI века ереси феодосиан. Характеристика историографии, посвященной Зиновию Отенскому и «Истины показанию» Одним из наиболее подробных исследований жизни и творчества Зиновия является монография Л.Е. Морозовой. В свою очередь отмечая подробность и обстоятельность аргументации, А.А. Зимин рассматривает «Истины показание…» прежде всего как источник информации по ереси Феодосия Косого. Признавая исключительный полемический талант Зиновия, Зимин обвиняет его в намеренном извращении отдельных аспектов учения Феодосия, призванном, вероятно, лишний раз очернить последнего. Также Зимин буквально воспринимает обвинение Зиновия, отрицающего веру Феодосия в Бога, что еще глубже заставляет усомниться в основательности критики советского историка, поскольку фигуральный характер этого многократно повторяющегося высказывания не вызывает сомнений. Исследователь отдельно подчеркивает искушенность аргументации монаха, констатирует связь творчества Зиновия и Льва Филолога, отмечает стремление монаха защитить традиционный церковнославянский «книжный» язык своего времени и написанные на нем тексты (в первую очередь здесь идет речь о Писании, некоторые упоминаемые Зиновием формулировки которого провоцировали «еретические» истолкования). Б.А. Успенский предлагает рассматриваться икону в первую очередь как предмет возможной дешифровки. Иной подход к пониманию и истории христианского образа предлагает Л.А. Успенский. Несмотря на то, что Н.В. Покровским допускается некоторое движение вперед и появление самобытных черт, говорит о «подъеме русскоо искусства в XVI-XVII веках», исследователь приходит к выводу, что вплоть до XVI века сохраняется это «неизменное начало», доказательством чему служат постулирующие это «начало» положения Стоглавого собора. 4.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
