Исследование взаимосвязи корпоративного управления и стоимости долга - Дипломная работа

На сегодняшний день, вопрос поиска финансирования компаний, оперирующих на развивающихся рынках, является ключевым для успешного развития с одной стороны, и финансовой устойчивости с другой стороны. В рамках данной работы рассматривается влияние качества корпоративного управления на стоимость привлечения заемного капитала на развивающихся рынках капитала. В целом, центральным элементом взаимодействия корпоративного управления и стоимости привлечения капитала является традиционный агентский конфликт, возникающий между кредиторами и акционерами компании. С другой стороны, совет директоров может действовать таким образом, чтобы удовлетворять интересы, как кредиторов, так и акционеров компании, повышая операционную эффективность и снижая стоимость заемных средств для компании. Согласно индексу глобальной конкурентоспособности, выпускаемому Международным Экономическим Форумом, по уровню качества корпоративного управления Россия занимает лишь 64 строчку, соседствуя в данном рейтинге с такими странами, как Уганда и Буркина-Фасо, что свидетельствует о необходимости масштабной трансформации текущей формы корпоративного управления.Затем мы рассмотрим основные эмпирические статьи, описывающие взаимосвязь между структурой акционеров и стоимость долга, а также структурой совета директоров и стоимости заемного капитала, что позволит получить более полную картину исследуемой взаимосвязи.Fama (1980) утверждал, что разделение собственности и контроля в публичных компаниях является источником агентского конфликта, при котором менеджеры, наделенные правом окончательного принятия решения, выбирают стратегии, которые соответствуют их личным интересам, а не интересам собственников компании. Чаще всего, менеджеры выбирают инвестиционные проекты, которые требуют меньших усилий и принятие меньшего риска для обеспечения положительной репутации. В связи с этим, выбираются проекты, которые дают более низкую отдачу для собственника. В целом, успешное корпоративное управление подразумевает эффективную организационную структуру, которая позволяет снизить вероятность возникновения агентского конфликта посредством повышения стимулов к отбору верных решений и отклонению проектов, которые могут негативно сказаться на деятельности компании.В качестве переменных, описывающих корпоративное управление, были взяты доля акция, принадлежащих институциональным инвесторам, доля внешних директоров в совете директоров, доля акций, принадлежащих пяти крупнейшим акционерам компании. Таким образом, в модель вошли такие переменные как балансовая стоимость долгосрочного долга, операционная прибыль, деленная на сумму активов, суммарные активы, соотношение рыночной и балансовой стоимости компании. Тем не менее, Sanchez-Ballesta and Garcia-Meca (2011) на выборке из компаний США и Испании показали, что присутствие крупного акционера не оказывает влияния на стоимость заемного капитала. В работе Bradley and Chen (2011), на выборке из 480 компаний за 2002-2007 года, авторы строят несколько моделей с кредитным рейтингом и доходностью облигаций, при этом включая в модель отраслевую и временную составляющую. В результате авторы доказывают, что присутствие топ-менеджеров компании и членов совета директоров, при прочих равных, ведет к более низкому кредитному рейтингу организации.В данной части работы, хотелось бы более глубоко рассмотреть теоретическую и эмпирическую литературу, посвященную изучению взаимосвязи между структурой совета директоров и стоимости заемных средств. Различные теории подтверждают роль размера совета директоров в функционировании компании, однако отсутствует единое понимание типа влияние размера совета директоров на стоимость заемных средств. С одной стороны более крупные советы директоров могут быть более эффективными, так как каждый член совета директоров имеет значительные опыт и квалификацию, что может быть ценным в вопросах развития компании и ее эффективного управления (Johnand and Senbet, 1998). В связи с этим, неэффективность совета директоров может привести к ухудшению деятельности компании, послужить источником повышения риска и, как следствие, повысить стоимость заемного капитала. Авторы выявили, что существует оптимальный уровень совета директоров, при котором достигается наибольшая эффективность работы совета директоров, что помогает снижать стоимость заемного капитала компании.В данном разделе мы более детально рассмотрим переменные, которые будут использоваться в исследовании, способы получения результатов посредством эконометрического моделирования, а также выдвинем и обоснуем гипотезы, необходимые для ответа на поставленный исследовательский вопрос: каким образом качество корпоративного управления влияет на стоимость долга на развитых рынкахВ предыдущей части работы были рассмотрены основные параметры, характеризующие корпоративное управление со стороны структуры акционеров и структуры совета директоров. Таким образом, высокая концентрация акционеров может снизить уровень риска, присущий компании и соответственно снизить стоимос

Содержание

Введение

1. Теоретический обзор

1.1 Агентский конфликт

1.2 Структура акционеров и стоимость долга

1.3 Структура совета директоров и стоимость долга

2. Постановка исследовательской проблемы

2.1 Выдвижение и обоснование гипотез

2.2 Описание переменных

2.3 Предпосылки моделирования

3. Методология

3.1 Анализ выборки

3.2 Эконометрическое моделирование

4. Результаты

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

На сегодняшний день, вопрос поиска финансирования компаний, оперирующих на развивающихся рынках, является ключевым для успешного развития с одной стороны, и финансовой устойчивости с другой стороны. Для успешного привлечения финансирования необходимо понимать все этапы принятия решения со стороны кредиторов и инвесторов компании.

В рамках данной работы рассматривается влияние качества корпоративного управления на стоимость привлечения заемного капитала на развивающихся рынках капитала. Агентский конфликт между акционерами и кредиторами компании может влиять на уровень риска кредитных инструментов компании, тем самым, увеличивая стоимость привлечения заемного капитала. Кроме того, кредиторы могут рассматривать качество корпоративного управления как один из факторов, определяющих рискованность того или иного предприятия. Не стоит забывать, что во многом ситуация зависит от действующей конъюнктуры рынка, а также институтов, влияние которых может значительно отличаться в зависимости от страны (Booth et al., 2001). Данный факт может быть обнаружен при сравнении влияния одних и тех же механизмов корпоративного управления на развитых и развивающихся рынках (Milton, 2008). Причиной тому могут быть различия в институциональной среде, финансовой и юридической системах, а также в поведении кредиторов и инвесторов (Roe, 1990).

В связи с этим, понимание влияния корпоративных механизмов на стоимость капитала является необходимым для современных компаний, желающих динамично развиваться и эффективно привлекать капитал. В целом, центральным элементом взаимодействия корпоративного управления и стоимости привлечения капитала является традиционный агентский конфликт, возникающий между кредиторами и акционерами компании. Данная агентская проблема возникает из постановки различных целей двух основных типов инвесторов. С одной стороны, совет директоров, нацеленный на достижение целей акционеров, склонен принимать более рискованные проекты и тем самым ущемлять интересы кредиторов компании. В то же время, кредиторы могут настаивать на более высоких ставках по кредиту и более строгих условиях кредитования. С другой стороны, совет директоров может действовать таким образом, чтобы удовлетворять интересы, как кредиторов, так и акционеров компании, повышая операционную эффективность и снижая стоимость заемных средств для компании. Таким образом, ключевыми элементами, связывающими акционеров и кредиторов компании, являются совет директоров и менеджмент, определяющий стратегию развития компании. Исходя из этого, эффективная работа совета директоров может стать способом достижения целей акционеров компании при высокой операционной эффективности компании. Особенно важно понимание работы механизмов корпоративного управления для компаний, работающих на развивающихся рынках. Для того, чтобы быть максимально успешными в конкуренции с компании с развитых рынков необходимо находить дешевые способы привлечения заемных средств.

В рамках данной работы, основное внимание будет уделено российскому рынку, как одному из наиболее ярких представителей развивающегося рынка капитала. Согласно индексу глобальной конкурентоспособности, выпускаемому Международным Экономическим Форумом, по уровню качества корпоративного управления Россия занимает лишь 64 строчку, соседствуя в данном рейтинге с такими странами, как Уганда и Буркина-Фасо, что свидетельствует о необходимости масштабной трансформации текущей формы корпоративного управления. [46]

Более того, в связи с последними геополитическими событиями, многие российские компании попали под санкции со стороны западных финансовых компаний. Данный факт значительно осложняет возможности для получения крупных и дешевых кредитов российскими корпорациями, а также осложняет кредитования более мелким компаниям в России в связи с вымыванием внутренних средств крупными компаниями.

Также, одним из факторов, влияющим на стоимость долга является кредитный рейтинг, который публикуется ведущими рейтинговыми агентствами, такими как Moody’s, Standard & Poor’s. Суверенный рейтинг ограничивает максимальный уровень надежности и по корпоративным ценным бумагам компаний, работающих в данной стране. В течение 2014 года ведущие мировые рейтинговые агентства понизили суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации, чем спровоцировали негативную реакцию рынка. В данной ситуации, российским компаниям как никогда необходимо понимать, каким образом они могут получать более низкие ставки по кредитам, а также, более гибкие условия кредитования.

В предыдущих исследованиях было выделено значительное количество показателей, отражающих аспекты корпоративного управления и влияющих на стоимость долга компании. В целом все показатели можно классифицировать на две большие группы: структура акционеров и структура совета директоров. Структура акционеров включает наличие определенного типа инвестора в составе акционеров и помогает учесть интересы различных видов акционеров, а также повысить эффективность работы менеджмента и улучшить качество контроля над принятием инвестиционных решений с целью снижения стоимости заемного капитала. Структура совета директоров отражает деятельность и состав управляющего органа, что, в целом, может иметь материальный эффект на стоимость долга (Fernandez et al, 1997).

Тем не менее, абсолютное большинство работ по данной тематике охватывает лишь развитые рынки, в то время как существует незначительное количество эмпирических работ, описывающих взаимосвязь корпоративного управления и стоимости заемных средств на развивающихся рынках капитала. Кроме того, проведение аналогичных исследований в некоторых ситуациях давало противоположные результаты, что мешает построению единого мнения по поводу влияние того или иного показателя. В связи с этим, в рамках данной работы будет предпринята попытка установить, какие факторы корпоративного управления влияют на стоимость заемного капитала на развивающихся рынках на примере российских компаний, а также выяснить направления влияния выбранных факторов. Исходя из этого, исследовательский вопрос звучит как: «каким образом качество корпоративного управления влияет на стоимость долга на развивающихся рынках капитала?».

Для ответа на поставленный вопрос будет построено три модели, которые описывают влияние состояния корпоративного управления на стоимость долга за один и тот же период, влияние состояния корпоративного управления прошлого года на стоимость долга в текущем году, а также каким образом изменение корпоративного управления влияет на изменение стоимости долга. Для оценки параметров будет использована двухшаговая модель. На первом шаге с помощью метода наименьших квадратов оцениваются эндогенные переменные, в то время как на втором шаге строится модель упорядоченной пробит регрессии, позволяющая найти оценки необходимых параметров. Данный подход позволит избавиться от эндогенности переменных корпоративного управления и найти состоятельные оценки эконометрической модели.