Изучение деятельности малого и среднего бизнеса в регионах России с учетом инновационного развития субъектов Российской Федерации. Использование Российского регионального инновационного индекса в качестве показателя регионального инновационного развития.
При низкой оригинальности работы "Исследование взаимосвязи деятельности малого и среднего предпринимательства и инновационного развития субъектов РФ", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
В странах с инновационно ориентированной экономикой доля малых и средних предприятий в общем числе организаций составляет от 97,6% (США) до 99,3% (Германия), в общей численности экономически активного населения - от 50,1% (США) до 69,3% (Япония), в ВВП - от 52% (США) до 57% (Германия) (Бондаренко, Иоффе, Нагих, 2010). Учитывая региональные различия, предпочтение было отдано следующим относительным показателям: 1) число предприятий на 1 000 чел. экономически активного населения, 2) удельный вес занятых на малых и средних предприятиях в общей численности занятых в регионе, 3) оборот одного предприятия по отношению к среднедушевому ВРП и 4) инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах на одного работника предприятия по отношению к среднедушевому ВРП. Перечисленные показатели были рассчитаны для средних, малых (включая микропредприятия), малых (исключая микропредприятия) и микропредприятий за 2012-2013 гг. Наибольшая плотность малых предприятий отмечена в Северо-Западном федеральном округе - 2 410 предприятий на 100 тыс. чел. населения, наименьшая - в Северо-Кавказском федеральном округе - 558 предприятий на 100 тыс. чел. населения. В Санкт-Петербурге плотность малых предприятий составляет 4 242 предприятия на 100 тыс. чел. населения, в Москве - 2 027 предприятий, в Новосибирской и Калининградской областях - 2 799 и 2 261 предприятие соответственно[5] .Проведенный анализ показал наличие взаимосвязи между показателями деятельности малого и среднего предпринимательства и уровнем инновационного развития региона. Общие социально-экономические условия - макроэкономическая ситуация, уровень образования населения, уровень развития информационного общества - во многом определяют благоприятную среду не только для инновационной, но и для предпринимательской деятельности в целом.
Вывод
Проведенный анализ показал наличие взаимосвязи между показателями деятельности малого и среднего предпринимательства и уровнем инновационного развития региона. Данная связь сильнее для малых предприятий и микропредприятий. Общие социально-экономические условия - макроэкономическая ситуация, уровень образования населения, уровень развития информационного общества - во многом определяют благоприятную среду не только для инновационной, но и для предпринимательской деятельности в целом. Финансирование научных исследований и разработок и их результативность также способствуют росту числа малых предприятий и увеличению численности занятых на них. Инновационная активность организаций, затраты на инновации, результативность инновационной деятельности пока слабо связаны с уровнем развития малых предприятий и микропредприятий, но для средних предприятий эта связь выражена более заметно. Это можно объяснить тем, что российский малый бизнес в основном сосредоточен в торговле и сфере услуг, где практически отсутствует инновационная активность организаций. Наконец, нормативно-правовое и организационное обеспечение инновационной деятельности и бюджетные затраты на науку и инновации практически не влияют на уровень развития малого и среднего бизнеса.
Список литературы
[1] Государственный Совет Российской Федерации. (2015). Доклад о мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Москва.
[2] Там же.
[3] Сайт Организации экономического сотрудничества и развития (OECD): http://www.oecd.org
[4] Абдрахманова, Г.И., Гохберг, Л.М., Дитковский, К.А., и др. (2015). Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации (Вып. 3). М.: НИУ ВШЭ.
[5] Сайдуллаев, Ф.С. (2015). Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2014 году (малые предприятия, включая микропредприятия). М.: АНО «НИСИПП».
[6] Там же.
[7] Абдрахманова, Г.И., Гохберг, Л.М., Дитковский, К.А., и др. (2015). Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации (Вып. 3). М.: НИУ ВШЭ.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
