Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве. Специалист как участник уголовного процесса: права, обязанности и ответственность. Заключение специалиста как новый вид доказательств, соотношение заключений специалиста и эксперта.
Глава 1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве Глава 2 Специалист как участник уголовного процесса 2.1 Права и обязанности специалиста 2.2 Ответственность специалиста Глава 3 Заключение специалиста как новый вид доказательств 3.1 Соотношение заключений специалиста и эксперта Заключение Список источников и используемой литературы Введение В условиях политической нестабильности и социально - экономической напряженности доминирующей тенденцией динамики преступности в России и других странах СНГ стала явно выраженная направленность, причем преступления все чаще совершаются организованными, мобильными, технически оснащенными преступными группами. Оперативно - розыскные и следственные аппараты правоохранительных органов ориентированы, в основном, на использование вербальной розыскной доказательственной информации, на личностные источники ее получения (допросы, очные ставки, предъявление для опознания и т. п.). В тоже время недооцениваются материальные улики, использование различных следов и вещественных доказательств, для обеспечения полноты и объективизации процесса доказывания по уголовным делам. Поэтому, на основании выше сказанного, следует сделать вывод, что необходимо подробнее изучить такой субъект уголовного судопроизводства, как «специалист», который выступает главным носителем и обладателем специальных знаний. В усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит специальным знаниям, используемым в условиях некомпетентности лица, производящего дознание, следователя и суда, для обеспечения качества и результативности раскрытия и расследования преступлений. Ранее лиц, обладавших специальными знаниями, называли сведущими лицами, т.е. лицами «знающими». Судебная экспертиза как правовой институт, достаточно прочно занявший свое место в уголовном судопроизводстве, не вызывает столь бурных дискуссий, как институт специалиста. Внесение изменений в УПК РФ, в частности в п. 3.1 ч. 2 ст. 74, наделивший заключения и показания специалиста доказательственным значением, показало, что данный правовой институт не закончил своего развития и формирования на современном этапе. Специалистом, по мнению И.Н. Сорокотягина, признается лицо, которое обладает современными научными, техническими и иными познаниями, профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками и умениями использования научно-технических средств, приглашенное органом дознания, следователем, прокурором и судом для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
