Подача искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
При низкой оригинальности работы "Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 мая 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Трофимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО, ответчиков Плаксиной М.А., Плаксина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» к Плаксину В.Н., Плаксиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: В производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» к Плаксину В.Н., Плаксиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). Учитывая характер спора и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени и судебных заседаний, которых было восемь, результат рассмотрения дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере руб. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Технолоджи» (Пермский край, город Пермь, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015 по делу № А50-12355/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Технолоджи» (далее - истец, общество «АРТ-Технолоджи») к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (Пермский край, город Пермь, далее - ответчик, общество «Технология-Сервис») о взыскании пени в сумме 3 564 677 рублей 39 копеек (с учетом заявления об отказе от иска в части требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 712 935 рублей 48 копеек.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
